Решение по делу № 12-965/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-965/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 25 июня 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием защитника (представителя) ООО «Оптовый Центр» –Губаевой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оптовый Центр», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № года (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптовый Центр» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за то, что будучи грузоотправителем, при погрузке груза по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ осуществило погрузку груза на транспортное средство 3784D0, госномер №, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось. Согласно акту № нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 6,450 тонн, при допустимой 6 тонн, превышение составило на 2%, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, что было установлено в 11:12 час. на 88-м километре автодороги Нижнекамск - Чистополь.

    ООО «Оптовый Центр» обратилось в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное выше постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что при погрузке автомобиля груз был размещен равномерно. Каких-либо нарушений в распределении и креплении груза, а также в превышении допустимой массы груза не имелось. Кроме того, «Нижнекамский» пост весового контроля был не первым на протяжении пути. На «Алексеевском» стационарном посту весового контроля перегруза на ось выявлено не было. Довод о смещении груза при торможении при рассмотрении дела принят не был. Кроме того, заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает постановление подлежащим отмене.

    В судебном заседании защитник (представитель) ООО «Оптовый Центр» доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что помимо доводов, изложенных в жалобе, административным органом не доказан факт перегруза на осевую группу именно при погрузке. Представленные в деле документы свидетельствуют, что указанный перегруз оси мог произойти как из-за смещения груза при перевозке, так и при увеличении нагрузки на оси после дозаправки автомобиля топливом, о которой при погрузке грузоотправителю сообщено не было. Смещение же груза могло произойти как при ненадлежащем управлении автомашиной, так и в результате некачественного дорожного покрытия (попадание автомобиля в яму, резкое торможение, проезд через специально сделанную для ограничения скорости движения неровность дороги, в результате чего груз могло подбросить вверх и т.д.). При данных обстоятельствах вина отправителя груза отсутствует полностью.

     Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив заверенную копию дела об административном правонарушении.

    Выслушав доводы представителя заявителя, изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

    Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

    В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из материалов дела следует, что в доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Оптовый Центр», как юридическое лицо, будучи грузоотправителем, при погрузке груза по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ осуществило погрузку груза на транспортное средство 3784D0, госномер №, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось. Согласно акту № нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 6,450 тонн, при допустимой 6 тонн, превышение нагрузки составило 2% от указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Вместе с тем, административным органом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие перегруза на ось автомобиля, а именно, истребованный материал не содержит никаких данных о том, каким образом производилось взвешивание автомобиля. Акт взвешивания, где указаны параметры весов и дата их поверки, суду не представлен.

    Кроме того, представленные в деле доказательства (показания установленной на автомобиль GPS-системы с маршрутом движения) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ до прохождении вышеуказанным автомобилем взвешивания на «Нижнекамском» посту весового контроля, он проходил взвешивание на «Алексеевском» посту, где превышения нагрузки на ось выявлено не было. Изложенное обстоятельство подтверждает довод защитника о том, что указанный перегруз оси образовался из-за смещения груза при перевозке, в то время как при погрузке груза данного перегруза допущено не было. Однако, этим доводам заявителя при вынесении постановления оценка административным органом дана не была, несмотря на письменное объяснение водителя Валиуллина Р.Р., представленное суду отделением ГИБДД вместе с истребованным материалом, что свидетельствует о том, что данные доводы заявлялись при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Какие-либо доказательства (акт и т.д.), что при погрузке имели место перегруз по общей массе перевозимого груза, неправильное размещение груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, а именно, что перегруз был допущен именно при погрузке, либо образовался по вине грузоотправителя ввиду его неправильного крепления, не доказана.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Принимая во внимание, что доводы жалобы ООО «Оптовый Центр» не опровергнуты, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:    

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптовый Центр» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «Оптовый Центр» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Копию решения направить начальнику отделения по Вахитовскому и Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд город Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.