Решение по делу № 33-15798/2024 от 24.07.2024

УИД 03RS0№...-44

дело №...

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

судья ФИО5

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 Савиной О.В.,

    судей                             Аминева И.Р.,

                                    Булгаковой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №..., ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее по тесту - ПАО «Сбербанк», банк) ФИО1, ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, обосновывая свои требования следующим.

дата воспользовавшись сотовым телефоном и сим картой ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО2 оформили от его имени в ПАО «Сбербанк» кредитный договор №... на общую сумму 483 832,34 рубля; перевели на свои счета, счета своих знакомых лиц и использованы по своему усмотрению. По данному факту ФИО1 и ФИО2 приговором Усинского городского суда Республики Коми от дата признаны виновными по пунктам В, Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4, понесший убытки в размере 524 412,34 рублей, обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием аннулировать кредитный договор и прекратить списывать ежемесячные платежи, поскольку таковой он с банком не заключал. Требования истца оставлены без удовлетворения. В счет погашения основного долга истец оплатил 197 206,86 рублей; в счет погашения процентов - 148 865,64 рублей. Остаток долга по состоянию на дата составляет 287 335 рублей. Истец полагает, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен третьими лицами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 оплаченные за период со дата по дата денежные средства в размере 346 072, 50 рубля.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО4, оплаченные за период со дата по дата денежные средства в размере 346 072, 50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 6 660, 73 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №... от дата, заключенного между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать».

В апелляционной жалобе истцом ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. В доводах излагает обстоятельства аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении, настаивая на том, что после вступления в законную силу приговора Усинского городского суда Республики Коми по уголовному делу №... истец признан пострадавшим и установлен факт заключения кредитного договора третьими лицами. Настаивает на том, что срок для признания кредитного договора недействительным следует исчислять с момента вынесения судом приговора; с учетом даты поступления искового заявления он пропущен не был.

На указанную апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» подано возражение, в котором ответчик настаивает на верности примененного судом срока исковой давности. Полагают, что таковой следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а именно: с сентября 2021 г., когда ФИО4 обратился в банк по факту заключения кредитного договора иными лицами. Срок исковой давности по недействительной сделки в силу ее оспоримости составляет один год, который на момент подачи в суд ФИО4 искового заявления истек. Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления приговора суда в законную силу. Настаивая на том, что денежные средства в сумме 438 832,30 рублей перешли в распоряжение истца, указывают, что истцом не принято во внимание, что в случае признания кредитного договора недействительным в рамках применения последствий недействительности сделки ему надлежит вернуть денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк» и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращают внимание на то, что кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено, что дата ФИО1 похитил из боковых карманов куртки ФИО4 мобильный телефон. Затем, действуя совместно с ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя сим карту на имя ФИО4, указанные лица оформили от его имени потребительский кредит №... от дата, сроком на 5 лет, на общую суму 483 832,34 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от дата ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении вышеуказанных преступлений и им назначены наказания.

дата истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного страхования.

датаг. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о минимизации ежемесячных платежей.

Ежемесячно с расчетного счета истца списываются ежемесячные платежи по кредитному договору. Остаток долга по состоянию на дата составляет 287335 рублей

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании следки недействительной, суд указал, что им пропущен годичный срок исковой давности на момент подачи искового заявления - дата

Данный срок суд исчислял с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Таковым моментом суд определил сентябрь 2021 г., указав, что с этого времени истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе

Приходя к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 в солидарном порядке денежных средств, суд указал, что в результате преступных действий указанных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором суда, истец вынужден был производить оплату задолженности по кредиту за период со дата по дата, в связи чем, ему причинен имущественный вред в размере 346072,50 рублей. При этом суд руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников)

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет – способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

Квалифицируя оспариваемую сделку как недействительную в силу ее оспоримости и применяя положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, суд не учел вышеприведенные правовые нормы и правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата)

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности составляет не один год, как указал суд и на чем настаивает ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу, а три года.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда, а также позицией банка о том, что указанный срок следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве и находит не состоятельными, основанными на неверном толковании вышеприведенных правовых норм аргументы истца о необходимости исчисления данного срока с момента вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что о заключенном спорном кредитном договоре истец узнал в сентябре 2021 г., что подтверждается его обращением в ПАО «Сбербанк».

С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился дата, трехгодичный срок исковой давности им пропущен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тесту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела следует, что дата ФИО4 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого с ним был заключен договор на банковское обслуживание.

В рамках указанного договора банком на имя истца была выпущена банковская карта №...

дата по картам истца была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +№...

дата в 04:08:58 часов осуществлён вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа карты №..., оформленной на имя ФИО4

В тот же день в 04:09:24 часов создана заявка от имени ФИО4 на кредит в сумме 483 832,34 рублей.

Операция оформления заявки на получение и операция получения потребительского кредита были подтверждены одноразовыми SMS-паролями, направленными на номер телефон №....

Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, ПАО «Сбербанк» направил на номер телефона +№... CMC-сообщения следующего содержания:

- дата 4:09:49 - заявка на кредит: сумма 483 832р, срок 60 мес., ставка от 11,9 % годовых. Код 77478. Никому не сообщайте;

- дата 7:06:21 – получение кредита: 483832,34р, срок 60 мес., 15,1% годовых, стоимость программы защиты жизни и здоровья заемщика – 79 832,34р., карта зачисления №.... Код: 63014. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Предоставленные в кредит денежные средства были зачислены на счет банковской карты №... в сумме 483832,34 рублей, что подтверждается отчетом по банковской карте.

После зачисления денежных средств в сумме 483 832 рублей на счет ФИО4 79 832,30 рублей были списана в счет оплаты платы за участие в Программе страхования; 402 500,00 рублей была переведены на счет ФИО3, что подтверждается копией отчета по карте.

дата ФИО4 обратился в банк с заявлением о досрочном прекращении Программы коллективного страхования, в связи с чем, плата за участие ему была возвращена.

Обратившись в суд с иском, ФИО4 указал на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, поскольку он не выражал какого-либо согласия на его заключение; заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий ФИО1 и ФИО2, чьи виновные действия установлены приговором Усинского городского суда Республики Коми от дата

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик настаивал на том, что истец подписал договор о банковском обслуживании; предоставил банку для взаимодействия номер мобильного телефона; согласие на осуществление сделки, что подтверждается выгрузкой СМС-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, полученных истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Как установлено приговором Усинского городского суда Республики Коми от дата ФИО1 дата в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 48 минут, действуя совместно и согласовано с ФИО2, имея доступ к расчетному счету ФИО4 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством мобильного телефона ФИО2, используя сим-карту с номером телефона +7 917 356 56 25 оформил от имени ФИО4 потребительский кредит №... от дата сроком на пять лет под процентную ставку 15,10 % годовых на общую сумму 483 832,34 рублей.

После поступления дата в 07 часов 07 минут на расчетный счет на имя ФИО4 денежных средств в сумме 483 832,34 рублей, из которых 79 832,34 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение к Программе добровольного страхования, ФИО1, действуя согласовано с ФИО2, перевел на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», эмитированный на имя ФИО3, денежные средства в сумме 402 500 рублей. Далее Моложавый Е.Р. перевел денежные средства в сумме 390 000 рублей на расчетный счет ФИО2, с которого в последующем были осуществлены безналичные переводы на счета третьих лиц и обналичивание в банкоматах адрес.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а иными лицами, установленными вышеуказанным приговором. ФИО4 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, на имя ФИО3 Тем самым истец, вопреки утверждению ответчика, не распоряжался поступившими на его счет кредитными денежными средствами.

Факт обращения ФИО4 в банк дата с заявлением о досрочном прекращении Программы коллективного страхования и обращение с заявлением о минимализации ежемесячных платежей не свидетельствуют о признании долга, как утверждает ответчик, поскольку указанные действий истцом были совершены в целях сведения к минимуму наступивших неблагоприятных последствий в результате совершения ФИО1 и ФИО2 противоправных действий по незаконному заключению под видом ФИО4 кредитного договора.

Ссылка ответчика на то, что при оформлении кредита заемщик на каждом этапе имеет возможность ознакомиться с документами, условиями договора и при необходимости отказаться от заключения договора, а также аргументы об использовании разных паролей на русском языке, в рассматриваемом споре правового значения не имеют, поскольку совершение действий по оформлению кредитного договора с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» не ФИО4, а иными лицами, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №...-П от дата внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Судебная коллегия находит неосновательными аргументы ответчика о том, что клиент обязан не раскрывать третьим лицам пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента и несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Указанные условия не подлежат применению в части, противоречащей императивным нормам потребительского законодательства (статья 16 Закона о защите прав потребителей, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку не препятствуют оспариванию электронных сделок, в том числе, договоров и банковских операций, по основаниям, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Таким образом, в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральной законе «Об электронной подписи» от дата № 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения кредитного договора предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика иным лицом, установленным приговором суда, не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений (электронная подпись выполнена не ФИО4).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» №... от дата

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из приведенной правовой нормы, учитывая, что истцом произведена оплата в счет исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дата в общей сумме 346 072,50 рублей, в том числе, сумма основного долга - 197 206,86 рублей, проценты за пользование кредитом - 148 865,64 рублей, что банком не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а ответчиком она принята при отсутствии к тому оснований в силу того, что кредитный договор является недействительным в силу ничтожности, то требования истца о применении последействий такой сделки в виде взыскания в его пользу с ПАО «Сбербанк» указанной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что в соответствии с приговором суда истцу была возвращена часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, основанием для отказа истцу в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка денежных средств, не является, поскольку такая оплата в пользу ФИО4 произведена не банком, а в целях возмещения общего ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, связанных не только с заключением кредитного договора, но и незаконного снятия указанными лицами иных денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

При этом оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежных средств в пользу истца, судебная коллегия не находит, поскольку договорные правоотношения между указанными сторонами отсутствуют. Обратившись в суд, истец основывал заявленные требования исключительно на недействительности заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ПАО «Сбербанк» не лишены возможности требования с ответчиков ФИО1 и ФИО2 причиненного банку в результате их неправомерных действий ущерба.

Двусторонняя реституция в виде возврата истцом банку денежных средств, которая, как указывает ответчик в возражении, является последствием признания недействительности ничтожной сделки, применению не подлежит, поскольку денежные средства истцом ФИО4 фактически не получены.

С учетом требований статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6660,73 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» №... от дата и применить последствия его недействительности.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт: №...) денежные средства в размере 346072,50 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 - отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №...) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 6660,73 рублей.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата