Решение по делу № 2-1187/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче заложенного имущества,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО7 и ФИО10 были заключены договоры купли-продажи автомобильных агрегатов: договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: рамное шасси (включающее в себя: раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску, портальные мосты, систему управления): год выпуска: Дата г.; № №; договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: кабина (в полной комплектации): год выпуска: Дата г.; цвет: бело-зеленый; договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: двигатель автомобиля ........ № (в неисправном состоянии).

Дата между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобильных агрегатов, по условиям которого в собственность ФИО1 перешли следующие автомобильные агрегаты: рамное шасси автомобиля ........ (включающее в себя: раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску, портальные мосты, систему управления): год выпуска: Дата г.; № №.; цвет: бело-зеленый; кабина автомобиля ........ (в полной комплектации): год выпуска: Дата г.; цвет: бело-зеленый.

После подписания договора купли-продажи автомобильных агрегатов Дата ФИО10 предложил ФИО1 свои услуги по изготовлению единичного транспортного средства с использованием принадлежащего ему двигателя автомобиля ........ № (который он должен был отремонтировать).

В соответствие с указанными договоренностями между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг от Дата. По договору об оказании услуг от Дата ФИО10 обязался перед ФИО1 за вознаграждение обеспечить изготовление единичного транспортного средства на базе автомобильных агрегатов автомобиля .........

Дата ФИО11 обратилась в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, в котором сообщала, что ее бывший сожитель ФИО10 незаконно удерживает, принадлежащий ей автомобиль «........ с просьбой возвратить, якобы принадлежащий ей автомобиль ........ зеленого цвета, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: Адрес.

Дата дознаватель ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 выехала на адрес, указанный ФИО11, где составила протокол осмотра места происшествия и изъяла, принадлежавшие ФИО1 агрегаты автомобиля ........, поименовав их в протоколе осмотра места происшествия как автомобиль ......... После изъятия автомобильных агрегатов в рамках проведения осмотра места происшествия, данное имущество не было возвращено на автомобильную стоянку по адресу: Адрес Адрес Адрес.

    О данном факте ФИО1 узнал от ФИО10 в конце Дата г., ФИО10 пообещал, что сможет возвратить незаконно изъятое имущество, договорившись со своей бывшей сожительницей ФИО11, либо обратившись в правоохранительные органы и суд. Прямая заинтересованность ФИО10 в возврате имущества была обусловлена в том числе тем, что был изъят, принадлежащий ему двигатель автомобиля ........ №.

ФИО10 пояснил ФИО1, что правоохранительные органы постоянно отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, но после обращения с жалобой на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверки снова возобновляются.

В Дата г. ФИО10 предоставил ФИО1 имевшиеся у него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного изъятия автомобильных агрегатов дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5

В ходе проверки заявлений ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности дознавателя ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, ФИО2 в обоснование своих прав на агрегаты автомобиля ........ представил договоры купли-продажи от Дата, заключенные между представителем ФИО10 ФИО11 и ФИО2

Вместе с тем, ФИО10 не давал ФИО11 поручения на продажу указанного имущества, поскольку данное имущество к моменту заключения договоров купли-продажи от Дата уже было передано в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от Дата.

Заключение спорных договоров купли-продажи от Дата было обусловлено имущественными спорами, возникшими между гражданскими супругами ФИО10 и ФИО11, после прекращения семейных отношений.

Факты недобросовестных действий ФИО11, направленные на завладение и продажу имущества, принадлежащего ее гражданскому мужу ФИО10 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №, рассмотренному в Кировском районном суде Адрес, а также по делу №, рассмотренному в Октябрьском районном суде Адрес.

Истец указывает, что ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем автомобильных агрегатов, поскольку не осматривал имущество перед приобретением, при приобретении имущества не удостоверился в наличии у ФИО11 оригиналов документов, подтверждающих право собственности ФИО10 на данное имущество (государственных таможенных деклараций, договоров купли-продажи автомобильных агрегатов от Дата), приобрел имущество по цене существенно ниже его рыночной стоимости, не мог не знать о наличии спора в отношении данного имущества, имущество не находилось о владении ФИО11 на момент заключения оспариваемых договоров, ФИО11 завладела спорным имуществом в результате его незаконного изъятия дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 Дата.

О фактическом владельце истребимого имущества ФИО2 ФИО1 узнал в Дата г. от ФИО10

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности следующее имущество: рамное шасси автомобиля ........ (включающее в себя раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску портальные мосты, систему управления Дата г.в., №№, кабину автомобиля ........ (в полной комплектации Дата г.в., цвет-бело –зеленый.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО10, являющийся также представителем истца ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО11 ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата, от Дата, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых отразил правовую позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы проверки 424пр/16, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений указанной нормы права, удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии следующих условий: а) наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; б) утрата фактического владения вещью; в) возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков; г) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку содержанием иска является ее возвращение. При этом могут истребоваться вещи, по общему правилу, определенные родовыми признаками, но индивидуализированные в данном конкретном случае самим фактом нахождения у данного владельца отдельно от однородных вещей.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО7 и ФИО10 были заключены договоры купли-продажи автомобильных агрегатов: договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: рамное шасси (включающее в себя: раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску, портальные мосты, систему управления): год выпуска: Дата г.; № №; договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: кабина (в полной комплектации): год выпуска: Дата г.; цвет: бело-зеленый; договор купли-продажи от Дата автомобильного агрегата: двигатель автомобиля ........ № (в неисправном состоянии).

При этом, право собственности ФИО7 на указанные автомобильные агрегаты подтверждается договором купли - продажи номерного агрегата (кабина ........) от Дата, заключенному между ФИО7 и ООО «........ договором купли - продажи номерного агрегата (шасси ........ № № от Дата), заключенному между ФИО7 и ООО «........»; нотариально заверенной копией ГТД №; ГТД №/...; (номер неразборчив).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 обстоятельства приобретения спорных автомобильных агрегатов и их отчуждение ФИО10 подтвердил.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку он является непосредственным участником оспариваемых событий, что свидетельствует об обладании им достоверной информацией по делу.

При этом, Дата между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобильных агрегатов, по условиям которого в собственность ФИО1 перешли следующие автомобильные агрегаты: рамное шасси автомобиля ........ (включающее в себя: раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску, портальные мосты, систему управления): год выпуска: Дата г.; № №.; цвет: бело-зеленый; кабина автомобиля ........ (в полной комплектации): год выпуска: Дата г.; цвет: бело-зеленый.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи автомобильных агрегатов от Дата право собственности на автомобильные агрегаты переходит к покупателю с момента подписания договора и передачи денежных средств по акту приема-передачи наличных денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от Дата покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере ........ руб., составляющую цену автомобильных агрегатов по договору купли-продажи от Дата. В п. 3 акта стороны предусмотрели, что с момента подписания акта обязательства, возникшие из договора купли-продажи автомобильных агрегатов от Дата, являются выполненными.

Таким образом, к ФИО1 Дата перешло право собственности на спорные автомобильные агрегаты.

Из искового заявления и объяснений третьего лица ФИО10 следует, что после подписания договора купли-продажи автомобильных агрегатов Дата он предложил ФИО1 свои услуги по хранению данных агрегатов и по изготовлению единичного транспортного средства с использованием принадлежащего ему двигателя автомобиля ........ № (который он должен был отремонтировать).

В соответствие с указанными договоренностями между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг от Дата. По данному договору ФИО10 обязался перед ФИО1 за вознаграждение обеспечить изготовление Единичного транспортного средства на базе автомобильных агрегатов автомобиля .........

Однако, Дата ФИО11 обратилась в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в котором сообщала, что ее бывший сожитель ФИО10 незаконно удерживает, принадлежащий ей автомобиль «........ с просьбой возвратить, якобы принадлежащий ей автомобиль ........ зеленого цвета, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: Адрес Адрес Адрес.

Дата дознаватель ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 выехала на адрес, указанный ФИО11, где составила протокол осмотра места происшествия и изъяла, принадлежавшие ФИО1 агрегаты автомобиля ........, поименовав их в протоколе осмотра места происшествия как автомобиль ........ После изъятия автомобильных агрегатов в рамках проведения осмотра места происшествия, данное имущество не было возвращено на автомобильную стоянку по адресу: Адрес Адрес.

При этом, из материалов дела также следует, что Дата между представителем ФИО10 ФИО11, действующей на основании доверенности Адрес2 от Дата сроком по Дата, и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи рамного шасси автомобиля ........, год выпуска: Дата г.; № №.; цвет: бело-зеленый и кабины автомобиля ........, год выпуска: Дата г.; цвет: бело-зеленый.

Однако, учитывая, что на момент заключения договора ФИО10 собственником спорных агрегатов не являлся, у ФИО11 права на отчуждение указанных агрегатов не было, поскольку данное имущество к моменту заключения договоров купли-продажи от Дата уже было передано в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от Дата.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что ФИО11 является собственником данных агрегатов, однако, документы, подтверждающие право собственности, были изъяты Дата в ходе обыска в жилище ФИО8 и впоследствии возвращены ему, что подтверждается заочным решением Иркутского районного суда Адрес от Дата, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Согласно заочному решению Иркутского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО11 были удовлетворены.

Суд решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 документы: договор купли - продажи номерного агрегата (Кабина ........) от Дата, между ФИО11 и ООО «........»; договор купли - продажи номерного Двигатель ........ № от Дата,) между ФИО11 и ООО «........»; договор купли - продажи номерного агрегата (Шасси ........ № № от Дата,) между ФИО11 и ООО «........; нотариально заверенная копия ГТД №; нотариально заверенная копия ГТД №; нотариально заверенная копия ГТД №/...; (номер неразборчив).

Однако, указанное решение суда не является доказательством наличия у ФИО11 права собственности на спорные агрегаты и учитывая, что ни ФИО1, ни ФИО10 не являлись лицами, участвующими в этом споре, факты, установленные судебным актом от Дата, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Более того, из договоров купли-продажи от Дата следует, что ФИО11, отчуждая спорные агрегаты, действовала от имени ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

При этом, в объяснениях от Дата, данных в рамках доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП № пр./16, ФИО2 указал, что «… в конце февраля ФИО11 предложила мне купить у нее номерные агрегаты, а именно раму и кабину к данному автомобилю, которые принадлежали ее сожителю ФИО10, но у ФИО11 была доверенность на распоряжение данными агрегатами. В то же время я приобрел данные агрегаты. Данная автомашина и агрегаты находились у ФИО11, и когда я их хотел забрать, то стало известно, что на месте стоянки они отсутствуют, что их оттуда забрал сожитель ФИО11 ФИО10 В Дата года мне позвонила ФИО11, что найдена ее автомашина. Через некоторое время я забрал у нее машину и агргаты. В настоящее время они находятся у мены, я занимаюсь ремонтом данной машины.».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: рамное шасси автомобиля ........ (включающую в себя раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску портальные мосты, систему управления Дата г.в., №№, кабину автомобиля ........ (в полной комплектации Дата г.в., цвет-бело –зеленый.

Наличие указанного имущества и использование его подтверждается объяснениями, отобранными в рамках проверки у ФИО2, который пояснил, что спорные агрегаты автомобиля находятся у него во владении, поскольку он занимается ремонтом автомобиля.

Кроме того, данные обстоятельства также были подтверждены и представителем ФИО6 в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения ФИО11 договоров купли- продажи от Дата от имени ФИО10 на основании доверенности, последний собственником спорного имущества не являлся и спорные агрегаты фактически при заключении договоров ФИО2 не передавались, при этом, они фактически были переданы ФИО1 при заключении договора купли-продажи от Дата, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленных требований ФИО1, как собственника спорного имущества, и необходимости истребования у ответчика ФИО2 рамного шасси автомобиля ........ (включающее в себя раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску портальные мосты, систему управления Дата г.в., №№, кабины автомобиля ........ (в полной комплектации) Дата г.в., цвет-бело –зеленый.

При этом, заявление представителя ФИО9 о пропуске истцом срока обращения в суд, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности защиты нарушенного права составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из искового заявления следует, что об обстоятельствах изъятия автомобиля дознавателем ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 истцу стало известно в конце Дата года от ФИО10, а Дата года ФИО10 также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следовало, что автомобильные агрегаты ФИО11, действующей по доверенности, были проданы на основании договора купли-продажи ФИО2

Таким образом, учитывая, что о нахождении спорных автомобильных агрегатов у ФИО2 и, как следствие, о том, что именно он является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенных прав истца, последнему стало известно из постановления от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, в суд с иском ФИО1 обратился Дата, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права имело в установленный законом срок.

Из вышеизложенного следует, что заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 рамное шасси автомобиля ........ (включающее в себя раму, трансмиссию, бензобак, ходовую часть, подвеску портальные мосты, систему управления Дата г.в., №№, кабину автомобиля ........ (в полной комплектации) Дата г.в., цвет-бело –зеленый.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

            Судья:                                                                                            О.В. Варгас