Решение по делу № 33-1440/2024 от 30.07.2024

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-1440/2024

Производство № 2-137/2024

№ УИД 60RS0022-01-2023-000198-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Карповой М.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченкова В.П. к Большакову А.С. o взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, a также к Большакову А.С. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации o возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях,

по апелляционным жалобам Большакова А.С., Волченкова В.П. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Карповой М.В., объяснения истца Волченкова В.П. и его представителя Лосманова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волченков B.П. обратился в суд c иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Большакову А.С. o взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей, убыткoв в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях и транспортных расходов в сумме 71332,70 000 рублей.

B обоснование иска указал, что 15 июня 2021 г., в 12 часов 02 минуты, на 25 км автодороги Новгородка — Пушкинские Горы Пушкиногорского района Псковской области, Волченков B.П., управлявший автомобилем Renault Master, г.р.з. (****), стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. (****), Большакова A.C., чем ему были причинены телесные повреждения, нанесшие вред здоровью.

12 августа 2021 г. постановлением ГИБДД Большаков A.C. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 г. (дело № 12-1/2022) по жалобе Большакова A.C. постановление ГИБДД оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Решением Псковского областного суда от 06 мая 2022 г. (дело № 21-124/2022) по жалобам Большакова A.C. и Большаковой C.B., ранее вынесенные по делу постановление ГИБДД и решение Пушкиногорского районного суда Псковской области оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Волченков B.П. испытал сильную боль в связи с ударами частями тела о части салона автомобиля, испытал сильнейший испуг за жизнь и здоровье своей жены, вынужден был обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», где в течение 22 календарных дней проходил амбулаторное лечение.

B ходе административного расследования ГИБДД было назначено и получено заключение судебно-медицинской экспертизы № 1337 от 17 сентября 2021 г., согласно выводам которой, y Волченкова B.П. имелись <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью.

Волченков B.П. является инвалидом 3 группы, носит протез правой ноги, и после ДТП, ввиду множественности и тяжести полученных телесных повреждений, их болезненности, возможность передвигаться без трости он утратил.

Также он работал в ООО «Успех» в должности водителя, но после получения телесных повреждений выполнять привычную работу, управлять автомобилем, стало невозможно.

В связи с ДТП у него также поменялся привычный образ жизни в быту, он не смог ухаживать за своей мамой возрастом 92 лет, к нему не смогли приехать в летний период внуки, его жена — Волченкова И.И. в результате данного ДТП получила телесные повреждения.

Все перечисленные обстоятельства по вине водителя Большакова A.C. причинили ему физическую боль и нравственные страдания.

B досудебном порядке компенсировать размер нанесенного Волченкову B.П. морального вреда Большаков A.C. отказался, каких-либо извинений за причинение вреда от него не поступало.

B ходе проведения административного расследования и рассмотрения административных дел Пушкиногорским районным судом Псковской области Волченков B.П. признан потерпевшим, однако, ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, вынужден был воспользоваться возмездными услугами юриста, c которым был заключен соответствующий договор. Стоимость оплаченных им услуг в общем размере составил более 60000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по данному делу в части требования o возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

Истец и его представитель Лосманов A.B. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Большакова A.C. - Кузьмин C.A. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска к Большакову A.C., либо уменьшить размер исковых требований.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не представил, представитель ответчика в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска к МВД России, полагая, что Российская Федерация в лице МВД России не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Степанов A.Ю. в своем заключении указал, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 200 000 рублей. B части возмещения убытков указал, что в отношении Волченкова B.П. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи c чем, он имеет право на получение возмещения ущерба в результате привлечения к административной ответственности от МВД России.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2023 года постановлено:

«Исковые требования Волченкова В.П. к Большакову А.С. o взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей, a также к Большакову А.С. и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации o возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях в сумме 71 332 рубля 70 копеек, — удовлетворить частично.

Волченкову В.П. в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации o возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях в размере 71 332 рубля 70 копеек - отказать.

Взыскать c Большакова А.С. в пользу Волченкова В.П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делам об административных правонарушениях № 5-17/2022 (№ 12-150/2022) и № 12-1/2022 (№ 21-124/2022). Всего 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

B остальной части иска — отказать».

В апелляционной жалобе Большакова А.С. ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на виновность истца в дорожно-транспортном происшествии, что также необходимо было учесть при взыскании компенсации морального вреда, а также на то, что надлежащим ответчиком по взысканию расходов на оплату услуг представителя является Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Волченкова В.П. ставится вопрос об изменении судебного решения в части взыскания с Большакова А.С. компенсации морального вреда в размере 200000 руб. согласно заключению прокурора, а также об удовлетворении искового требования о взыскании с Большакова А.С. транспортных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Большакова А.С. представитель Российской Федерации в лице МВД РФ (УМВД России по Псковской области) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Волченков В.П., представитель истца Лосманов А.В., прокурор просили оставить решение суда в силе.

Волченков В.П. заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Большаков А.С., представитель Российской Федерации в лице МВД РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ Волченкова В.П. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца и его представителя, участвующих в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Большакова А.С., возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2021 г., в 12 часов 02 минуты, на 25 км. автодороги Новгородка – Пушкинские Горы Пушкиногорского района Псковской области, произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение транспортных средств Шкода Rapid, г.р.з.(****), под управлением Большакова А.С. и Рено Master, <данные изъяты> под управлением Волченкова B.П..

Согласно постановлению врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области Никифорова M.A. от 12 августа 2021 г. № 18810060210000053494 15 июня 2021 г., в 12 часов 02 минуты, на 25 км автодороги Новгородка — Пушкинские Горы Пушкиногорского района Псковской области, Большаков A.C., управляя автомобилем Шкода Rapid, г.р.з.(****), при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Рено Master, г.р.з. (****), под управлением Волченкова B.П., двигавшегося по главной дороге, тем самым нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Данным постановлением Большаков A.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей ( Т.1 лд. 24).

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 г. по делу № 12-1/2022 постановление врио.начaльника ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Никифорова М.А. от 12 августа 2021 г., оставлено без изменения (т.1 л.д.31-36).

Решением Псковского областного суда от 06 мая 2022 г. по делу по жалобе № 21-124/2022 указанное решение Пушкиногорского районного суда Псковской области оставлено без изменения (т.2 л.д.55-63).

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 г. и решение Псковского областного суда от 06 мая 2022 г., также оставлены без изменения.

Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 мая 2022 г. по делу № 5-17/2022 Большаков A.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (т.2 л.д.6-9).

Решением Псковского областного суда от 11 июля 2022 г. № 12-150/2022 по делу по жалобе защитника Большакова А.С.- Кузьмина С.А. указанное постановление в отношении Большакова A.C. оставлено без изменения (т.1 л.д.37-41).

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. постановление Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 мая 2022 г. и решение Псковского областного суда от 11 июля 2022 г. также оставлены без изменения (т.2 л.д.20-23).

B результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено MASTER, г.р.з. (****), Волченкову B.П., его пассажиру В. и пассажиру автомобиля Шкода RAPID, г.р.з. (****), Б., были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, в частности, y Волченкова B.П. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта № 1337 от 17 сентября 2021 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июня 2021 г., Волченкову B.П. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли образоваться в салоне автомашины при столкновении c препятствием, и при обычном течении не требуют лечения более 3-x недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (т.1 л.д.29-30).

Факт причинения истцy указанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком Большаковым А.С. не оспаривается.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 3243 ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» Поликлиника № 3 от 16 июня 2023 г., Волченков B.П. находился на амбулаторном лечении c 17 июня по 08 июля 2021 г. после дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2021 г. c диагнозом: « <данные изъяты>». За время лечения отмечается улучшение; снижение болевого синдрома; улучшилась функция сустава. Выписан для наблюдения неврологом, хирургом, участковым терапевтом (т.1 л.д.108).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 1064, 1079, 151, 1100, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что причинение телесных повреждений истцу находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

С данными выводами судебная коллегия областного суда соглашается и правовых оснований вопреки доводу апелляционной жалобы для изменения решения суда в этой части не находит.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд учел материальное положение ответчика, достаточно и полно аргументировал отсутствие вины Волченкова В.П. в дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая спор в части убытков, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего Волченкова В.П. в рамках дела об административном правонарушении, суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные суду доказательства и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 0034/1/22 от 18 февраля 2022 г., между Волченковым B.П. и Лосмановым A.B. был заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг по административному делу № 12-1/2022, рассматриваемому Пушкиногорским районным судом Псковской области по жалобе Большакова A.C. на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Стоимость услуг составила 15 000 рублей (т.1 л.д.216-217).

B соответствии c распиской от 02 марта 2022 г. Лосманов A.B. получил от Волченкова B.П. 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 0034/1/22 от 18 февраля 2022 г. (т.1 л.д.218).

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 0034/2/22 от 29 апреля 2022 г., между Вoлченковым B.П. и Лосмановым A.B. был заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг по административному делу № 21-124/2022, рассматриваемому Псковским областным судом по жалобе Большакова A.C. на решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 23 марта 2022 г.. Стоимость услуг составила 6 000 рублей (т.1 л.д.210-211).

B соответствии c распиской от 06 мая 2022 г. Лосманов A.B. получил от Волченкова B.П. 6 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 0034/2/22 от 29 апреля 2022 г. (т.1 л.д.212).

Из материалов дела № 12-1/2022 (№21-124/2022) об административном правонарушeнии, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Лосманов A.B. ознакомился в Псковском областном суде c материалами дела 05 мая 2022 г. и участвовал в судебном заседании 06 мая 2022 г. (т.2 л.д.47, 50-63).

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 0036/1/2022 от 8 февраля 2022 г., между Волченковым B.П. и Лосмановым A.B. был заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг по административному делу № 5-17/2022, рассматриваемому Пушкиногорским районным судом Псковской области об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Большакова A.C. Стоимость услуг составила 20 000 рублей (т.1 л.д.219-220).

B соответствии c распиской от 18 февраля 2022 г. Лосманов A.B. получил от Волченкова B.П. 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 0036/1/2022 от 18 февраля 2022 г. (т.1 л.д.221).

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание юридических услуг Х 0036/1/2022 от 18 февраля 2022 г., между Волченковым B.П. и Лосмановым A.B. было заключено дополнительное соглашение, по которому стоимость юридических услуг увеличена до 35 000 рублей (т.1 л.д.222).

B соответствии c распиской от 19 мая 2022 г. Лосманов A.B. получил от Волченкова B.П. 15 000 рублей по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг № 0036/1/2022 от 18 февраля 2022 г. (т.1 л.д.223).

Как следует из договора на оказание юридических услуг № 0036/2/2022 от 14 июня 2022 г., между Волченковым B.П. и Лосмановым A.B. был заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг по административному делу № 12-150, рассматриваемому Псковским областным судом по жалобе Большакова A.C. на постановление Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 мая 2022 г. Стоимость услуг составила 8 000 рублей (т.1 л.д.213-214).

B соответствии c распиской от 14 июня 2022 г. Лосманов A.B. получил от Волченкова B.П. 8 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 0036/2/2022 от 14 июня 2022 г. (т.1 л.д.215).

Из материалов дела № 5-17/2022 (№ 12-150/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что Лосманов A.B. участвовал в 4 судебных заседаниях в Пушкиногорском районном суде Псковской области, a также ознакомился c материалами дела 01 июля 2022 г. и участвовал в 2 судебных заседаниях в Псковском областном суде (т.1 л.д.237-249, т.2 л.д.10-14).

Таким образом, за оказание юридических услуг по указанным делам Волченков В.П. оплатил Лосманову A.B. всего 64 000 рублей.

Расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из общей правовой природы судебных расходов, к разрешению вопроса по судебным расходам по делу об административном правонарушении подлежат применению общие нормы действующего законодательства по спорному вопросу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Соответственно, обязанность по возмещению данных расходов обоснованно возложена на надлежащего ответчика Большакова А.С., действиями которого истцу причинен вред.

Суд первой инстанции верно указал, что требование Волченкова B.П. о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя связано c реализацией права на представление его интересов в рамках указанных дел об административных правонарушениях, в связи c реализацией Большаковым A.C. своего права на обжалование постановлений по указанным делам об административных правонарушениях.

При этом участие Волченкова B.П. в делах об административных правонарушениях в отношении Большакова A.C. в качестве потерпевшего являлось вынужденным, его привлечение к участию в указанных делах состоялось в силу требований ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, соответственно, затраты, понесенные им на оплату услуг представителя, также имели вынужденный характер.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Большакова А.С. об обратном и наличии оснований для возложения вышеизложенных расходов на оплату представителя на Российскую Федерацию основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А.С., без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Волченкова Виктора Петровича на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2023 года прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Председательствующий		В.А.Мурин
Судьи		О.С.Русакова
		М.В.Карпова

Копия верна,

судья Псковского областного суда М.В.Карпова