Решение по делу № 33-16200/2019 от 28.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Лучинин Рђ.Р›.          дело в„– 33-16200/2019

учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Ямщикова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Ямщикова И.В. сумму уплаченной страховой премии в размере 116950 руб. 94 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29737 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29737 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3879 руб. 02 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» действуя в защиту интересов Ямщикова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» (далее – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 22 августа 2018 года между Ямщиковым И.В. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 1841669722. Одновременно, Ямщиков И.В. направил в адрес Банка заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь период страхования и составляет 120 068 руб. 93 коп. Страховщиком является ООО «Росгосстрах-Жизнь». 3 сентября 2018 года Ямщиков И.В. направил в адрес страховщика путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 120 068 руб. 93 коп.. Претензия ответчиком была принята 11 сентября 2018 года, следовательно, последним днем исполнения обязательства считается 21 сентября 2018 года, однако оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 120 068 руб. 93 коп., неустойку в размере 120 068 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Ямщиков И.В. в суд не явился.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее название ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь») в суд не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился.

Судом принято заочное решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам. В жалобе отмечается, что подписью в заявлении от 22 августа 2018 года о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Совкомбанк», Ямщиков И.В. подтвердил, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по присоединению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Возможность возврата заёмщику суммы страховой премии договором добровольного коллективного страхования не предусмотрена.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Судом установлено, что 22 августа 2018 года между Ямщиковым И.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 1841669722 по которому банк предоставил Ямщикову И.В. потребительский кредит в размере 790967 руб. 93 коп. под 18,25% годовых сроком действия на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь». Плата за подключение к программе страхования уплачена в размере 120 068 руб. 93 коп.

Из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк» №0649 от 25 июня 2019 года следует, что плата за включение в Программу страхования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 23 августа 2018 года в размере 120068 руб. 93 коп. списана со счета истца по его распоряжению, сделанного в пунктах 5.1, 5.2 Заявления о включении в Программу. Из данной платы, часть денежных средств являются страховой премией и перечисляются в страховую компанию, а именно от 97,40% (116950 руб. 94 коп.) от суммы Платы, а остальная сумма является вознаграждением Банка за включение Заемщика в Программу страхования, в соответствии с п.3.2 Заявления о включении в Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Договор страхования в отношении Ямщикова И.В. вступил в силу с даты подписания им заявления на включение в Программу 23 августа 2018 года. Страховая премия за всех застрахованных лиц за август 2018 года была перечислена в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» платежным поручением №6872 от 24 сентября 2018 года.

3 сентября 2018 года Ямщиков И.В. направил в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 120 068 руб. 93 коп. Тем самым, заявление об отказе от договора страхования истцом направлено в течение 14 дней со дня заключения указанного договора страхования. Данное заявление ответчиком получено, и оно является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования. Претензия ответчиком была принята 11 сентября 2018 года. В добровольном порядке ответчик не возвратил истцу страховую премию.

Исходя из того, что истец в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной страховой премии в размере 116950 руб. 94 коп.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в указанной части. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед страхователем по условиям договора страхования, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд обоснованно определил компенсацию в 2000 руб., которая обоснованно взыскана с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», судом первой инстанции обоснованно в пользу истицы с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований истца, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление истца, адресованное ПАО «Совкомбанк», не может порождать права и обязанности между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Ямщиковым И.В., основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего данные правоотношения.

Так, анализ имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита № 1841669722 от 22 августа 2018 года, заключенного между ООО ПАО «Совкомбанк» и Ямщиковым И.В., заявления истца о согласии заключить с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхование и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», связанных со страхованием жизни и здоровья.

Факт перечисления истцом банку расходов по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья свидетельствует о возникновении у ПАО «Совкомбанк» обязательства по обеспечению страхования заемщика, и в случае наступления страхового случая, заемщик был бы вправе требовать соответствующего страхового возмещения. Факт того, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и здоровья подтверждается материалами дела.

Таким образом, заключив кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», включающий в себя условие по страхованию жизни и здоровья истца, являясь застрахованным лицом, Ямщиков И.В. дал свое согласие на заключение договора страхования, и данный договор является заключенным между истцом и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Следовательно, истица обоснованно обратилась к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пределах установленного законом срока с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

ПАО «Совкомбанк» страховая премия ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислена.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё