Решение по делу № 2-2118/2021 от 10.11.2021

    к делу № 2-2118/2021                        УИД23RS0013-01-2021-003965-18

    Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                 29 декабря 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                   Соколенко А.В.

при секретаре                           Переверзевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахмет П.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619, Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств,

    у с т а н о в и л:

Бахмет П.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619, Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 незаконно полученных денежных средств в размере 84 163 рубля 14 копеек, возмещении понесенные расходов в размере 35 000 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385 рублей 52 копейки, а всего 147 548 рублей 66 копеек; о взыскании с Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взысканных исполнительных сборов в размере 5 885 рублей 84 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.12.2020 решением Гулькевичского районного суда по делу №2-2028/2021 взыскана солидарно за счет наследственного имущества (умершего сына истца - Б.Д.) задолженность по кредитной карте № в размере 64 340 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества. Задолженность фактически взыскана Гулькевичским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение №8619 Сбербанка России (ИП № по исполнительному листу №). 25.02.2021 решением Гулькевичского районного суда по делу №2-89/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение №8619 Сбербанка России) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, а именно в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего Б.Д., в том числе с истца также взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 17 011 рублей 56 копеек. Задолженность фактически взыскана Гулькевичским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение №8619 Сбербанка России (ИП № по исполнительному листу №). Истец не согласился с указанными судебными решениями и обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционными жалобами на них. По результатам рассмотрения жалоб истца Краснодарским краевым судом состоявшиеся судебные решения отменены в части взыскания с Бахмет П.М. денежных средств. Таким образом, судебные решения, на основании которых с Бахмет П.М. взысканы денежные средства, отменены. В связи с состоявшимся незаконным взысканием с истца денежных средств, последний понес расходы, выразившиеся в следующем. Расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, связанные с представительством по двум гражданским делам, обжалование в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, подготовка апелляционных жалоб, ознакомление с гражданскими делами, подготовка настоящей досудебной претензии, истребование судебных актов и их правовое исследование. Сам истец в силу возраста и физического состояния не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои права, предусмотренные гражданским процессуальных законодательством. Моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, связанных с постоянными переживаниями, утратой сна, аппетита, невозможностью пройти плановое медицинское лечение, в связи с взысканием денежных средств, отложенных истцом на лечение и на похороны, которые были взысканы судом. Истец был вынужден просить в долг денежные средства, чтобы обеспечить свое существование, так как по решению суда половина получаемой пенсии истца взыскивалась. Судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с рассмотрением дела, состоящие в поездках на такси из г. Кропоткина в г. Гулькевичи для участия в рассмотрении дела, а также поездки в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (в период введения ограничений в связи с распространении коронавирусной инфекции лицам, старше 60 лет запрещено передвигаться на общественном транспорте), почтовые расходы, государственная пошлина и др. Также у истца фактически перечислены по отменному в настоящее время судебному решению денежные средства по делу №2-2028/2020 (исполнительный лист №, ИП №) в размере 66 471,12 рубля и исполнительный сбор 4 652,98 рубля, а также фактически перечисленные по отмененому в настоящее время судебному решению денежные средства по делу № (исполнительный лист №, ИП №) в размере 17 692,02 рублей и исполнительный сбор 1 232,86 рубля. Таким образом, по двум гражданским делам с истца фактически взыскано 84 163,14 рубля долга, а также 5 885,84 рублей - исполнительный сбор. Также истец считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по делу №2-89/2021, сумма которых составляет 2 777,94 рублей и по делу №2-2028/2020, сумма которых составляет 607,58 рублей, а всего 3 385,52 рублей. Для досудебного урегулирования настоящего спора истец 11.10.2021 направил ответчикам досудебную претензию, в которой просил возвратить фактически перечисленные по отмененным в настоящее время судебным решениям денежные средства, а также возместить понесенные расходы. Досудебные претензии получены ответчиками 13.10.2021 и 20.10.2021, однако требования досудебных претензий в полном объеме были отклонены.

Истец Бахмет П.М. и его представитель по доверенности Р.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № по доверенности Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями Банк не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Денежные средства в размере 84 163,14 руб. списаны Банком на основании постановлений судебного пристава (ИП №-ИП, ИП №-ИП). Денежные средства в сумме 84 163,14 руб. не являются денежными средствами, в отношении которых ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Каких-либо ограничений на зачисление или списание данных средств со счета не имелось. Действия ПАО Сбербанк произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, вина банка в совершении действий по перечислению денежных средств с расчетного счета истца отсутствует. Истцом не доказано причинение ему Банком нравственных физических страданий. Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения Банком прав Истца, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В данном случае действия Банка правомерны, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют как и во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами. Просит в удовлетворении исковых требований Бахмет П.М. к ПАО Сбербанк отказать полном объеме.

Представители ответчиков Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 23.12.2020 по делу №2-2028/2020 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Бахмет П.М., Б.Т., действующей в своих интересах и в интересах Б.Р., администрации муниципального образования Гулькевичский район о взыскании задолженности по кредитной карте; взыскана солидарно с Бахмет П.М., Б.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 64 340,89 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 878,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 462,04 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 130,23 рублей, всего 66 471,12 рубль; в остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказано.

Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 решение Гулькевичского районного суда от 23.12.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Бахмет П.М. и взыскании с него солидарно задолженности по кредитной карте и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Гулькевичского районного суда от 25.02.2021 по делу №2-89/2021 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 к Б.Т. в своих интересах и в интересах малолетнего Б.Р., Б.Д., Бахмет П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества; взыскана солидарно с Б.Т. в своих интересах и в интересах малолетнего Б.Р., Б.Д., Бахмет П.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № в размере 17 011,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 16 331,12 руб. и задолженности по просроченным процентам 680,44 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взысканы солидарно с Б.Т. в своих интересах и в интересах малолетнего Б.Р., Б.Д., Бахмет П.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 680,46 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба Бахмет П.М. удовлетворена; решение Гулькевичского районного суда от 25.02.2021 отменено в части удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к Бахмет П.М.; в этой части требований отказано; в остальной части решение Гулькевичского районного суда от 25.02.2021 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.О. 31.03.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01.02.2021, выданного Гулькевичским районным судом по делу №2-2028/2020 от 26.01.2020, в отношении Б.М.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 08.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 20.04.2021 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 30.09.2021, Гулькевичским РОСП в счет оплаты задолженности перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» 08.04.2021 – 36 383 рубля 30 копеек, 12.04.2021 – 100 рублей, 13.04.2021 – 6 759 рублей 74 копейки, 20.04.2021 в доход бюджета перечислен исполнительский сбор – 765 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.О. от 26.04.2021 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.О. от 21.09.2021 следует, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, с Бахмет П.М. была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 43 243 рубля 04 копейки и сумма исполнительского сбора в размере 765 рублей 63 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.О. 20.05.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 13.04.2021, выданного Гулькевичским районным судом по делу №2-89/2021 от 02.04.2021, в отношении Б.М.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 26.05.2021, 23.06.2021, 20.08.2021, 27.08.2021 и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 30.09.2021, Гулькевичским РОСП в счет оплаты задолженности перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» 26.05.2021 – 79 рублей 74 копейки, 23.06.2021 – 20 рублей, 20.08.2021 – 6 759 рублей 74 копейки, 27.08.2021 – 20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.О. от 21.09.2021 исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По состоянию на 21.09.2021 задолженность составляет 12 044 рубля 49 копеек, в т.ч. остаток основного долга 10 811 рублей 63 копейки, остаток неосновного долга 1 232 рубля 86 копеек, сумма, взысканная по ИП составляет 6 879 рублей 48 копеек

Из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № с Бахмет П.М. была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 6 879 рублей 48 копеек.

Согласно справке УПФР от 04.10.2021 о выплатах Бахмет П.М. за период с 01.04.2021 по 31.10.2021, со страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии в июне 2021 года в пользу УФК по Краснодарскому краю перечислено 3 887 рублей 35 копеек, в августе 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 6 759 рублей 74 копейки, в сентябре 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 6 759 рублей 74 копейки, в октябре 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 5 304 рубля 75 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 следует, что 01.10.2021 по исполнительному производству № взыскано 6 759 рублей 74 копейки.

Согласно информации о взысканиях, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № исполненная сумма по счету составляет 44 008 рублей 67 копеек, по исполнительному производству № - 7 019 рублей 48 копеек.

Согласно платежным поручениям Гулькевичское РОСП перечислило Бахмет П.М. ошибочно перечисленные денежные средства: 01.10.2021 платежное поручение № в размере 6 759 рублей 74 копейки, 22.10.2021 платежное поручение № в размере 70 рублей, 12.11.2021 платежное поручение № в размере 6 759 рублей 74 копейки, 12.11.2021 платежное поручение № в размере 70 рублей, 22.11.2021 платежное поручение № в размере 6 829 рублей 74 копейки, 22.11.2021 платежное поручение № в размере 20 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом по решению Гулькевичского районного суда от 23.12.2020 по делу №2-2028/2020, которым с Бахмет П.М. как с солидарного должника взыскана денежная сумма в пользу ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.О. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Бахмет П.М. взысканы денежные средства в размере 44 008 рублей 04 копейки, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету и выпиской о состоянии вклада, из которых 43 243 рубля 04 копейки перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России», а 765 рублей 63 копейки перечислены в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом по решению Гулькевичского районного суда от 25.02.2021 по делу №2-89/2021, которым с Бахмет П.М. как с солидарного должника взыскана денежная сумма в пользу ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.О. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Бахмет П.М. взысканы денежные средства в размере 6 879 рублей 48 копеек, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, справкой о движении денежных средств по депозитному счету и выпиской о состоянии вклада, и перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России».

В последствии апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2021 и от 15.07.2021 решения Гулькевичского районного суда от 23.12.2020 и от 25.02.2021 были отменены в части взыскания с Бахмет П.М. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из пенсии Бахмет П.М. в июне 2021 года в пользу УФК по Краснодарскому краю перечислено 3 887 рублей 35 копеек, в августе 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 6 759 рублей 74 копейки, в сентябре 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 6 759 рублей 74 копейки, в октябре 2021 года перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» - 5 304 рубля 75 копеек. Денежные средства, перечисленные на счет Гулькевичского РОСП в пользу ПАО «Сбербанк России» были возвращены Бахмет П.С. как ошибочно перечисленные.

Истцом 11.10.2021 направлена в ПАО «Сбербанк России» и Гулькевичскому РОСП досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиками получена, оставлена без ответа.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ПАО «Сбербанк России» от Бахмет П.М. денежные средства в размере 50 122 рубля 52 копейки (43 243 рубля 04 копейки по исполнительному производству № и 6 879 рублей 48 копеек по исполнительному производству №) по решениям Гулькевичского районного суда, которые впоследствии были отменены вышестоящим судом, являются для ответчика ПАО «Сбербанк России» неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Бахмет П.М.

На основании изложенного, исковые требования Бахмет П.М. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит 50 122 рубля 52 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Бахмет П.М. подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ по суммам взысканным решением Гулькевичского районного суда от 25.02.2021 за период с 06.07.2021 (дата отмены решения суда) по 08.11.2021 (подача настоящего иска); по суммам, взысканным решением Гулькевичского районного суда от 23.12.2020 за период с 15.07.2021 (дата отмены решения суда) по 08.11.2021 (подача настоящего иска).

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, ключевая ставка ЦБ РФ составляет: с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,5 %, с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75 %, с 25.10.2021 по 08.11.2021 – 7,5 %.

По состоянию на 06.07.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 43 342 рубля 78 копеек (08.04.2021 - 36 383, 30 руб. + 12.04.2021 – 10 руб. + 13.04.2021 - 6759,74 руб., 26.05.2021 – 79,74 руб., 23.06.2021 – 20 руб.).

За период с 06.07.2021 по 25.07.2021 проценты составляют: 43 342,78 руб. х 5,5 % : 365 х 20 = 130,62 руб.

За период с 26.07.2021 по 20.08.2021 проценты составляют: 43 342,78 руб. х 6,5 % : 365 х 26 = 200,68 руб.

20.08.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 6 759,74 руб., 27.08.2021 – 20 руб. По состоянию на 27.08.2021 всего взыскано – 50 122,52 руб.

За период с 21.08.2021 по 27.08.2021 проценты составляют: 50 102,52 руб. \43342,78 руб. + 6759,74 руб.\ х 6,5 % : 365 х 7 = 62,46 руб.

27.08.2021 с истца в пользу ответчика взыскано 20 руб. По состоянию на 27.08.2021 всего взыскано – 50 122,52 руб.

За период с 28.08.2021 по 12.09.2021 проценты составляют: 50 122,52 руб. х 6,5 % : 365 х 16 = 142,81 руб.

За период с 13.09.2021 по 24.10.2021 проценты составляют: 50 122,52 руб. х 6,75 % : 365 х 36 = 333,69 руб.

За период с 25.10.2021 по 08.11.2021 проценты составляют: 50 122,52 руб. х 7,5 % : 365 х 15 = 154,49 руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца Бахмет П.М. с ответчика ПАО «Сбербанк России» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 024 рубля 75 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у него не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денежных средств, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на его нематериальные блага.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по квитанции серия № от 16.03.2021 Бахмет П.М. оплатил адвокату Г.В. 20 000 руб. за юридические услуги по гражданскому делу по иску к Банку о взыскании денежных средств по кредитному договору наследодателя.

Разрешая заявленное Бахмет П.М. требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги (составлена досудебная претензия, исковое заявление), суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истцу юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 200 рублей и комиссия за ее перечисление в размере 66 рублей, всего сумма – 2266 рублей (квитанция от 08.11.2021), которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца.

Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 600 рублей (направление претензии ответчикам квитанции от 11.10.2021 на сумму 240 рублей, направление искового заявления на сумму 360 рублей), как обоснованные, относящиеся к настоящему делу, подтвержденные представленными документами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату доверенности, выданной Бахмет П.М. на имя Р.В., в размере 1 850 рублей взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность № от 20.04.2021 выдана истцом представителю Р.В. сроком на 3 года, выдана на участие не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Требования о взыскании иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено допустимых доказательств несения указанных расходов.

Исковые требования Бахмет П.М. о взыскании с Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взысканных исполнительных сборов в размере 5 885 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 утверждены «Правила возврата должнику исполнительского сбора».

Согласно п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор \п. 4 Правил\.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного сбора, взысканного с истца в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бахмет П.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619, Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 в пользу Бахмет П.М. неосновательное обогащение в размере 50 122 рубля 52 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 08 ноября 2021 года в размере 1024 рубля 75 копеек; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В остальной части иска Бахмет П.М. к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

В иске Бахмет П.М. к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительных сборов в размере 5 885 рублей 84 копейки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                  А.В. Соколенко