Решение по делу № 2-2797/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2797/2022

59RS0001-01-2022-002865-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.05.2014 по 30.01.2015 в размере 100 000 рублей, что составляет 20% от общей суммы основного долга 280 562,24 рублей в размере 56 575,45 рублей, 20% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 43 424,55 рублей (от общей суммы процентов 215 345,89 рублей), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 300 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО НБ «ТРАСТ» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

17.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки №-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления с почтовым идентификатором 80400875791267.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, на основании анкеты и заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, условий и тарифов, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок пользования кредитом 60 месяцев (по 30.05.2019 включительно) под 29% годовых. Сумма ежемесячного платежа 9533 рублей, дата платежа определена в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, графиком платежей, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом банка ее оферты будут являться действия кредитора по открытию счета и спецкартсчета.

Банк по указанному заявлению открыл счет на имя ФИО1, а также предоставил расчетную банковскую карту. Банковская карта была активирована ответчиком. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала кредитные обязательства, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

17.12.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 6-01-УПТ, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО1 перешли ООО «АРС ФИНАНС».

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником ПАО «НБ «ТРАСТ» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № 2-1148/2015 от 25.03.2015 мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 01.12.2014 по 10.03.2015 в размере 18 083, 93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, от 19.04.2019 произведена замена взыскателя в судебном приказе от 25.03.2015 № 2-1148/2015 с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми судебный приказ № 2-1148/2015 от 25.03.2015 в настоящее время не отменен.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2022 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014, в части требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 30.01.2015.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014, суд приходит к выводу об исключении периода взыскания с 01.12.2014 по 30.01.2015, и необходимости расчета задолженности за период с 30.05.2014 по 30.11.2014. Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету, за период с 30.05.2014 по 30.11.2014 задолженность по указанному кредитному договору в части оплаты основного долга и срочных процентов отсутствует, поскольку задолженность начала образовываться только с 01.12.2014. Однако за период с 30.05.2014 по 30.11.2014 года имеется задолженность по процентам на просроченный долг в сумме 45,46 руб. Задолженность за период с 01.12.2014 по 30.01.2015 взыскана на основании судебного приказа №. Из представленной справки ПАО Банк ТРАСТ по судебному приказу с ответчика была взыскана сумма в размере 10460 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора № от 29.05.2014 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности в вышеприведенном размере, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2014 по 30.11.2014, в пределах размера заявленных требований по процентам на просроченный долг в сумме 45,46 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу, в остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлен, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком платежей, ответчиком суду не представлены.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 03.12.2021, № 1600 от 24.01.2022.

Поскольку из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, удовлетворено требований на сумму 45,46 рублей, что составляет 0,05% от заявленных требований. Таким образом, размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит 3200 * 0,05 % = 1,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 30.05.2014 по 30.11.2014 в размере 45,46 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 1,60 руб.

В остальной части исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2797/2022.