Решение по делу № 2а-2437/2021 от 05.02.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-001216-94

Дело № 2а-2437/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца – Светловой Н.Б.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козмидиса Д. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении размера и рассрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Козмидис Д.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года исковые требования АО «...» к ООО ...», Козмидису Д.И., ... о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано в пользу АО «...» солидарно 9 725 828 рублей 08 копеек. 7 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по которому погашена в полном объеме в ноябре 2020 года. 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 682 516 рублей 47 копеек.

    В настоящий момент Козмидис Д.И. имеет ежемесячную сумму дохода в размере 30 000 рублей (что подтверждается справкой 2НДФЛ), кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеется кредитное обязательство со сроком погашения до 2026 года.     Учитывая изложенное, находится в тяжелом материальном положении, что не позволяет ему исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как сумма исполнительского сбора является крупной и непосильной для полной оплаты в настоящее время.

Просит суд представить рассрочку уплаты исполнительского сбора на 12 месяцев равными частями, а также уменьшить его размер на одну четверть.

Административный истец, административный ответчик-представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Светлова Н.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что о том, что судебным приставом-исполнителем Чуйковой Е.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не была учтена сумма в размере 7 000 000 рублей, следовательно, размер исполнительского сбора рассчитан не верно. Просила уменьшить размер исполнительского сбора до192 516 рублей рублей 47 копеек.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Чуйкова Е.А. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела отзыве. Пояснила, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е.А. от 1 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа от 17 августа 2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга об обращении взыскания на заложенное имущество солидарно в размере 9 750 235 рублей 33 копеек с должника Козмидис Д.И.. в пользу взыскателя АО «...».

Согласно данному постановлению Козмидис Д.И. в течение 5 дней с момента получения копии постановления должен в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 1 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства получено должником Козмидисом Д.И на руки 19 ноября 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ 30 июля 2001 №13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

На основании пункта 4.2.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» <Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 3 ноября 2020 года в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «...», посредством продажи части заложенного имущества ... (покупатель), перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 3 ноября 2020 года.

9 ноября 2020 года в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «...», посредством продажи заложенного имущества (кран автомобильный) ООО «...», перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 9 ноября 2020 года.

Таким образом, при исчислении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должна была исходить из размера задолженности на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть 27 ноября 2020 года (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Чуйковой Е.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 10 декабря 2020 года сумма, уплаченная в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «...» в размере 7 000000 рублей учтена не была, суд считает необходимым изменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10 декабря 2020 года, уменьшив размер исполнительского сбора до 192 516 рублей 47 копеек (9 750 235 рублей 33 копейки – 3 000 000 рублей – 4 000 000 рублей= 2 750 235 рублей 33 копейки*7%=192 516 рублей 47 копеек).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора с учётом действия должника и степени его вины, а также имущественного положения суд не усматривает. У должника имеется имущество, достаточное для погашения долга, сумма задолженности была также обеспечена залогом.

При этом в материалы дела должник представил документы, подтверждающие его имущественное положение: справку 2-НДФЛ, согласно которой его доход составляет 30 000 рублей в месяц, сведения об уплате налогов. Кредитный договор от 27 мая 2020 года, сведения о том, что супруга должника находится в отпуске без сохранения заработной платы, на иждивении должника находится несовершеннолетний Н. Козмидис.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник Козмидис Д.И. исполнил требования исполнительного документа в полном объеме,, суд считает необходимым представить Козмидису Д.И. рассрочку уплаты суммы исполнительского сбора на шесть месяцев равными частями по 32 086 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Козмидиса Д. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Чуйковой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об уменьшении размера и рассрочке уплаты исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбургска Чуйковой Е. А. N от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора с Козмидиса Д. И., уменьшив размер исполнительского сбора до 192 516 рублей (ста девяносто двух тысяч пятисот шестнадцати) рублей 47 копеек.

Представить Козмидису Д. И. рассрочку уплаты исполнительского сбора на шесть месяцев равными частями по 32 086 рублей 08 копеек.

Решение в части удовлетворенных требований подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска Козмидиса Д. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2021 года

Судья подпись                          В.В. Линькова