Решение по делу № 2-1012/2022 (2-5163/2021;) от 08.12.2021

    № 2-1012/2022

    УИД 18RS0004-01-2021-008304-19

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

    27 января 2022 года                        г.Ижевск УР

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Шангарееву С.К. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    представитель ООО «Сельта» обратился в суд с иском к Шангарееву С.К., просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 122 651,00 руб., компенсировать расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000,00 руб., расходы по уплате госпошлины 3813,00 руб.

    Требования мотивированы тем, что 01 июля 2021 года в 12 часов 20 минут на 111 км + 800 м автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шангареева С.К. и MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова М.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта».

    Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста на момент ДТП не застрахована.

    В результате ДТП транспортное средство MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб.

    Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 122 651,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание не явился ответчик Шангареев С.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом, 01 июля 2021 года в 11 часов 00 мин. по адресу Саратовская область, Хвалынский район, автодорога Сызрань-Саратов-Волгоград, на 111 км, двигаясь со стороны г. Сызрань в сторону г.Саратов, водитель Шангареев С.К., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова М.А., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

    Шангареев С.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 18810064210000481800 от 01 июля 2021 года).

    Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    На основании материалов проверки по факту ДТП судом установлено, что водитель автомобиля Лада Веста нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Таким образом, при движении Шангареев С.К. должен был руководствоваться указанными требованиями ПДД РФ, нарушение указанных правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

    Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, является Шангареев С.К.

    Гражданская ответственность при использовании транспортного средства, принадлежащего Шангарееву С.К. застрахована не была, за что Шангареев С.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 18810064210000481797 от 01.07.2021).

    Собственником транспортного средства MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак № является ООО «Сельта», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 12 111715, выданным 23 июля 2019 года.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    С учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Шангареева С.К. как на причинителя вреда имуществу истца.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца, между тем, истцом представлены доказательства противоправности поведения Шангареева С.К., факта причинения вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, обоснован размер причиненного вреда.

    Согласно экспертному заключению № 01-226/21 от 09 июля 2021 года, выполненному ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 18.360, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 122 651,00 руб.

    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

    В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству истца в ином размере.

    В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика Шангареева С.К. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда 122 651,00 руб., на основании представленных истцом доказательств.

    При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Екатеринодарский Центр независимой экспертизы». Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 8000,00 руб., которые оплачены истцом 23 августа 2021 года, согласно платежному поручению № 279312.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3813,00 руб., согласно платежному поручению № 310082 от 19.10.2021.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Шангарееву С.К. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шангареева С.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 651,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта 8000,00 руб., по уплате государственной пошлины 3813,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Э.Л. Чернышова