Решение по делу № 22-1744/2020 от 19.08.2020

Судья ФИО Дело №22-1743/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново "21" сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веденеева И.В.,

судей Гуренко К.В., Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённых Жукова В.П., Царбаевой Л.А./путём использования системы видеоконференцсвязи/, их защитников - адвокатов Башина М.В., Селиной Н.В., представивших удостоверения №№,206 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ивановской городской коллегией адвокатов №3, Ивановской областной коллегией адвокатов №4 соответственно,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Жукова Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

Царбаевой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

на приговор Советского районного суда г.Иваново от 17 июля 2020 года, которым Жуков В.П., Царбаева Л.А. - каждый - осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Жуков В.П. - к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Царбаева Л.А. - к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осуждённых, письменных возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г.Иваново от 17 июля 2020 года Жуков В.П., Царбаева Л.А. - каждый - осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обстоятельства совершения осуждёнными указанного преступления подробно изложены в вынесенном приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённые Жуков В.П., Царбаева Л.А. - каждый - просят об изменении состоявшегося 17 июля 2020 года в их отношении приговора, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и смягчении последнего, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

Жуков В.П. - судом не в полной мере оценены характеризующие его личность данные, а равно не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; судом не в полной мере учтены его состояние здоровья, возраст, наличие у него места работы и постоянного дохода, положительные характеристики, наличие на иждивении внука, сестры-пенсионерки, а также совершение им преступления в силу "душевных неприятностей"/в связи со смертью матери/;

Царбаева Л.А. - судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о допросе в судебном заседании по характеристике её личности в качестве свидетеля Б., с которым она проживала с мая 2017 года; судом не в полной мере оценены характеризующие её личность данные; судом не в полной мере учтены смягчающие её наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; данные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ; суд первой инстанции формально отнёсся к наличию о неё ряда хронических заболеваний, не в полной мере учтя её состояние здоровья при назначении наказания; судом не учтено, что преступление она совершила в связи с трудными жизненными обстоятельствами, тяжёлым материальным положением, обусловленными экономическим кризисом в стране, состоянием здоровья её матери, необходимостью воспитания несовершеннолетнего ребёнка, затратами на улучшение бытовых условий её семьи.

Участвовавшая в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель Фролова Е.А. в своих письменных возражениях просила обжалуемый осуждённымиприговор оставить без изменения, апелляционные жалобы последних - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённыеЖуков В.П., Царбаева Л.А., их защитники апелляционные жалобы поддержали. Защитник Селина Н.В., обращая внимание на положительные характеристики Царбаевой Л.А., полное признание ею своей вины в совершённом преступлении, активное способствование ею его раскрытию и расследованию, наличие у неё хронических заболеваний, считала возможным назначение осуждённой наказания с применением ст.64 УК РФ. Защитник Башин М.В., полагая возможным назначение Жукову В.П. более мягкого, нежели назначенного приговором, наказания, ссылался на следующее. Осуждённый совершил всего лишь покушение на преступление и корыстного мотива у него не имелось. При рассмотрении дела Жуков В.П. придерживался версии содеянного, изложенной в приговоре, хотя у него имелась и иная версия произошедшего. Имевшееся у него наркотическое средство осуждённый выдал, а также указал тайник с наркотиком. В осуждённом нуждаются его близкие, которым он оказывал посильную помощь. Также к настоящему времени подходит очередь на проведение Жукову В.П. операции по поводу шунтирования.

Прокурор Кананян А.А. возражал против удовлетворения жалоб осуждённых, находя изложенные последними доводы необоснованными и просил вынесенный 17 июля 2020 года в отношении Жукова В.П., Царбаевой Л.А. приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют утверждать, что судебное разбирательство в отношении Жукова В.П. и Царбаевой Л.А. проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Заявленные стороной защиты и поддержанные в судебном заседании ходатайства разрешались судом первой инстанции по существу, без существенных нарушений закона, с указанием мотивов принятых по ним решений.

Не находит судебная коллегия ошибочным и принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о вызове и допросе в качестве свидетеля по характеристике её личности гр-на Б., с которым, с её слов, она проживала совместно в гражданском браке с мая 2017 года по месту регистрации последнего. Мотивы принятому решению судом первой инстанции приведены. Доводов, свидетельствующих о том, что указанное лицо обладает юридически значимыми сведениями по делу, способными повлиять на правильность установления подлежащих доказыванию обстоятельств, стороной защиты ни в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства не приведено. Против окончания рассмотрения дела по существу в отсутствие Б. сторона защиты не возражала, не заявляя соответствующих ходатайств о необходимости его вызова для допроса и в суде апелляционной инстанции. Наряду с этим судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание и на то, что до заявления в суде первой инстанции указанного ходатайства осуждённая о наличии у неё гражданского брака с Б. и совместном с ним проживании по месту его регистрации ничего не сообщала. Напротив, как следовало из показаний Царбаевой Л.А., проживала она вместе со своей мамой и дочерью по месту своей постоянной регистрации втроём, что в полной мере согласуется с имеющимися в деле и исследованными судом характеристиками, а также показаниями свидетеля Ш.

Изложенный в приговоре вывод о виновности как Жукова В.П., так и Царбаевой Л.А. в совершённом преступлении базируется на проверенных судом первой инстанции согласно требованиям ст.87 УПК РФ доказательствах, содержание которых приведено в состоявшемся 17 июля 2020 года судебном решении. Получив в целом соответствующую требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ оценку, исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения в отношении каждого из осуждённых обвинительного приговора.

Не оспаривали свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах непосредственно и сами Жуков В.П., Царбаева Л.А., поясняя, что, приобретя "в начале ноября 2019 года, 1 или 2 ноября 2019 года партию наркотиков для дальнейшего сбыта", совместные, в соответствии с заранее состоявшейся договорённостью, действия, направленные на такой сбыт они начали совершать 6 ноября 2019 года. Именно за совершение данных преступных действий Жуков В.П. и Царбаева Л.А. осуждены обжалуемым приговором.

Юридическая квалификация содеянному Жуковым В.П. и Царбаевой Л.А. в приговоре дана правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств совершённого преступления, и изменению не подлежит. Мотивы данной квалификации судом первой инстанции в приговоре приведены.

Корыстная заинтересованность при незаконном сбыте наркотических средств обязательным признаком составов преступлений, ответственность за которые установлена частями ст.228.1 УК РФ, не является.

Назначенное каждому из осуждённых наказание за содеянное соответствует требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ и смягчению, вопреки доводам стороны защиты, не подлежит. Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Жукова В.П., Царбаевой Л.А. приговора, назначение им наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, личности осуждённых, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Приведённые в рамках апелляционного производства по делу стороной защиты доводы не содержат юридически значимых по делу сведений, влияющих на определение вида и срока наказания, которые подлежали учёту, но не были учтены судом при назначении Жукову В.П., Царбаевой Л.А. наказания за содеянное.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание Жукова В.П. обстоятельством наряду с активным способствованием расследованию преступления также и активного способствования раскрытию преступления не имеется. Подобных действий, исходя из исследованных доказательств, осуждённым не совершено.

Не имеется и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осуждённых, совершение ими преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Испытываемые Царбаевой Л.А. временные материальные затруднения, на которые она акцентировала внимание в своей апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуя о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств не подтверждается и содержанием показаний допрошенной в качестве свидетеля матери осуждённой - Ш. Не усматривается таких обстоятельств и в отношении осуждённого Жукова В.П., указавшего в своей апелляционной жалобе на обусловленность совершения им преступления своим душевным состоянием в связи со смертью матери. Будучи допрошенным в период предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, Жуков В.П. связывал содеянное им исключительно с имевшимися у него на тот момент материальными затруднениями и фактически с желанием заработать. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что, со слов самого осуждённого, смерть его матери имела место в мае 2019 года, а преступление им совершено спустя почти что через полгода после этого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осуждённых иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела.

Сведений о наличии у осуждённых заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания, в распоряжение суда не представлено. Наряду с этим, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в случае существенного ухудшения состояния своего здоровья, которое будет препятствовать отбывать им назначенное наказание, Жуков В.П., равно как и Царбаева Л.А. не лишены права обратиться в суд с ходатайством об освобождении их от дальнейшего отбывания данного наказания в порядке ч.2 ст.81 УК РФ.

Само по себе изложение судом в приговоре общих положений ч.3 ст.60 УК РФ не свидетельствует о том, что в отношении каждого из осуждённых фактически учитывались отягчающие наказание обстоятельства. К такому выводу позволяет придти содержание обжалуемого приговора. Так, в отношении Жукова В.П. судом констатировано отсутствие каких бы то ни было отягчающих его наказание обстоятельств, о чём непосредственно указано в состоявшемся судебном решении. В отношении же Царбаевой Л.А. судом установлено только одно отягчающее её наказание обстоятельство - рецидив преступлении, что соответствует правилам ст.ст.18,63 УК РФ и сведениям о личности осуждённой.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и обуславливающих необходимость применения в отношении кого-либо из осуждённых данной нормы уголовного закона, судом первой инстанции не установлено Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия в рамках апелляционного производства по делу.

За совершённое преступление Особенной частью УК РФ установлен единственный вид основного наказания - лишение свободы. Возможность назначения принудительных работ не предусмотрена.

Назначение Жукову В.П. лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, обусловлено применением в его отношении правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Правила ч.3 ст.66 УК РФ применены при назначении наказания и в отношении Царбаевой Л.А. Между тем, оснований для назначения последней наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона в связи с наличием отягчающего её наказание обстоятельства. При этом лишение свободы Царбаевой Л.А. назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Отсутствие оснований для назначения Царбаевой Л.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивировано, и такое решение суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Не изменив в обжалуемом приговоре на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершённого Жуковым В.П. преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял правильное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам данного преступления, степени его общественной опасности. Возможность изменения в порядке данной нормы закона категории преступления на менее тяжкую в отношении Царбаевой Л.А. исключена в связи с наличием отягчающего её наказание обстоятельства и сроком назначенного ей лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осуждённых надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно и положениям ст.58 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г.Иваново от 17 июля 2020 года в отношении осуждённых Жукова Валерия Петровича, Царбаевой Людмилы Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Веденеев

Судья: К.В.Гуренко

Судья: А.А.Комолова