Решение по делу № 2-2533/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2533/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004913-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«05» ноября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» обратилось в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит понудить или обязать ответчика заключить бессрочный договор безвозмездного пользования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» приобрело в собственность за счет средств областного бюджета квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится на балансе у института.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды квартира передана в пользование ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения квартира передана во временное владение и пользование как работнику института ФИО2 и членам её семьи: супругу Соколову В.Н., сыну ФИО3

Наниматель ФИО2 и её сын ФИО3 проживали в квартире до даты своей смерти, после чего выписаны из квартиры в связи со смертью.

Согласно п.3.5 договора найма жилого помещения в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, в связи с чем после смерти ФИО2 её супруг Соколов В.Н. стал следующим нанимателем квартиры.

До ДД.ММ.ГГГГ имущество института находилось в федеральной собственности, но налог на него институт все годы выплачивал из средств бюджета <адрес>, являясь балансодержателем квартиры.

В 2008 году имущество института, включая квартиру, было передано в собственность <адрес>, где находится по настоящее время, однако квартира продолжает находиться на балансе института.

Институт неоднократно обращался в муниципальные органы власти <адрес> для решения вопроса о передаче квартиры на праве безвозмездного пользования балансодержателю – институту для дальнейшего её использования и предоставления сотрудникам института, однако добиться положительного результата не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято решение о включении жилого помещения в фонд коммерческого использования.

Нахождение квартиры на балансе института обязывает его уплачивать на имущество налог, что является нарушением бюджетного и гражданского законодательства, нарушает как права истца, так и права Соколова В.Н., имеющего право проживать там после смерти ФИО2

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Кузбасса, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Представитель ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» Москаленко-Вылегжанина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> Ненашкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Лучникова А.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представители Министерства образования и науки Кузбасса, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроитель» и ЗАО «Спас», действующего на основании Устава, доверенности и договора-поручения с областным институтом усовершенствования учителей, заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого АО «Домостроитель» принимает инвестора – областной институт усовершенствования учителей в долевое строительство на следующих условиях: инвестор выплачивает полную стоимость квартиры площадью 65,61 кв.м. стоимостью 1 кв.м. 1900 тыс. руб., общая стоимость <адрес> 24659000 руб., срок получения <адрес> квартал 1995 года (л.д.23-24).

Согласно п.3.4 договора в счет раздела общей долевой собственности АО «Домостроитель» передает в собственность инвестора <адрес>.

Согласно п.3.5 договора инвестор приобретает право собственности на указанную в договоре квартиру с момента принятия е в эксплуатацию.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выделить квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, включить в договор аренды жилья сына ФИО3, (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> институтом усовершенствования учителей и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО2 во временное пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

Согласно п.1.2 договора квартира передается в пользование арендатору в связи с трудовыми отношениями, оформленными путем заключения контракта с арендодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> института усовершенствования учителей и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого институт передал нанимателю ФИО2 и членам её семьи: супругу Соколову В.Н., сыну ФИО3 во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Согласно п.3.1 договора срок найма жилого помещения установлен на 5 лет с дальнейшей пролонгацией.

Согласно п.3.5 договора найма жилого помещения в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Согласно справке и поквартирной карточке на л.д.12 ФИО3 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выписан из квартиры, ФИО2 умерла, в связи с чем выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано: передать в собственность муниципального образования «<адрес>» имущество, составляющее казну Российской Федерации, муниципальному образованию «<адрес>» представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. Настоящее распоряжение является основанием для возникновения собственности муниципального образования «<адрес>» на передаваемое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (л.д.68).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Росимущества в <адрес> передает, а муниципальное образование «<адрес>» принимает находящееся в федеральной собственности и составляющее казну Российской Федерации имущество согласно приложению к настоящему акту (л.д.69). Согласно приложения в него включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>69 (л.д.70).

Переход права собственности к городу Кемерово зарегистрирован на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира принята в муниципальную собственность <адрес> (л.д.72).

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира включена в реестр муниципальной собственности <адрес> (л.д.73).

Из материалов дела также следует, что истец обращался к Главе <адрес> с просьбой передать спорную квартиру в бессрочное безвозмездное пользование институту как балансодержателю имущества (л.д.8), однако в удовлетворении такого обращения отказано, указано на то, что передача жилого помещения из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес> является нецелесообразной. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект включен в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. В связи с чем заключение договора безвозмездного пользования с институтом не представляется возможным.

Аналогичный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке института от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира числилась на балансе института с 1994 года по 2017 год включительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на забалансовом счете 02.1 «ОС, принятые на ответственное хранение» в связи с переходом на Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» (л.д.26).

Согласно справке института от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ квартира числится на счете 02.1 до тех пор, пока не будет оформлено право собственности. В момент переноса объекта на забаланс начисление на данный объект налога на имущество было прекращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ институтом был начислен налог на имущество по квартире в размере 138000 руб. (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, институт указывает на то, что спорная квартира продолжает оставаться на балансе института, который несет в связи с этим расходы в виде уплаты налога на имущество, при этом квартира собственностью института не является, что нарушает его права. Кроме того, передача имущества в муниципальную собственность осуществлена с нарушением закона, без надлежащего извещения института и без соблюдения прав Соколова В.Н., имеющего право проживать там после смерти ФИО2

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как было установлено выше, квартира по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Распоряжения следует, что квартира передана в муниципальную собственности в соответствии с п.11 ст.154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Согласно п.11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии состатьей 26.11Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" истатьей 50Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Судом установлено, что передача имущества в муниципальную собственность в виде спорной квартиры осуществлена в соответствии с положениями п.11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ, о чем в дело представлены распоряжение федерального органа исполнительной власти, акт приема-передачи имущества, документы, подтверждающие переход права собственности к муниципальному образованию «<адрес>», включение имущества в реестр муниципальной собственности.

Доказательств того, что распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривалось и было признано незаконным либо того, что право собственности муниципального образования на квартиру признано отсутствующим, суду не представлено и истец на это не ссылается.

При таких данных, суд исходит из того, что муниципальное образование «<адрес>» в настоящий момент является законным собственником данного имущества.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст.51 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что муниципальное образование может передавать муниципальное имущество юридическим лицам, совершать различного рода сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В целях защиты конкуренции, её предупреждения и пресечения принят Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п.1 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: государственным и муниципальным учреждениям; организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Согласно п.3 ст.17.1 Федерального закона №135-ФЗ в порядке, предусмотренномчастью 1настоящей статьи, осуществляется заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно п.3.4.7 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Кемеровского городского совета народны депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> согласовывает заключаемые в соответствии со ст. 17.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции"договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями, учреждениями.

Согласно п.4.5 этого же Положения муниципальное имущество может передаваться в безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам по результатам торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проведение торгов на право заключения договора безвозмездного пользования не требуется.

Муниципальное имущество (за исключением земельных участков, лесных участков, водных объектов, участков недр и других природных ресурсов) может быть предоставлено в безвозмездное пользование для осуществления деятельности: иных субъектов в соответствии сФедеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ВРазъяснениях ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203), указано, что случаи заключения договоров, предусматривающие в соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают безусловного права требовать от правообладателя заключение такого договора и не являются соответствующей обязанностью последнего.

При наличии двух и более претендентов на заключение договора в отношении одних и тех же объектов государственного или муниципального имущества без проведения торгов на основании исключений, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказ таким заявителям в заключении договоров без конкурентных процедур и последующая передача указанного имущества на торгах не будет являться нарушением законных прав и интересов таких заявителей.

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В Комитет истец с заявлением о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование в соответствии со ст.17.1 Федерального закона №135-ФЗ не обращался.

При таких данных, а также учитывая, что спорный объект недвижимости в настоящее время включен его собственником в фонд коммерческого использования, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче имущества истцу в бессрочное (безвозмездное) пользование, у суда не имеется.

Относительно доводов истца о нахождении спорного имущества на балансе института, суд исходит из следующего.

В целях установления единого порядка ведения бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н утвержден Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений.

Согласно п.29 Единого плана передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), государственными (муниципальными) учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, а также между субъектами учета и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации и накопленных убытков от обесценения.

Согласно п.36 Единого плана принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

Согласно п.52 Единого плана к отражению в бухгалтерском учете операций по выбытию объектов основных средств с забалансового счета 02 "Материальные ценности на хранении" либо с соответствующих счетов аналитического учета счета 10100 "Основные средства" принимаются Акты при наличии согласования решения о списании объектов основных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с собственником имущества (с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя и (или) собственника имущества) и утверждающей надписи руководителя учреждения на Актах.

В данном случае, недвижимое имущество перешло в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не лишен возможности списать имущество со своего баланса в установленном Единым планом порядке. То обстоятельство, что это не было сделано институтом своевременно, не является основанием для закрепления за ним имущества в бессрочном (безвозмездном) порядке.

Суд обращает внимание на то, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не лишает его возможности обратиться в суд с иными требованиями.

Относительно доводов истца о том, что передача имущества в муниципальную собственность нарушает права и законные интересы Соколова В.Н., суд обращает внимание на то, что институт не наделен правом на обращение в суд в интересах указанного лица. Соколов В.Н. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОУ ДПО (повышение квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» к Администрации г.Кемерово о возложении обязанности заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 05.11.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков