Решение по делу № 2-1337/2024 (2-7281/2023;) от 29.09.2023

                                                                                                                  Дело № 2-1337/2024                        24RS0056-01-2023-006208-38

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 сентября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Евгения Алексеевича к АО СК «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Тимченко Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО СК «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Бабкина А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившееся под управлением Климкина Е.А., а также принадлежащему Долгову А.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность Долгова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность Климкина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

     Гражданская ответственность Бабкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Согаз» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. обратился в АО СК «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «Согаз» проведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ направлению АО СК «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 226 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. обратился в АО СК «Согаз» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты неустойки.

    АО СК «Согаз» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Долгова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Долгов А.В., не согласившись с отказом АО СК «Согаз» обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО СК «Согаз» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №, требования Долгова А.В. удовлетворены частично, с АО СК «Согаз» в пользу Долгова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 124 725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Согаз» перечислило Долгову А.В. страховое возмещение в размере 124 725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.В. (цедент) и Тимченко Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (взыскания) с АО СК «Согаз» задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО № №.

    Истец Тимченко Е.А., не согласившись с решением финансового уполномоченного, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 124 725 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Тимченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял Савватеев В.А. (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО СК «Согаз» - Зуевой О.А. в судебном заседании требования искового заявления не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Третьи лица Долгов А.В., Климкин Е.А., Бабкин А.А., Котикова Г.В., Хвалько М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. Ранее были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска истцу отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, и рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Бабкина А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившееся под управлением Климкина Е.А., а также принадлежащему Долгову А.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Долгова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность Климкина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность Бабкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Согаз» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. обратился в АО СК «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО СК «Согаз» проведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ направлению АО СК «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 226 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. обратился в АО СК «Согаз» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаты неустойки.

АО СК «Согаз» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила Долгова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Долгов А.В. не согласившись с отказом АО СК «Согаз» обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО СК «Согаз» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №, требования Долгова А.В. удовлетворены частично, с АО СК «Согаз» в пользу Долгова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 124 725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Согаз» выплатила Долгову А.В. страховое возмещение в размере 124 725 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.В. (цедент) и Тимченко Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (взыскания) с АО СК «Согаз» задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО № №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки и пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установленный законом лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 руб.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона.

В связи с чем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о выплате страхового возмещения Долгов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по истечению 20 дней после получения страховщиком заявления о страховой выплате с учетом праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств).

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен на сумму страхового возмещения 124 725 руб. за период: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день, следующий за днем истечения срока удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке с учетом одного праздничного дня) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 192 038 руб., из расчета 124 725 руб. х 1% х 154 дней.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера взысканной неустойки, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Довод ответчика о том, что договором цессии между истцом и Долговым А.В. не уступлено право требования неустойки, суд отклоняет, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и но договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 названного постановления следует, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.В. (цедент) и Тимченко Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (взыскания) с АО СК «Согаз» задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО № №.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок страховое возмещение потерпевшему (его правопреемнику) не выплатил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, право на взыскание которой принадлежит истцу как в силу договора, так и в силу закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей надлежит отказать.

Довод стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, поскольку тридцатидневный срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд установлен только для случая, когда потребитель не согласен с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, однако в данном случае обращение потребителя в суд обусловлено не несогласием с решением финансового уполномоченного, а неисполнением обязанности по выплате неустойки страховщиком.

Более того, решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть тридцатидневный срок.

В связи с чем доводы об оставлении иска без рассмотрения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям

По общему правилу в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

Истец узнал о нарушенном праве, когда цеденту было отказано в страховой выплате, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко Евгения Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Согаз» (ИНН №) в пользу Тимченко Евгения Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 038 рублей.

В удовлетворении требований Тимченко Евгения Алексеевича к АО СК «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 27.09.2024

Копия верна

Судья                                                       В.А. Коваленко