Решение по делу № 2-13245/2024 от 04.07.2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области                                        23 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО4, ФИО36 о признании сделки недействительной,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО36 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что приговором Басманного районного суда <адрес> по делу № ФИО4 признан виновным в совершении <данные изъяты> на момент его заключения бесспорно знал о наличии у него неисполненных обязательств перед потерпевшими по уголовному делу, мер для исполнения обязательств в добровольном порядке не предпринимал, обязательства до настоящего времени не исполнены. Действия ответчиков направлены на сокрытие имущества во избежание обращения на него взыскания, договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не направили. Ответчик ФИО4 извещен по месту отбывания наказания СИЗО-4 ГУ ФСИН России по <адрес>.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствии перечисленных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Басманного районного суда <адрес> по делу № ФИО4 признан виновным в совершении <данные изъяты>

С осужденного в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>

На основании приговора суда выданы исполнительные листы, в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО36 заключен договор дарения в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО4 подарил жилое помещение своему брату ФИО36.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество осталось в пользовании близкого родственника осужденного.

ФИО4 квартира принадлежала на праве собственности основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СЗ «Урбан Билд».

На момент заключения оспариваемого договора дарения в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства:

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО31 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО16 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО15 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО18 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО17 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО19 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО24 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО23 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО34 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО25 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО28 <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО27 <данные изъяты> копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО32 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО29 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО30 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО33 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО22 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО21 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО20 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО14 <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО35 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО11 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО37 <данные изъяты> копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО13 <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим не возмещен. Ответчик ФИО4 длительное время уклоняется от исполнения приговора суда в части возмещения причиненного материального ущерба и не имеет намерений к исполнению приговора суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателей (кредиторов должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредиторами должника имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредиторов должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении указанного имущества недействительной, поскольку при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредиторов в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из того, что действия ответчиков привели к невозможности исполнения состоявшегося судебного приговора в части возмещения причиненного потерпевшим ущерба. Распорядившись недвижимым имуществом, ответчик ФИО4 не принял мер к урегулированию спора с потерпевшими, что свидетельствует об отсутствии намерения погасить задолженности перед взыскателями, следовательно, спорная сделка совершена исключительно с намерением причинить вред взыскателям (потерпевшим по уголовному делу).

Действия ответчиков совершены в обход закона, с противоправной целью, то есть при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), с целью сокрытия находящегося в собственности ФИО4 имущества от возможного обращения на него взыскания, ареста имущества либо применения других мер принудительного исполнения, не связанных с обращением взыскания.

Сделка заключена в период ведения перечисленных исполнительных производств, о возбуждении которых, как и о состоявшем приговоре, неоспоримо было известно осужденному (должнику).

Несмотря на неисполнение обязательств, возложенных на него судом, ФИО4 безвозмездно распорядился спорным имуществом. Возможность погашения имеющейся задолженности в общем размере 17 238 401 рубль 47 копеек за счет иного имущества должника не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемой сделки, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, предусмотренные для такого вида сделок. Мнимая сделка ничтожна, т.е. не порождает для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО4, ФИО36 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (паспорт №) и ФИО36 (паспорт №

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО4 (паспорт № квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.А. Терехова