Решение по делу № 2-1822/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской И.А. , Жуковской М.И. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская И.А., Жуковская М.И. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что они зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в 2015 являлось ОАО «Жилищник». Истцы своевременно и в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеют право получать качественные услуги, в частности, по предоставлению отопления. Однако в период времени с 09-00 час. 06.01.2015 по 07-00 час. 08.01.2015 (в течение 46 часов) и с 20-00 час. 08.01.2015 по 22-00 час. 10.01.2015 (в течение 50 часов) в квартире истцов отсутствовало отопление, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым допустимая продолжительность перерыва отопления не должна составлять более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 гр.С до нормативной температуры, указанной в п. 15 Приложения № 1 Правил; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 до +12 гр.С; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 до +10 гр.С. Отсутствием услуги отопления и причиненными в связи с этим неудобствами истцам причинен моральный вред. Письменная претензия, направленная истцами в адрес ответчика ОАО «Жилищник» с требованием о компенсации морального вреда в связи с отсутствием отопления, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за отказ в удовлетворении прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу истца Жуковской И.А. – судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Истцы Жуковская И.А., Жуковская М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Морозова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качеств, поскольку в течение месяца в квартире истцов отсутствовало отопление более 24 часов суммарно. Замеры температуры в квартире истцов не производились, уточненные ПАО «Квадра» периоды отключения не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Фроленков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д. 30-33). Факт нахождения многоквартирного жилого дома №, <адрес> под управлением ОАО «Жилищник» и отключение отопления в указанном доме в спорный период не оспаривал. Дополнительно пояснил, что в январе 2015 услуга «отопление» оплачивалась потребителями непосредственно в ОАО «Жилищник». С 01.09.2015 был расторгнут договор, заключенный между ответчиком и ПАО «Квадра», с указанного времени плата за услугу «отопление» оплачивается непосредственно в пользу ПАО «Квадра». Получение письменной претензии от истцов не отрицал, указав, что ОАО «Жилищник» был подготовлен ответ об оставлении претензии без удовлетворения, предоставить копию данного ответа не имеет возможности. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, считал завышенным, кроме того, истцами не представлено доказательств его причинения. Сумму расходов на оплату услуг представителя просил снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квардра» - «Смоленская генерация», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, по запросу суда предоставило сведения об отключениях отопления (л.д. 18, 25-26).

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Жуковская И.А. является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Жуковская И.А. и Жуковская М.И. (л.д. 8-9).

Управляющей организацией многоквартирного дома №, <адрес> в спорный период и до настоящего времени является ОАО «Жилищник», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 16.11.2007 (л.д. 34-41) и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» (л.д. 18, 25-26), отопление в доме № <адрес> было отключено потребителям от ЦТП-115 в период: с 09-00 час. 06.01.2015 по 07-05 час. 08.01.2015, с 20-00 час. 08.01.2015 по 00-20 час. 09.01.2015 в связи с ремонтными работами Филиала ПАО «Квадра» (установка рассечек).

Отсутствие отопления по указанному адресу подтверждается также выпиской из журнала ОАО «Жилищник» об отключении домов теплосетями (л.д. 42-49).

28.03.2017 Жуковская М.И., Жуковская И.А. направили в ОАО «Жилищник» письменную претензию от 24.03.2017 о компенсации морального вреда, причиненного отсутствием услуги «отопление» сверх установленных сроков (л.д. 6), получение которой представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств направления ответа на претензию не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе отопление – круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, входит, в том числе, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам (пп. «е» п. 4 Правил № 354).

В данном случае исполнителем услуги является управляющая организация ОАО «Жилищник». Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей отоплением.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилами и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил № 354).

Как следует из абз. 2 п. 98 Правил № 354, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Согласно п. 15 приложения № 1 к вышеуказанным Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже +20 (+22 °C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства отопление в квартире истцов-потребителей отсутствовало в период: с 09-00 час. 06.01.2015 по 07-05 час. 08.01.2015 (в течение 46 часов), с 20-00 час. 08.01.2015 по 00-20 час. 09.01.2015 (в течение 4 часов) в связи с проведением ремонтных работ Филиалом ПАО «Квадра» (л.д. 18, 25-26), то есть в нарушение установленных Правилами № 354 норм, на срок более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по отоплению надлежащего качества.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение работ ресурсоснабжающими организациями, вследствие чего ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома № <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги отопления.

Внесение платежей истцами, в том числе за коммунальные услуги, на расчетный счет управляющей организации в спорный период, а также отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по услуге «отопление», подтверждается представленной квитанцией (л.д. 29), никем не опровергнуто. Следовательно, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие проведения ремонтных работ тепловых сетей третьими лицами, должен нести ответчик ОАО «Жилищник».

Кроме того, согласно разъяснениям п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периодов отсутствия отопления, в течение которых истцы испытывали неудобства, зимний период (январь) и в связи с этим, факт низкого температурного режима в жилом помещении, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о получении Морозовой Т.В. 6 000 руб. в счет оказания услуг по договору (л.д. 7).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя истца Жуковской И.А. – Морозовой Т.В., с которой истцом заключен договор, в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика в пользу Жуковской И.А. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,.. . которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Факт получения ОАО «Жилищник» претензии истцов о компенсации морального вреда в связи с отсутствием услуги «отопление» представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. До настоящего времени требования потребителей в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, что составит 1 000 руб. (2 000 /2), взыскиваемых в пользу каждого из истцов.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жуковской И.А., Жуковской М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Жуковской И.А., Жуковской М.И. в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждой, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1 000 руб. каждой.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Жуковской И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина