Решение по делу № 33-8347/2023 от 05.04.2023

    Дело №2-330/2023

    уид: 03RS0005-01-2022-007923-45

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Нурисламова Р.Р.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-8347/2023

        г. Уфа                                      05 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Ишбулатовой Е.И. и Галлямовой Л.Ф.,

        при ведении протокола судебного заседания

        помощником судьи        Таяровой И.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителей истца, представителей ответчиков, третьего лица, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах Республики Башкортостан и муниципального образовании городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к Бойнову Ю.Н., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

    В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требования законодательства при покупке в собственность Республики Башкортостан здания детского сада по адресу: адрес.

    Проведенной проверкой установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту- Комитет) и ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» (далее- застройщик) дата заключен договор №...т выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и детского сала по адресу: адрес городского округа адрес, между домами №... и №.... По указанному договору Комитетом предоставляется право на заключение договора аренды названного земельного участка, а застройщик, получая указанные права, принимает на себя обязательства по выполнению условий продажи, утвержденных постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата.

    Пунктом 3.1.1 договора №...т определено, что застройщик обязуется осуществить разработку и утверждение проектной документации по строительству многоэтажного жилого дома, детского сада и подземного гаража в срок до дата. Производство строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию осуществить в срок до дата, дополнительным соглашением от дата срок продлен до дата.

    В соответствии с п.3.1.4 договора №...т, а также с условиями продажи, утвержденными постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата, застройщик сверх цены, указанной в п.3.1.3 договора №...т №... рублей за весь земельный участок в год), обязан осуществить разработку проекта и строительство детского сада на 230 мест за счет собственных средств и после ввода объекта в эксплуатацию передать детский сад в собственность Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в качестве отчислений на развитие социальной инфраструктуры города.

дата указанными сторонами заключен договор №.../Т-09 аренды земельного участка, по которому для строительства многоэтажного жилого дома и детского сада предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020506:121, общей площадью 27 158 кв.м сроком до дата, который в последующем продлен до дата. Застройщиком обязательства по строительству и передаче здания детского сада в собственность Администрации не исполнены.

    Арбитражным судом РБ рассмотрено исковое заявление ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» об изменении условий указанного договора, застройщиком предлагалось вместо названного обязательства предусмотреть в договоре обязательство по строительству детского сада на 230 мест за счет собственных средств и после завершения его строительства предоставить 46 муниципальных мест для жителей микрорайона в качестве отчислений на развитие социальной инфраструктуры города.

    В удовлетворении данных требований решением Арбитражного суда РБ от дата по делу №№... отказано, суд пришел к выводу о том, что договор №...т заключен в результате продажи на торгах и изменение его существенных условий не соответствует закону, нарушает публичные интересы.

дата застройщиком на объект незавершенного строительства (детский сад) осуществлена государственная регистрация права собственности (кадастровый №...). По данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» степень готовности объекта на указанную дату составила 85%. Вместо исполнения обязательств по завершению строительства здания детского сада и последующей его передаче в муниципальную собственность дата между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

    Стоимость объекта составила 42153 тыс. рублей, оплата предусмотрена в срок до дата.

    Проверка показала, что оплата по договору не производилась, после приобретения объекта Бойновым Ю.Н. осуществлялись работы, направленные на завершение строительства.

    При этом вопреки ст.488 ГК РФ пунктом 6 указанного договора стороны установили, что у продавца не возникает право залога на нежилое здание, что противоречит существу возмездной сделки.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Бойнова Ю.Н.

    Следовательно, данный договор заключен с целью неисполнения обязательств по безвозмездной передаче здания детского сада в муниципальную собственность и последующей продажи, фактически прикрывая договор строительного подряда. Поведение сторон, направленное на освобождение от исполнения обязательств по договору №...т, и условия заключенного договора свидетельствуют о злоупотреблении правом, что также влечет признание сделки недействительной на основании ст.10 ГК РФ.

дата Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту- МЗИО РБ) с Бойновым Ю.Н. заключен государственный контракт №... на приобретение в государственную собственность Республики Башкортостан имущественного комплекса - детского сада на 230 мест, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (далее- Объект) и движимого имущества по перечню (мебель, игрушки, бытовая техника и т.д.).

    Государственный контракт заключен без применения конкурентных процедур с единственным исполнителем на основании п.31 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

    Заключению государственного контракта предшествовали следующие обстоятельства. дата врио Главы РБ поручено обеспечить ввод в эксплуатацию упомянутого детского сада. Для исполнения поручения Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан (далее- Администрация ГО адрес РБ) из земельного участка с кадастровым номером №... образован земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 9202 кв.м с разрешенным использованием для завершения строительства детского сада- объекта незавершенного строительства.

дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ (далее- УЗИО адрес) и ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» заключен договор аренды образованного земельного участка для завершения строительства детского сада.

    Во исполнение указанного поручения, а также поручения Главы Республики Башкортостан от дата Министерством образовании и науки РБ проведено совещание с участием директора ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» Жаркова А.Г., Администрации ГО адрес РБ.

    По результатам совещания утверждена «Дорожная карта» ввода в эксплуатацию детского сада, которой предусмотрено приобретение объекта незавершенного строительства инвестором, подготовка им сметной и разрешительной документации, завершение строительства, регистрация объекта капитального строительства, подготовка отчета об оценке рыночной стоимости, рассмотрение вопроса на заседании Экспертного совета по бюджетным инвестициям, заключение государственного контракта на приобретение здания в государственную собственность для последующей передачи в муниципальную собственность.

    Реализуя мероприятия, предусмотренные «Дорожной картой», дата между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

дата между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата.

дата отделом государственного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ Бойнову Ю.Н. выдано разрешение на строительство и в этот же день в нарушение ст.55 ГрК РФ, несмотря на отсутствие заключения Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о соответствии объекта требованиям выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    В частности, здание детского сада не соответствовало требованиям Федерального закона от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не устранены существенные замечания органа государственного строительного надзора, выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью находящихся в здании лиц.

дата за Бойновым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на здание детского сада с кадастровым номером №.... При этом до завершения строительства Объекта Бойновым Ю.Н. заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от дата.

дата Бойнов Ю.Н. представил отчет об оценке рыночной стоимости № №... от дата в Министерство образования и науки РБ.

дата на заседании Экспертного Совета по бюджетным инвестициям РБ принято предложение Министерства образования и науки РБ о приобретении в государственную собственность рассматриваемого детского сада и поручена подготовка решения Правительства РБ о приобретении в государственную собственность здания.

дата Правительством РБ принято распоряжение №...-р, которым МЗИО РБ поручено приобрести указанное здание и движимое имущество в государственную собственность по рыночной стоимости в размере 228 млн. рублей путем осуществления закупки у единственного поставщика - Бойнова Ю.Н., в последующем передать в муниципальную собственность городского округа адрес РБ.

    Таким образом, Бойнов Ю.Н. изначально определен в качестве единственного продавца, не построенного на тот момент здания детского сада, ему созданы все условия для строительства и ввода его в эксплуатацию с целью дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур.

    В целях закупки на основании п.31 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ объект уже должен существовать как таковой, но в рассматриваемой ситуации объект достроен по заказу заинтересованных лиц органов власти.

    Кроме того, возможность закупки движимого имущества с единственным поставщиком по указанному основанию не предусмотрена.

    В предмет государственного контракта включено приобретение движимого имущества (мебель, бытовая техника, оборудование для медицинского кабинета, игрушки, спортивный инвентарь и т.д.) на сумму 12 279 095, 12 рублей.

    Таким образом, государственный контракт №... от дата заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

    Возврат сторон в первоначальное положение по договору купли-продажи от дата невозможен ввиду завершения строительства объекта.

    Приведенные обстоятельства указывают на согласованность действий должностных лиц органов государственной власти республики и Администрации ГО адрес РБ в интересах застройщика с целью обеспечения ему условий по неисполнению обязательств по безвозмездной передаче построенного здания и свидетельствуют о злоупотреблении правом, повлекшие нарушение прав Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа адрес, нарушения требований пожарной безопасности, а также отсутствие заключения органа государственного строительного надзора создают опасность причинения вреда жизни и здоровью учащихся дошкольного образовательного учреждения.

    С учетом изложенного, истец просил:

    - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого здания №... от дата, заключенный между ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н.;

    - признать недействительным (ничтожным) государственный контракт №... от дата, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бойновым Ю.Н.;

    - применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Бойнова Ю.Н. возвратить денежные средства в размере 228 000 000 рублей в бюджет Республики Башкортостан; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вернуть Бойнову Ю.Н. движимое имущество (мебель, бытовая техника, оборудование для медицинского кабинета, игрушки, спортивный инвентарь и т.д.), согласно приложению к государственному контракту №... от дата;

    - обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан устранить замечания и нарушения требований пожарной безопасности, технических регламентов, допущенных при строительстве здания детского сада, расположенного по адресу: адрес: помещение для приготовления пищи отделить от тамбура лифта противопожарными перегородками первого типа, эвакуационные выходы из помещений групповых ячеек в коридор обустроить шириной 1,2 м, двери эвакуационных выходов из помещений и коридоров, защищаемых противодымовой вентиляцией, а также двери, установленные в перегородках, разделяющих коридоры здания, выходы из этажей на лестничные клетки, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, на противопожарных дверях производственных и складских помещений установить устройства для самозакрывания, установить тепловые пожарные извещатели в помещениях кухни, в коридоре пищеблока, в помещениях кухни смонтировать дымовые пожарные извещатели на расстоянии 0,5 м от вентиляционных коробов, выполнять ступени наружных открытых лестниц, используемых для эвакуации из спальных помещений высотой 22 см, пути эвакуации дооборудованы светильниками аварийного освещения, получить заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о соответствии построенного здания требованиям проектной документации.

    Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жарков А.Г.

    Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Прокурора РБ об обязании Администрации ГО адрес РБ устранить замечания и нарушения требований пожарной безопасности, технических регламентов, допущенных при строительстве здания детского сада, расположенного по адресу: адрес: помещение для приготовления пищи отделить от тамбура лифта противопожарными перегородками первого типа, эвакуационные выходы из помещений групповых ячеек в коридор обустроить шириной 1,2 м, двери эвакуационных выходов из помещений и коридоров, защищаемых противодымовой вентиляцией, а также двери, установленные в перегородках, разделяющих коридоры здания, выходы из этажей на лестничные клетки, оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, на противопожарных дверях производственных и складских помещений установить устройства для самозакрывания, установить тепловые пожарные извещатели в помещениях кухни, в коридоре пищеблока, в помещениях кухни смонтировать дымовые пожарные извещатели на расстоянии 0,5 м от вентиляционных коробов, выполнять ступени наружных открытых лестниц, используемых для эвакуации из спальных помещений высотой 22 см, пути эвакуации дооборудованы светильниками аварийного освещения, получить заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, - выделены в отдельное производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Республики Башкортостан и муниципального образовании городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к Жаркову А.Г., Бойнову Ю.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, отказать».

В апелляционном представление Прокуратура Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решении суда, принятии нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Указав в обоснование, что договор купли-продажи от дата заключен между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. с целью неисполнения указанным обществом обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.4 договора от дата №...Т, по безвозмездной передаче здания детского сада в муниципальную собственность, фактически прикрывая договор строительного подряда. При этом на притворность договора купли-продажи от дата указывает следующее: смена собственника объекта незавершенного строительства произведена формально с целью прекращения правоотношений по договору от дата №...Т; обществом в бухгалтерской отчетности сделка по продаже объекта незавершенного строительства не отражена; стоимость объекта незавершенного строительства в размере 42150000 руб., указанная в договоре купли-продажи от дата, является заниженной относительно рыночной цены объекта. Оплата по договору купли-продажи от дата покупателем Бойновым Ю.Н. не производилась. Из отзывов Бойнова Ю.Н. и Жаркова А.Г. следует, что общество права по договору купли-продажи от дата переуступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 Вместе с тем переуступка права требования задолженности по договору купли-продажи от дата предпринимателю в бухгалтерской отчетности на отражена. Обозначенная сумма Бойновым Ю.Н. обществу не уплачена, на основании решения учредителя Жаркова А.Г. общество ликвидировано. В случае уплаты Бойновым Ю.Н. денежных средств по договору купли-продажи от дата ликвидация общества с большей вероятностью не состоялась бы. Включение в договор купли-продажи от дата условия, в соответствии с которым у продавца не возникает право залога на объект купли-продажи, в совокупности с действиями по не отражению сделки по продаже объекта незавершенного строительства в бухгалтерской отчетности, указании в договоре купли-продажи заниженной стоимости здания, фактическом отказе продавца от взыскания задолженности путем ликвидации юридического лица свидетельствует о недобросовестности сторон сделки, поскольку не соответствуют ожидаемому от участников гражданского оборота поведению. Вышеуказанным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана, изложенные доводы судом не опровергнуты.

Выводы суда о том, что договор от дата №...Т утратил силу дата являются неверным, поскольку п. 5.1 данного договора сроки исполнения договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, и стороны данного договора считают его действующим после дата о чем свидетельствует судебное разбирательство в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № №....

Выводы суда об отсутствии нарушений законодательства при заключении государственного контракта от 23.12.2020 г. № 91 основаны на неправильном толковании норм материального права. Оспариваемый государственный контракт от 23.12.2020 г. № 91 в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением условий, предусмотренных п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как застройщик (инвестор в лице Бойнова Ю.Н.) был изначально определен в качестве единственного продавца не построенного на тот момент здания детского сада, при этом последнему были предоставлены все условия для завершения строительства здания детского сада с целью его дальнейшего приобретения в государственную собственность в обход конкурентных процедур. Также фактически решение о заключении государственного контракта на приобретение детского суда в государственную собственность принято до момента завершения его строительства. Положения п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность приобретения движимого имущества у единственного поставщика.

Ссылка суда на то, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р, на основании которого заключен государственный контракт от дата №..., не признано незаконным не имеет правового значения для дела.

Выводы о прекращении антимонопольного дела по факту нарушения законодательства при заключении государственного контракта от дата №... также не соответствует действительности, поскольку решение по делу №... на данный момент не принято.

Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального законодательства. Суд по собственной инициативе необоснованно изменил статус ликвидатора ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» Жаркова А.Г. с третьего лица на ответчика. При этом исковые требования к последнему не предъявлялись. В нарушение ст. 141 ГПК РФ суд не рассмотрел содержащееся в исковом заявлении, а также заявленное представителем истца на судебных заседаниях дата, дата ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать любые действия с принадлежащей ответчику Бойнову Ю.Н. на праве собственности ? доли в квартире.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В судебном заседании представитель истца Белалов М.Р. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

    Представители Бойнова Ю.Н., Жаркова А.Г., Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Министерства образования и науки Республики Башкортостан в судебном заседании просили в удовлетворении представления отказать, решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений на него, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в представление, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Комитетом и ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» заключен договор №...т выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома и детского сада по адресу: адрес, между домами №... и №....

    По указанному договору Комитетом предоставляется право на заключение договора аренды названного земельного участка, а застройщик, получая указанные права, принимает на себя обязательства по выполнению условий продажи, утвержденных постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата.

    Пунктом 3.1.1 договора №...т определено, что застройщик обязуется осуществить разработку и утверждение проектной документации по строительству многоэтажного жилого дома, детского сада и подземного гаража в срок до дата.

    Производство строительно-монтажных работ и ввод объектов в эксплуатацию осуществить в срок до дата (п.3.1.1), дополнительным соглашением от дата срок продлен до дата.

    В соответствии с п.3.1.4 договора №...т, а также с условиями продажи, утвержденными постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, застройщик сверх цены, указанной в п.3.1.3 договора №...т №... рублей за весь земельный участок в год), обязан осуществить разработку проекта и строительство детского сада на 230 мест за счет собственных средств и после ввода объекта в эксплуатацию передать детский сад в собственность Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в качестве отчислений на развитие социальной инфраструктуры города.

дата указанными сторонами заключен договор №.../Т-09 аренды земельного участка, по которому для строительства многоэтажного жилого дома и детского сада предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 27 158 кв.м. сроком до дата (т.1 л.д.127-130), который в последующем продлен до дата.

дата ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома и детского сада, второй этап, сроком действия до дата.

дата застройщиком на объект незавершенного строительства – детский сад - осуществлена государственная регистрация права собственности (кадастровый №...). По данным ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» степень готовности объекта на указанную дату составила 85%.

дата врио Главы РБ поручено обеспечить ввод в эксплуатацию упомянутого детского сада.

    Для исполнения поручения Администрацией ГО адрес РБ из земельного участка с кадастровым номером №... образован земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 9202 кв.м с разрешенным использованием для завершения строительства детского сада – объекта незавершенного строительства.

дата между УЗИО адрес и ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» заключен договор аренды образованного земельного участка для завершения строительства детского сада (т.1 л.д.131-134).

    Во исполнение указанного поручения, а также поручения Главы Республики Башкортостан от дата Министерством образовании и науки РБ проведено совещание с участием директора ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» Жаркова А.Г., Администрации ГО адрес РБ.

    По результатам совещания утверждена «Дорожная карта» ввода в эксплуатацию детского сада, которой предусмотрено приобретение объекта незавершенного строительства инвестором, подготовка им сметной и разрешительной документации, завершение строительства, регистрация объекта капитального строительства, подготовка отчета об оценке рыночной стоимости, рассмотрение вопроса на заседании Экспертного совета по бюджетным инвестициям, заключение государственного контракта на приобретение здания в государственную собственность для последующей передачи в муниципальную собственность.

дата в Министерстве образования и науки РБ состоялось совещание по вопросу рассмотрения завершения строительства детского сада по адресу: адрес, по итогам которого утвержден План мероприятий («Дорожная карта») ввода в эксплуатацию детского сада, планируемый срок ввода в эксплуатацию дата (т.1 л.д.41).

    Согласно плану мероприятий предполагалось осуществление следующих действий:

    - снятие обременения в Росреестре с объекта незавершенного строительства, ответственное лицо - ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж»;

    - приобретение объекта незавершенного строительства инвестором, ответственный - инвестор;

    - подготовка сметной документации на завершение строительства детского сада, получение разрешительной документации в Администрации ГО адрес РБ, ответственные - инвестор, Администрация ГО адрес РБ;

    - регистрация объекта капитального строительства в Росреестре, ответственный – Инвестор;

    - подготовка отчета об оценке рыночной стоимости объекта, ответственный – Инвестор;

    - заключение МЗИО РБ о достоверности стоимости объекта, ответственный - Министерство образовании и науки РБ;

    - рассмотрение на заседании Экспертного совета по бюджетным инвестициям РБ вопроса включения в РАИП, ответственный - Министерство образовании и науки РБ (после получения подтверждения с Минпросвещения РФ о возм. софинас. с Федерального бюджета);

    - госконтракт на приобретение в государственную собственность РБ здания детского сада и передача в муниципальную собственность ГО адрес РБ, ответственный - Министерство образовании и науки РБ (т.1 л.д.42).

дата между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РФ, РБ, адрес, между домами №... и №... (установлено в 22м на запад относительно ориентира: адрес).

    Согласно п.5 договора по соглашению сторон покупатель купил у продавца указанное нежилое здание за 42 153 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится в рублях перечислением денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Оплата осуществляется покупателем в сумме 42 153 000 рублей в срок до дата.

    Имущество передано покупателю по акту приема-передачи нежилого здания от дата.

дата между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» и Бойновым Ю.Н. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от дата.

дата за Бойновым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на здание детского сада с кадастровым номером №....

    Согласно письму МРИ ФНС №... по РБ от дата №... ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» ликвидировано дата.

дата Бойновым Ю.Н. заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

дата отделом государственного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес РБ Бойнову Ю.Н. выдано разрешение на строительство и в этот же день выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата на государственный кадастровый учет поставлен объект капитального строительства, расположенный по адресу: адрес, с присвоением кадастрового номера №..., и имеющий следующие учетные характеристики: назначение здания - нежилое, наименование здания – детский сад, площадь 4 494, 2 кв.м..

    Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №... от дата рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 228 000 000 рублей.

    По результатам проведенной Минземимуществом РБ экспертизы дата указанный отчет признан соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

дата Министерством образования и науки РБ направлено письмо в Министерство экономического развития РБ о рассмотрении на ближайшем заседании Экспертного совета по бюджетным инвестициям РБ вопрос включения в республиканскую адресную программу приобретение в государственную собственность имущественного комплекса- детского сада.

дата на заседании Экспертного Совета по бюджетным инвестициям РБ принято предложение Министерства образования и науки РБ о приобретении в государственную собственность рассматриваемого детского сада и поручена подготовка решения Правительства РБ о приобретении в государственную собственность детского сада; МЗИО РБ указано обеспечить подготовку решения Правительства РБ о приобретении в государственную собственность указанного имущества стоимостью 272 342, 942 тыс. рублей. Также решено выделить МЗИО РБ средства из резерва РАИП на 2020 год в сумме ... тыс. рублей с учетом софинансирования федерального бюджета в соответствии с уведомлением о предоставлении целевого межбюджетного трансфера от Министерства просвещения РФ от дата №... в сумме ... тыс. рублей на приобретение в государственную собственность детского сада.

дата Правительством РБ принято распоряжение №...-р, которым МЗИО РБ поручено:

    - приобрести в государственную собственность Республики Башкортостан имущественный комплекс- детский сад на 230 мест, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 4494,2 кв.м, с кадастровым номером №... и движимое имущество по перечню согласно приложению к настоящему распоряжению, принадлежащий Бойнову Ю.Н., по рыночной стоимости 228 000 000 рублей в пределах бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений, определенных республиканской адресной инвестиционной программой на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, путем осуществления закупки у единственного поставщика - Бойнова Ю.Н.;

    - осуществить мероприятия по оформлению приобретения в государственную собственность РБ указанного имущества;

    - передать безвозмездно указанное государственное имущество РБ в муниципальную собственность ГО адрес РБ для использования по назначению;

    - совместно с Администрацией ГО адрес РБ подписать передаточный акт о передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

    Распоряжением установлено, что право муниципальной собственности на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим распоряжением, возникает с момента подписания передаточного акта (т.1 л.д.44, перечень имущества- т.1 л.д.45-53).

    Указанное здание и движимое имущество приобретено в государственную собственность по рыночной стоимости в размере 228 млн. рублей путем осуществления закупки у единственного поставщика - Бойнова Ю.Н., в последующем передано в муниципальную собственность городского округа адрес РБ.

    Распоряжение №...-р от дата принято после получения пояснительной записки от министра образования и науки РБ (т.1 л.д.55-57), справок о согласовании проекта распоряжения Правительства РБ от дата (т.1 л.д.61, 62, 63).

    По результатам заседания Экспертного совета по бюджетным инвестициям от дата членам совета принято решение внести изменения по 4-му вопросу повестки дня Протокола №... от дата в части стоимости объекта- 228 000, 0 тыс. рублей, с учетом использования средств из РАИП на 2020 в сумме 55 896, 9 тыс. рублей.

    Постановлением Правительства РБ от дата №... в государственную программу «Развитие образования в адрес», утвержденную постановлением правительства РБ от дата №..., включен объект - детский сад.

    Распоряжением Правительства РБ от дата №...-р указанный объект включен в республиканскую адресную инвестиционную программу.

    На основании распоряжения №...-р от дата между МЗИО РБ и Бойновым Ю.Н. дата заключен государственный контракт №... на приобретение в государственную собственность Республики Башкортостан имущественного комплекса - детского сада на 230 мест, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... и движимое имущество по перечню (мебель, игрушки, бытовая техника и т.д.).

    Цена контракта составила 228 000 000 рублей, которая состоит из:

    - стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №...- 215 720 904, 88 рубля;

    - стоимости движимого имущества по перечню согласно приложению к государственному контракту- 12 279 095, 12 рублей (л.д.67-79, 82-83 т.1).

дата между государственным заказчиком, покупателем - МЗИО РБ и продавцом - Бойновым Ю.Н. подписан акт приема-передачи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в государственную собственность имущественный комплекс – детский сад и движимое имущество; объект передается в состоянии, пригодном для его использования; в отношении объекта покупателем проведена экспертиза о соответствии объекта условиям контракта (т.1 л.д.80-81).

    Оплата по государственному контракту произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата (т.1 л.д.84-86).

дата на объект недвижимости с кадастровым номером №... в ЕГРН зарегистрировано право собственности на приобретение в государственную собственность детского сада.

дата по передаточному акту №... имущественный комплекс - детский сад и движимое имущество переданы в муниципальную собственность городского округа адрес РБ.

    Согласно выписке из ЕГРН от дата право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано дата.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со стороны ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» и Бойнова Ю.Н. злоупотребления правом при заключении сделки, нарушения порядка заключения и исполнения договора купли-продажи не усмотрел и пришел к выводу, что заключенная дата сделка купли - продажи создала правовые последствия для сторон, повлекла возникновение нового собственника и владельца, следовательно данный договор купли-продажи является действительным и реально исполненным.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о притворности договора купли-продажи от дата, изложенные на 3,4 и 5 страницах, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательствами притворности данной сделки не являются.

Решением Арбитражного суда РБ от дата установлено, что право требования понуждения ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» к исполнению договора от дата №...т, в том числе, в части передачи здания детского сада в государственную собственность на безвозмездной основе, утрачено ввиду истечения срока исполнения договора дата.

В связи с этим, ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» не может быть поставлено в вину отчуждение объекта Бойнову Ю.Н. по договору купли-продажи, данные действия не состоят в противоречии с условиями договора от дата, который в настоящее время является неисполнимым.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанным договором предусмотрены последствия нарушения срока выполнения строительно-монтажных работ свыше 6 месяцев по вине ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж», изложенные в п.4.5 договора, которые не предусматривают получение спорного здания детского сада в муниципальную собственность безвозмездно.

Бойнов Ю.Н., в свою очередь, обязательства по договору от дата исполнил, объект принял по акту приема-передачи от дата, вступил во владение объектом, что подтверждается последовательностью его действий после заключения сделки - заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, завершение строительства, постановка на кадастровый учет, получение разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, оценка объекта для рассмотрения вопроса о заключении государственного контракта и передачи объекта в государственную собственность, заключение муниципального контракта и получение денежных средств.

В судебную коллегию представлен договор уступки прав требования от дата, заключенный между ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» в лице директора Жаркова А.Г. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору купли-продажи нежилого здания №... от дата (объект незавершенного строительства), заключенному между Цедентом и Бойновым Ю.Н. в счет задолженности к ИП ФИО1, возникшей из Договора подряда №... от дата.

В соответствии с условиями настоящего договора Цессионарию передаются следующие права требования: оплата цены Договора №... от дата, в размере 39908500 (тридцать девять миллионов девятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств от дата следует, что во исполнении обязательств Договора уступки прав требования от дата по Договору купли-продажи нежилого здания №... от дата Бойнов Ю.Н. передал, а ИП ФИО1 приняла денежные средства в размере 39908500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и платежным поручением №... от дата об уплате налога по УСН за 2 квартал ИП ФИО13 в размере 2790595 руб.

Также подтверждается справкой об отсутствии задолженности от дата, из которой следует, что ИП ФИО1 подтверждает получение денежных средств во исполнение обязательств по Договору уступки прав требований от дата по Договору купли-продажи нежилого здания №... от дата г. от Бойнова Ю.Н. в размере 39908500 руб.

Судебной коллегией не усматривается в действиях Бойнова Ю.Н. недобросовестного осуществления своих прав в нарушение прав иных лиц.

Доводы прокурора о том, что договор от дата №...т является действующим и спорные сделки заключены с целью неисполнения его условий, сделка по купли-продажи от дата является формальной, судебной коллегией отклоняются, т.к. вступившим законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан, приведенным выше, установлено, что право требования понуждения ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж» к исполнению договора от дата №...т, в том числе, в части передачи здания детского сада в государственную собственность на безвозмездной основе, утрачено ввиду истечения срока исполнения договора дата, следовательно ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж» не было лишено права зарегистрировать за собой право собственности на незаконченный строительством спорный объект и его продажи, равно как и Бойнов Ю.Н. не был лишен права на приобретение такого объекта недвижимости и реализации своих прав как собственника.

Доказательств того, что фактически спорный объект из собственности ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж» не выбывал, что окончание его строительства осуществлено силами или за счет средств последнего, стороной истца не представлено.

Осуществление платежей, указанных прокурором, ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж» после заключения договора купли-продажи не свидетельствует о притворности спорной сделки, поскольку обязанность ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж» по ранее (ранее спорной сделки) заключенным договорам за техническое присоединение и изготовление межевого плана новому собственнику не передавалась и в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ должна была быть исполнена именно ООО «Агентство Недвижимости «Стройтехмонтаж».

Доводы об отсутствие в бухгалтерской документации сведений по совершению сделки основанием для признания сделки недействительной не является, т.к. неправильное ведение бухгалтерской документации не свидетельствует о том, что указанная сделка является притворной и у Бойнова Ю.Н. имелось намерение на совершение иной сделки, в том числе договора строительного подряда.

Ссылки прокурора на заниженную стоимость проданного объекта незавершенного строительства надлежащими доказательствами не подтверждены, а само по себе изменение стоимости объекта после завершения его строительства не свидетельствует о недействительности спорной сделки.

Не могут быть приняты во внимание и доводы прокурора о том, что о недействительности спорной сделки свидетельствует указание сторонами в договоре на то, что у продавца обременение в виде залога не возникает, т.к. такое право, предусмотрено ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторона истца не смогла пояснить на каких условиях, по её мнению, была заключена прикрываемая сделка строительного подряда, каковы её условия, не приведены доказательства её исполнения, не учтено, что последствиями признания сделки притворной является применение относящихся к ней правил, а не реституция.

Что касается государственного контракта №... от дата, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бойновым Ю.Н. с выводами суда первой инстанции об отказе в признании недействительным (ничтожным) в части нежилого здания - детского сада, расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия соглашается.

Пунктом 31 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Следовательно, заключение оспариваемого муниципального контракта с Бойновым Ю.Г., как с единственным поставщиков, не противоречит закону.

На момент заключения муниципального контракта спорный объект недвижимости был построен, введен в эксплуатацию и на него за Бойновым Ю.Г. было зарегистрировано право собственности. При этом, Бойнов Ю.Г. в «дорожной карте», в совещаниях не участвовал, собственником спорного объекта не являлся, следовательно и утверждение истца о принятие решения о приобретении нежилого здания у Бойнова до окончания строительства спорного объекта материалами дела не подтверждено.

Установленные судом первой инстанции и приведенные в апелляционном представление фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении указанного положения закона, т.к. с учетом решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан спорный объект недвижимого имущества не мог быть приобретен в муниципальную собственность иным образом, как приобретением по оспариваемому муниципальному контракту, доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как не представлено и доказательств о том, что в месте расположения детского сада, отсутствовала нуждаемость в детских дошкольных учреждениях и мог быть приобретен другой объект недвижимости в конкурентных процедурах.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что движимое имущество (мебель, посуда, игрушки, техника и др.) приобретены с нарушением закона, заслуживают внимание, т.к. в результате заключения спорного государственного контракта данное имущество приобретено в отсутствие конкуренции и в нарушений требований федерального законодательства, Бойновым Ю.Н. получило право поставки товара для государственных нужд по цене, которая не была определена в условиях конкуренции хозяйствующих субъектов путем проведения торгов.

Объекты движимого имущества не могут приобретаться у единственного поставщика без проведения торгов на основании п.31 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с указанной нормой заключение контракта с единственным поставщиком допускается исключительно на приобретение для обеспечения государственных нужд недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции настоящий федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу п. 7 ст.4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом признается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в само регулируемой организации.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.3, п.5 и 7 ст.4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов· (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

В соответствии с положениями ст.16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

В рассматриваемом случае, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, поведение ответчиков и совершенные ими действия позволяют сделать вывод о том, что ими достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на обход конкурентных процедур при приобретении движимого имущества, ограничению доступа (устранению конкуренции) неограниченного количества организаций по продажи аналогичного движимого имущества на конкурентном рынке. При указанных выше обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований в указанной части являются не верными.

Доводы о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием нарушения ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции в действиях Минземимущества, не свидетельствуют об отсутствие указанного выше нарушения закона, данное решение не является преюдициальным и не может быть положено в основу решения суда

Ссылки представителей ответчиков на то, что детский сад был приобретен по муниципальному контракту как имущественный комплекс на основании распоряжения Правительства РБ и на иных условиях не мог быть приобретен, в том числе со ссылкой на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, судебной коллегией отклоняются.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается объединение товаров (работ, услуг) в один лот, если это не приводит к ограничению числа участников закупки.

В рассматриваемом случае действия заказчика по объединению в муниципальном контракте приобретения нежилого здания – детского сада и приобретения движимого имущества для него является неправомерным. Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что недвижимые объекты и движимое имущество (игрушки, оборудование и т.д.) представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых продать такое имущество.

Письмо Министерства экономического развития РФ от дата № адрес нормативно-правовым актом не является и не может быть принято во внимание судебной коллегией, о чем также указано в самом письме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, а именно признания государственного контракта №... от дата, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бойновым Ю.Н., недействительным в части приобретения движимого имущества по перечню согласно приложению к настоящему государственному контракту.

При этом, приведение сторон в первоначальное положение не представляется возможным и судебной коллегией последствия признания сделки в части движимого имущества недействительной не применяется, в связи с тем, что движимое имущество в собственности Республики Башкортостан не находится, передано в муниципальную собственность и длительное время эксплуатируется по своему назначению в детском садике, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан данным имуществом не обладает и вернуть его Бойнову Ю.Н. в том состояние, в котором его получила, не может.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае невозможности возврата имущества в натуре его стоимость должна быть выплачена в денежной форме.

Поскольку стоимость движимого имущества, которое должно было быть возвращено Бойнову Ю.Н., равна сумме определенной в муниципальном контракте, полученной в счет продажи движимого имущества и которую при признании указанного муниципального контракта недействительным должен вернуть Бойонов Ю.Н., оснований для взыскания с Бойнова Ю.Н. денежных средств в бюджет Республики Башкортостан судебная коллегия не усматривает.

Ссылки прокурора на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата по делу №... не могут быть приняты во внимание, т.к. оно преюдициального значения для данного дела не имеет, в настоящее время оспаривается в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, вынесено на основании иных доказательств, которые истцом в суд первой инстанции не предоставлялись, уважительность причин их не предоставления не приведена, что послужило причиной отказа в их принятие в суде апелляционной инстанции в соответствие со ст.327.1 ГПК РФ.

Указание в представление о том, что суд по собственной инициативе необоснованно изменил статус ликвидатора ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» Жаркова А.Г. с третьего лица на ответчика не может повлечь иных выводов и не является существенным процессуальным нарушением влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционного представления судебная коллегия оснований для наложения обеспечительных мер, которые заявлялись прокурором в суде первой инстанции, не усматривает, а само по себе их не рассмотрение судом первой инстанции безусловным основанием для отмены решения суда послужить не может.

Выделение в отдельное производство исковых требований в части возложения обязанностей на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан устранить замечания и нарушения требований пожарной безопасности, технических регламентов, допущенных при строительстве здания детского сада, расположенного по адресу: адрес, произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции полежит отмене в части с принятием в отмененной части нового решения, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан о признании недействительным государственного контракта №... от дата в части.

        В отмененной части принять новое решение.

        Признать государственный контракт №... от дата, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бойновым Ю.Н., недействительным в части приобретения движимого имущества по перечню согласно приложению к настоящему государственному контракту.

        В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.