Решение по делу № 2-15/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2018 года                        г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре                 Галичевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузевичуса ФИО10 к ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» о возобновлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Матузевичус В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт», в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия по отключению электроэнергии и обязать ответчика обеспечить возобновление подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу <адрес>, признать незаконным начисление задолженности и произвести перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию, исключив из лицевого счета сумму задолженности в размере 16389,07 руб., взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, юридические услуги в сумме 7500 руб., приобретение нового электрического счетчика в сумме 689 руб.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9. В августе 2015 года он получил платежный документ - счет № от 31.07.2015 из ОАО «Янтарьэнергосбыт» о задолженности за электроэнергию в сумме 2219,86 руб. До августа 2015 года он никаких уведомлений, платежных поручений о долге не получал, при этом исправно оплачивал потребленную электроэнергию, и задолженности не имел. Для выяснения ситуации он неоднократно обращался с письменными заявлениями в адрес ответчиков, а также в управляющую компанию 000 «Градспецстрой». Из ответов ему стало известно о том, что в апреле 2015 года сотрудниками филиала «Восточные электрические сети» РЭС Черняховский АО «Янтарьэнерго» проводилась проверка указанного прибора учета и выявлена погрешность в его работе. Ответчик стал выставлять ему счета по оплате электроэнергии расчетным способом. Он оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета. В феврале 2017 года был вынужден заменить якобы неисправный электросчетчик на новый. 21.06.2017 он сдал старый электросчетчик на проверку в АО «Янтарьэнерго» филиал «Городские электрические сети», по результатам которого дано заключение о том, что прибор учета электрической энергии тип Нева 103 заводской № годен к дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем он обратился в адрес ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» с претензией от 07.09.2017 с целью аннулирования насчитанной необоснованно начисленной задолженности по электроэнергии, но получил отказ от 05.10.2017. исх.N №. Придя домой 01.10.2017, в дверном проеме квартиры обнаружил уведомление о том, что 28.09.2017 подача электроэнергии в квартиру ОАО «Янтарьэнерго» временно приостановлена за неоплату в связи с имеющейся задолженностью в сумме 14635,55 руб. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права и интересы, причинившие ему моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что оплачивал электроэнергию по показаниям электрического счетчика, задолженности никогда не имел. В течение 2-х лет неоднократно обращался к ответчикам с письмами и заявлениями решить вопрос об аннулировании незаконно начисленной суммы. Однако вместо этого ему отключили свет в то время, когда он за свой счет установил новый счетчик и оплачивал все платежи. Все время с момента отключения проживал в квартире без электроэнергии. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с отсутствием света, нормальной жизнедеятельности, невозможностью получения необходимого лечения астмы при помощи электрического прибора (нейбулазера).

Представитель ответчика ОАО "Янтарьэнергосбыт» Краснослободцева Ю.М. в судебном заседании иск не признала, указав, что в апреле 2015 года у Матузевичуса В.И. была выявлена погрешность прибора учета электроэнергии, в связи с чем с мая 2015 года плата за электроэнергию ему начислялась расчетным путем по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Истец не погашал всю сумму задолженности в течение длительного времени. В 2017 года абоненту было направлено уведомление о планируемом введении ограниченного режима потребления электроэнергии и предложено погасить задолженность. Однако оплаты за потребленную электроэнергию не поступило, и 28.09.2017 было произведено отключение электроэнергии и составлен соответствующий Акт. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.02.2018 г. составила в размере 14635,55 и пени 1230,33 руб. Возобновление подачи электроэнергии производится при полном погашении задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения.

Ответчик ОАО «Янтарьэнерго» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, представили письменные возражения по иску.

    Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица ООО «Градспецстрой» Нилов П.В. оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.    

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

    В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

    В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

    Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положении статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Матузевичус В.И. является собственником 1\2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.11.1996 года (л.д.31).

Для оплаты электроэнергии, потребляемой в указанном жилом помещении открыт лицевой счет №, оформленный на имя Матузевичуса ФИО11

04 июня 2008 года между Матузевичусом В.И. и ОАО «Янтарьэнерго» заключен договор энергоснабжения №.

01.05.2014 г. был установлен и принят к расчетам прибор учета №, оплата за электроэнергию производилась по показаниям указанного прибора учета.

07.04.2015 г. при обследовании сотрудниками ОАО «Янтарьэнерго» указанного прибора учета была обнаружена погрешность ИПУ 97,03%, что зафиксировано в задании на выполнение работ.

С 07 мая 2015 года ОАО «Янтарьэнерго» прибор учета выбракован и к расчету не принимался.

Акт безучетного потребления электроэнергии не составлялся.

Расчет стоимости электроэнергии производился по нормативу.

Задолженность по ИПУ № № составила 14635,55 руб.

Матузевичус В.И. неоднократно в течение 2015-2016 г.г. обращался к ответчикам и ООО «Градспецстрой» с претензиями о перерасчете задолженности и проверки электросчетчика.

В феврале 2017 года по адресу <адрес> была произведена замена ИПУ, установлен новый прибор учета № с показаниями 0.

Согласно акту проверки прибора учета от 21 июня 2017 № счетчик № является пригодным для эксплуатации.

07 сентября 2017 года истец на основании акта поверки ИПУ обратился с претензией в адрес ответчиков об аннулировании задолженности по счетчику №.

27 сентября 2017 года ВМРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в филиал АО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети» заявку № на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии. В графе «наименование потребителя» указан лицевой счет № Матузевичус В.И., в графе «основания для ввода ограничения» указано: «неоплата потребленной электроэнергии».

28 сентября 2017 года квартира по адресу: <адрес> была отключена от потребления электроэнергии, о чем составлен Акт №.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Вместе с тем, ответчиком установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца не была соблюдена.

Ответчиками не предоставлено суду доказательства направления письменного извещения о приостановлении подачи электроэнергии путем вручения извещения под расписку за 3 суток до отключения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что задолженность по лицевому счету образовалась в результате выбраковки прибора учета № на основании акта от 07.04.2015 года и расчета электроэнергии по нормативу.

Однако, истец при проверке данного прибора учета 07.04.2015 г. не присутствовал, акт не подписывал. Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО5

По заключению судебно-технической экспертизы установлено, что прибор учета электроэнергии Нева серийный №№ находится в технически исправном состоянии, метрологические и технические характеристики соответствуют указанным в описании средства измерения. Вмешательств в работу прибора, в том числе путем перепайки электронных элементов, электрических схем прибора учета, либо внедрения в электрическую цепь прибора учета сопротивлений (шунтов), отсутствовало. Прибор проверен и готов к дальнейшему использованию (л.д.152-161).

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 ФЗ от 31.05.2011 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, прибор учета № погрешности не имел, оснований для его выбраковки не было. В связи с чем, у ответчиков не имелось и оснований для начисления электроэнергии по нормативу потребления.

Истец Матузевичус В.И. производил оплату электроэнергии по показаниям прибора учета №, а после его замены по показаниям прибора учета №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и квитанциями об оплате.

Достаточных правовых оснований для приостановления режима подачи электроэнергии в жилое помещение у ответчиков отсутствовали.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий «Янтарьэнергосбыт» по начислению задолженности по лицевому счету на сумму 14635,55 руб., и возложении обязанности по аннулированию указанной суммы долга, а также восстановлению подачи электроэнергии в квартиру истца.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что действия ответчика ОАО «Янтарьэнерго» по приостановлению подачи электроэнергии являются незаконными, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с энергоснабжающей организацией в пользу истица в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2000 руб.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере стоимости приобретенного прибора учета в сумме 689 рублей, поскольку данный прибор учета введен в эксплуатацию и используется истцом по настоящее время.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО "Янтарьэнерго" и ОАО «Янтарьэнергосбыт» в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с каждого.

Подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ОАО «Янтарьэнерго» по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление иска и ходатайства о назначении экспертизы в сумме 7500 руб. в равных долях, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанные расходы подтверждаются квитанциями, являются разумными и соразмерными.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск Матузевичуса ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» по отключении электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>..

Обязать открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» обеспечить возобновление подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия «Янтарьэнергосбыт» по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету № на имя Матузевичуса ФИО14.

Обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» исключить из платежных документов по лицевому счету на имя ФИО2 сведения о задолженности в размере 14635,55 и пени 1230,33 руб., образовавшейся по состоянию на 28.02.2018 г.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу Матузевичуса ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и судебный штраф в размере 50 % 2000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 10000 руб.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Матузевичуса ФИО16 судебные расходы в сумме 7500 рублей в равных долях по 3750 рублей с каждого.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт в доход бюджета муниципального района государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Черняховского городского суда                Ж.Ю.Лялякина

    Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.

    Судья

Черняховского городского суда                Ж.Ю.Лялякина