Решение по делу № 2-336/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-336/2023

64RS0036-01-2023-000264-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                          р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО18 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

         Сергеева В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО5 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями-сараем (литер С), забором (литер 1), уборной (литер –У), скважиной (литер К), площадью 40,8 м2 и земельный участок для личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов площадью 2 730 м2 по адресу: <адрес>, стоимостью 30 000 рублей. Указанное выше имущество приобретено ФИО1 в период его совместного проживания с ФИО6, которая является дочерью истца Сергеевой В.П. <данные изъяты> На приобретение спорного дома и земельного участка истец Сергеева В.П. передала по расписке ФИО6 и ФИО1 15 000 рублей. После покупки и оформления дома с земельным участков на имя ФИО1, ее дочь ФИО6 и ее фактический муж ФИО1 стали проживать в спорном доме, выращивали на земельном участке огород, держали домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Организацию и плату похорон ФИО1, осуществляла Сергеева В.П., мать покойного ФИО7 на похоронах не присутствовала, в права наследства не вступала. После смерти ФИО1 -           ФИО6 продолжала проживать в совместно приобретенном доме, к ней приезжали и помогали ее мать Сергеева В.П. и отчим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. После смерти ФИО6 ее мать Сергеева В.П. (истец по иску) и отчим ФИО8 продолжали владеть и пользоваться приобретенным на имя ФИО1 домом, ухаживали за плодовыми деревьями, поддерживали состояние дома, поддерживали отношения с соседями. Согласно свидетельству о рождении ФИО1 его родителями являлись ФИО9 и ФИО7 истцу достоверно известно о смерти ФИО7, так же известно, что отец ФИО9 также давно скончался. Сергеева В.П. считает свои права владения и пользования законными и обоснованными, поскольку она является единственной наследницей по закону после смерти своей дочери ФИО6, которой она давала денежные средства в размере 15 000 рублей для приобретения спорного дома с земельным участком совместно с ее фактическим супругом ФИО1 Сначала ФИО6 (с 2007 года), а после ее смерти с 2014 года ее мать Сергеева В.П. открыто и не скрывая ни от кого осуществляла владение и пользование, несла бремя расходов на поддержание состояния дома с 2007 года по настоящее время. В течение всего владения домом с 2007 года никто не оспаривал право владения и пользования имуществом. Поскольку согласно выписок из ЕГРН от 15 июня 2022 года на дом и земельный участок право собственности до сих пор зарегистрировано за ФИО1, а иные лица не заявляли на указанные объекты каких-либо имущественных правопритязаний уже в течении 15 лет.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также положения п.п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №; признать за Сергеевой В.П право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

        Истец Сергеева В.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

     Ответчик администрация Татищевского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Сеидов А.П. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, также просил признать Управление ненадлежащим ответчиком.

    Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего гражданина считается выморочным, если: отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты.

Если указанные объекты расположены в городах федерального значения, являющихся субъектами Российской Федерации (Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе), они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Выморочное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Из положений ч. 3 ст. 1151 ГК РФ следует, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. Однако до настоящего времени такого закона не принято.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление № 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (как правило, это орган управления имуществом).

Кроме того, в соответствии с п. 50 Постановления № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как наследники выморочного имущества Российская Федерация наделяется Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ), выморочного имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом Российской Федерации и совершения ею действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об исключении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области из числа ответчиков и привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечении администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к участию в деле в качестве ответчика.

        В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

        На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.20-23), данный договор прошел государственную регистрацию 25 мая 2005 года.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сергеева В.П. в присутствии своего мужа ФИО8 передала своей дочери           ФИО6 и зятю ФИО1 15 000 рублей для покупки дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленных на основании судебных запросов Филиалом публично-правовой работы «Роскадастра» по Саратовской области правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> значится - ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что                          ФИО1 и ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях с 2002 года, без регистрации брака в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о венчании, ФИО1 и ФИО6 совершили таинство венчания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом регистрации смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным специализированным отделом регистрации смерти по              г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д.17).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что на момент смерти ФИО1 и ФИО6 детей не имели.

Как следует из сведений, представленных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты подраздела «Реестра наследственных дел» наследственные дела в отношении имущества, после умерших ФИО1 и ФИО6 не открывались.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суду начальником отдела записи актов гражданского состояния по Татищевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее по тексту отдела ЗАГС по Татищевскому району) родителями ФИО1 значатся ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суду начальником отдела ЗАГС по Татищевскому району, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО6 являются ФИО13 и ФИО14, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суду начальником отдела ЗАГС по Татищевскому району.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Косенкова В.П. заключила брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия Сергеева (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что истец Сергеева В.П. с 2007 года наравне со своей дочерью занималась ремонтом домовладения, поддерживая его в жилом состоянии, осуществляет уход за земельным участком и садом, несет бремя по содержанию жилого дома и земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сергеева В.П. длительно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, выполняя обязанности собственника всего этого имущества, неся расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО15- брата умершего ФИО1, и иных предполагаемых наследников по закону, которые с момента смерти ФИО1, начиная с 2007 года какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 518 631 рублей 62 копейки, кадастровая стоимость жилого дома составляет 394 726 рублей 02 копейки.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из положений указанных норм следует, что цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Как установлено абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс          1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а в связи со смертью титульного владельца объекта недвижимого имущества и (или) его правопреемников, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, а считает необходимым взыскать их с истца ходатайствовавшего об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 12 633 рублей 58 копеек (12333 рублей 58 копеек за требование имущественного характера о признании права собственности + 300 рублей за требование неимущественного характера о прекращении права собственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеевой ФИО19 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за Сергеевой ФИО20 право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Взыскать с Сергеевой ФИО21 государственную пошлину в размере    12 633 рублей 58 копеек в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                                  М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 30 мая 2023 года.

Судья                                                                                                                                  М.А. Вайцуль