Решение по делу № 2-5497/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-5497/2021

64RS0046-01-2021-011930-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Ходжаян Е.В.,

представителя ответчика Долгушина М.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Василенко ЕЮ к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Василенко Е.Ю. обратилась с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2019 г. установлено приобретение товара Apple iPhone Х 256 Gb, стоимостью 69340 руб. В течение 15 дней в телефоне был выявлен недостаток.

В связи с обращением с претензией истца о расторжении договора купли-продажи ей были перечислены денежные средства в личный кабинет на сайте ответчика. Поскольку у истца отсутствовал доступ к кабинету, она обратилась к ответчику о перечислении денежных средств на свои банковские реквизиты. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в удовлетворении требований отказать. Кроме того, пояснил, что у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с тем, что истец денежные средства с баланса личного кабинета не получала. В пункт самовывоза для подтверждения личности и получении денежных средств, не обращалась. В случае, удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2019 г. установлено приобретение товара Apple iPhone Х 256 Gb, стоимостью 69340 руб. В течение 15 дней в телефоне был выявлен недостаток. Между тем, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.08.2019 г. в удовлетворении требований было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.11.2019 г. решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с обращением с претензией истца о расторжении договора купли-продажи ей были перечислены денежные средства в личный кабинет на сайте ответчика.

После получении претензии, ответчик дал ответ и разъяснил порядок получения денежных средств, данным порядком, истец не воспользовалась.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию, стоимость телефона, однако, при рассмотрении дела ответчик перечислил денежные средства, равные стоимости товара.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку истец сама не предприняла мер для получения денежных средств. Ответчиком все действия, предусмотренные законом, были выполнены.

По смыслу приведенных выше норм материального права, не исключая права потребителя предъявить продавцу требования о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар, в случае обнаружения в нем недостатка, при разрешении такого требования следует исходить из того, что указанное право потребителя и корреспондирующая ему обязанность продавца возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, установленном статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению штрафные санкции.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом компенсация морального вреда не мотивирован.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 2280 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Василенко ЕЮ стоимость товара в размере 69340 руб.

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с уплатой данной денежной суммы в ходе рассмотрения дела.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 г.