Решение по делу № 2-5557/2018 от 27.09.2018

Дело №2-5557-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Сороцкой Е.П., представителя ответчика ИФНС по г.Белгороду Дик Д.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Белгородской области Масловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Магомед Кадиевича к ООО «КИБ», ПАО «Энерго Ростов-на-дону», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Суджи», ООО ТД «Энергоцентр», ООО «АВС-Электро», ИФНС по г.Белгороду, Межрайонной инспекции ФНС №4 по Курской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском Магомедова М.К. который, ссылается на то, что 29.05.2017 он по договору купли-продажи приобрел у Власова В.И, легковой автомобиль «Лада 211140», государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, за 110000 руб., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ООО «КИБ», при обращении с заявление о постановке указанного автомобиля на учет в органах ГИБДД, ему стало известно. что на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде ареста, в связи с чем просит освободить данный автомобиль от ареста (исключить из описи), наложенного постановлениями судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств: №93748/17/31010-ИП от 23.09.2017 года, №93780/17/31010-ИП от 23.09.2017 года, №73431/17/31010-ИП от 01.08.2017 года, №19175/17/31028-ИП от 11.10.2017 года, №107965/17/31010-ИП от 03.11.2017 года, №114384/17/31010-ИП от 06.11.2017 года, №112545/17/31010-ИП от 06.11.2017 года, №1596/18/46032-ИП от 25.01.2018 года, №34/18/31029-ИП от 11.01.2018 года, №113812/18/31010-ИП, №111088/18/31010-ИП, №127605/18/31010-ИП, №140499/18/31010-ИП, №142811/18/31010-ИП, №142843/18/31010-ИП, №145083/18/31010-ИП, №150988/18/31010-ИП, №159892/18/31010-ИП, №183601/18/31010-ИП, №106133/18/31029-ИП от 25.09.2018 года, №104991/18/31029-ИП от 26.09.2018 года, №140882/18/31020-ИП от 23.07.2018 года.

В судебное заседание Магомедов М.К. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Сороцкая Е.П. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ИФНС по г.Белгороду Дик Д.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Белгородской области Маслова Ю.В. в судебном заседании по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда, также пояснила, что в настоящее время арест с автомобиля «Лада 21140», государственный регистрационный знак <номер> по исполнительным производствам №106133/18/31029-ИП от 25.09.2018 года, №104991/18/31029-ИП от 26.09.2018 года, №140882/18/31020-ИП от 23.07.2018 года снят судебным приставом-исполнителем, поскольку штрафы истцом оплачены.

Ответчики ПАО «Энерго Ростов-на-дону» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Суджи» своих представителей в судебное заседание не направили, представили возражения, в которых иск не признали и просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики ООО «КИБ», ООО ТД «Энергоцентр», ООО «АВС-Электро», Межрайонная инспекция ФНС №4 по Курской области своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Власов В.И., Корочанский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области, отдел судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области, своих представителей в судебное заседание не направили о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск не обоснованным.

В исковом заявлении Магомедов М.К. в обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2017 он по договору купли-продажи приобрел у Власова В.И, легковой автомобиль «Лада 21140», государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, стоимостью 110000 руб., после подписания договора им были переданы Власову В.И. денежные средства, а последним ему передан указанный автомобиль и документы на него.

Ранее автомобиль был приобретен Власовым В.И. у ООО «КИБ».

27.10.2017 он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля. В тот же день получил отказ по причине того, что имелись запреты на осуществление регистрационных действий.

Со ссылками на положения ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил требования удовлетворить.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи, движимого имущества (автомобиля) по договору возникает с момента ее передачи (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области собственником автомобиля «Лада 211140», государственный регистрационный знак <номер> 31рус является ООО «КИБ».

В соответствии с представленными истцом суду паспортом транспортного средства от <номер> от 05.02.2008 года и свидетельствам о регистрации транспортного средства <номер> от 06.02.2014 года собственником спорного автомобиля также является ООО «КИБ».

Согласно договору купли-продажи транспортных средств от 22.05.2017 ООО «КИБ» передало Власову В.И. в собственность автомобиль «Лада 211140», государственный регистрационный знак <номер> за 5000 руб.

В соответствии с договором купли - продажи от 29.05.2017 Власов В.И. продал указанный автомобиль Магомедову М.К. за 110000 руб.

Также из договора следует, что сумму денежных средств Власов В.И. получил полностью.

В договоре также содержится указание на то, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

С заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике автомобиля Магомедов М.К. обратился 27.10.2017 года в этот же день в проведении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий.

По сведениям карточки АМТС на спорный автомобиль 29.09.2017 СПИ Поздняк Е.А. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства № 73431/17/31010-ИП от 01.08.2017.

Согласно материалам исполнительного производства №245/17/31010-СД на исполнении в ОСП по г. Белгороду находятся требования на сумму 2396478,26 руб. в отношении должника ООО «КИБ», взыскателями по которому выступают ПАО «Энерго Ростов-на-дону», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Суджи», ООО ТД «Энергоцентр», ООО «АВС-Электро», ИФНС по г.Белгороду.

При принятии решения суд учитывает, что в установленный договором и законом 10 дневный срок автомобиль зарегистрирован не был. Обосновывая требования о законности совершенной сделки купли-продажи автомобиля истец ссылается на отсутствие ограничений на автомобиле на момент продажи, однако доказательств, подтверждающих доводы суду не представлено. Кроме того, не представлены доказательства подтверждающие доводы истца о том, что после приобретения автомобиля он выезжал на нем в Республику Дагестан, что указанное транспортное средство было застраховано и страхование ОСАГО до 27.10.2017 не требовалось. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих владение и пользование автомобилем в период с 29.05.2017 по 27.10.2017, проверке его технического состояния и проч.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных доказательств.

При принятии решения суд также учел, что после приобретения автомобиля по договору от 25.05.2017 Магомедов М.К. не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Откладывая регистрацию автомобиля, стороны сделки купли-продажи знали о существовании рисков при приобретении спорного автомобиля, однако не приняли установленных законом мер к регистрации перехода права собственности, хотя спорный автомобиль не был в установленном законом порядке зарегистрирован на Власова В.И.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.

Данные обстоятельства были также установлены и решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 апреля 2018 года, которые для истца в силу положений ст.61 ГПК РФ, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова Магомед Кадиевича к ООО «КИБ», ПАО «Энерго Ростов-на-дону», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Суджи», ООО ТД «Энергоцентр», ООО «АВС-Электро», ИФНС по г.Белгороду, Межрайонной инспекции ФНС №4 по Курской области об освобождении имущества от ареста, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья