Решение по делу № 2-3426/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3426/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров     11 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Дудина С.И. и Христич Т.С., представителя ответчика по доверенности Матвеевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОАЗИС» к Калинину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оазис» обратилось в суд с иском к Калинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 12-30 гражданин Калинин С. А., управляя автомобилем (марка 1) с прицепом { ... }, при движении по улице Талицкая со стороны п.Порошино в сторону ул.Проезжая выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной (марка 2), принадлежащей ООО «ОАЗИС». В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены оба участвовавших в ДТП автомобиля. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан гражданин Калинин С.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии {Номер изъят}, страховой полис серии {Номер изъят}. В связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ООО «Оазис» обратилось за выплатой страхового возмещения к ОАО «Московская страховая компания» (Кировский филиал). Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра страховой компании, о времени и месте осмотра транспортного средства был уведомлен ответчик, а также лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Страховая группа МСК» платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} на расчетный счет ООО «Оазис» было перечислено { ... } рублей - страховая выплата согласно страховому акту {Номер изъят}. Поскольку произведенные выплаты явно не соразмерны причиненным автомобилю повреждениям и расходам на его восстановительный ремонт, ООО «Оазис» обратилось к независимому эксперту для определения величины восстановительного ремонта. Согласно независимому экспертному заключению, произведённому ООО { ... }, стоимость причинённого в результате ДТП материального ущерба составляет { ... } руб. Таким образом, стоимость невозмещенного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет { ... }. Определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Калинин С. А., статус Калинина В.А. изменен на третье лицо. Просят взыскать с Калинина С. А. в пользу ООО «Оазис» (ИНН: {Номер изъят} ОГРН: {Номер изъят}, юрид.адрес: {Адрес изъят}) { ... } рубля - стоимость невозмещенного страховой компанией ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, { ... } рубля — расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представители ООО «Оазис» Дудин С.И., Христич Т.С. подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик Калинин С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Калинина С.А. по доверенности Матвеева А.С. исковые требования признала частично, согласна с суммой ущерба установленного судебной экспертизой.

Третье лицо – Калинин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) (в редакции, действующей на момент выплат истцом страхового возмещения по факту ДТП) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 12-30 гражданин Калинин С. А., управляя автомобилем (марка 1) с прицепом { ... }, при движении по улице Талицкая со стороны п.Порошино в сторону ул.Проезжая выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной (марка 2), принадлежащей ООО «ОАЗИС». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены оба участвовавших в ДТП автомобиля.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан гражданин Калинин С.А., который, управляя автомобилем (марка 1) с прицепом { ... }, при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калинина С.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Калинина С.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии {Номер изъят}, страховой полис серии ССС {Номер изъят}

В связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ООО «ОАЗИС» обратилось за выплатой страхового возмещения к ОАО «Московская страховая компания» (Кировский филиал).

В связи с наступлением страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» на расчетный счет ООО «ОАЗИС» было перечислено { ... } рублей - страховая выплата согласно страховому акту {Номер изъят}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} года.

Из экспертного заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта {Номер изъят} ООО { ... } следует, что стоимость причиненного в результате ДТП материального ущерба автомобиля (марка 2)., составляет { ... } рубля.

Представителем ответчика представлено суду экспертное заключение ИП { ... } {Номер изъят} по проведению независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонта автомобиля (марка 2)., с учетом износа, составляет { ... } руб.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза в { ... } для определения стоимости причиненного ущерба.

Из заключения эксперта { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля (марка 2), произошедшего {Дата изъята}, с учетом износа транспортного средства и цен на ремонтные воздействия, сложившиеся в регионе – Кировская область, составляет { ... } руб.

При определении стоимости материального ущерба автомобиля (марка 2), суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта { ... } от {Дата изъята} г., поскольку заключение эксперта научно обоснованно и аргументировано, эксперт обладает необходимыми познаниями, что подтверждено представленными в материалы дела документами, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку сумма причиненного материального ущерба составила { ... } руб., что превышает лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего - { ... } руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит выплате лицом, причинившим вред, то есть ответчиком Калининым С.А. - в размере { ... } руб., исходя из следующего расчета: { ... } руб.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Калинина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ОАЗИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина С. А. в пользу ООО «Оазис» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... }

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 г.

Судья    Тултаев А.Г.