<данные изъяты>

Дело № 2-2906/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденковой С.В. к товариществу собственников жилья «Успех» о признании незаконным решения общего собрания, внесении изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

Найдёнкова С.В. являлась председателем Правления ТСЖ «Успех».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) членов ТСЖ «Успех», результаты которого оформлены протоколом №2. По итогам голосования принято решение о прекращении полномочий действующего Правления ТСЖ «Успех» в лице Найденковой С.В., Поповой В.Д., Коквиной К.Н., Рихтера О.В., Ванюшина М.А. и избраниенового состава членов Правления ТСЖ «Успех»: Коквина Е.А. (председатель Правления), Смирнова Д.И., Вралова А.С., Веденеевой Т.П., Некипеловой С.В., Лужанова С.А., Дурнова С.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Правления ТСЖ «Успех» в настоящее время является Коквин Е.А.

Оспаривая законность имевшего место собрания, полагая его несоответствующим положениям п.5 ст.146 ЖК РФ и пп.11.2, 12.2 Устава ТСЖ «Успех», Найдёнкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Успех» в котором просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Успех», проводимого Коквиным Е.А. незаконным; отменить внесение изменений в ЕРГЮЛ, а именно запись о новом председателе Правления ТСЖ «Успех» Коквине Е.А., восстановить полномочия председателя Правления ТСЖ «Успех» Найдёнковой С.В.

В последующем истец Найдёнкова С.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать проведение Коквиным Е.А. очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заочного собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членов ТСЖ «Успех» незаконным; отменить внесение записи в ЕГРЮЛ о новом председателе ТСЖ «Успех» Коквине Е.А., внесенные изменения в Устав ТСЖ «Успех», восстановить законным полномочия предыдущего председателя Правления ТСЖ «Успех» Найдёнковой С.В.

Истец Найдёнкова С.В., представитель истца по устному ходатайству Катичев М.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Пояснила, что Коквин Е.А. не являлся членом ТСЖ «Успех», в связи с чем, не был уполномочен на созыв собрания членов ТСЖ «Успех». Ревизионная комиссия на собрании не избиралась, кворума на собрании не имелось, в связи с чем, решение об изменении Устава, избрании членов Правления принято быть не могло. Общее собрания членов ТСЖ «Успех» проведено с нарушением ЖК РФ. В бюллетенях 15 квартир, а именно: подписи жильцов реестре уведомлений и подписи в бюллетенях не совпадают. Представлены бюллетени квартир, находящихся в муниципальной собственности, жильцы которых не могут принимать участие в голосовании. В некоторых бюллетенях фамилии жильцов указаны неверно. Пояснила, что не желает более быть председателем Правления ТСЖ «Успех», но полагает, что ее права нарушены решением по результатам собрания.

Представитель ответчика ТСЖ «Успех» по доверенности Жигалов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных ей требований. Члены ТСЖ «Успех», жильцы дома по адресу: <адрес> были извещены о проведении общего собрания членов ТСЖ путем размещения уведомлений об этом в общедоступных местах дома. Более того, законодательно не регламентирована процедура принятия в члены ТСЖ, не установлена форма заявления. Решение по результатам собрания членов ТСЖ «Успех» принято, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание членов ТСЖ «Успех». Ввиду того, что кворума не имелось, собрание было признано несостоявшимся. В последующем, членам СТЖ «Успех», жильцам дома было розданы бюллетени для проведения заочного голосования. Форма бюллетеней для голосования законодательно четко не урегулирована. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица, привлеченного судом к участию в деле, МИФНС России №11 по Вологодской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 145 ЖК РФ решение вопросов, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уставом ТСЖ к компетенции общего собрания ТСЖ, помимо указанных в части 2 ст.145 ЖК РФ, также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (чч.3, 4 ст.145 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 года N 228-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, что собрание членов ТСЖ «Успех» ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования не состоялось по причине отсутствия кворума, решений на данном собрании принято не было.

Таким образом, требования истца в части признании незаконным проведение Коквиным Е.А. очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, поскольку собрание, правомочность которого оспаривается, не состоялось, юридически значимых действий, затрагивающих права членов ТСЖ, в том числе и истца, на указанном собрании принято не было.

Далее, на основании ч.1 ст.47 ЖК РФ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Успех» в форме заочного голосования.

Инициатором указанного собрания выступил Коквин Е.А., который, как полагает истец, в силу п.11.2 Устава ТСЖ «Успех» не наделан правом инициирования внеочередного собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 г., общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 11.2 Устава Товарищества, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого из членов Товарищества.

Кроме того, согласно ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, учитывая, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, Коквин Е.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обладал правом инициирования общего собрания.

Пунктом 11.3 Устава ТСЖ «Успех», разработанного в соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении первого общего собрания собственников помещений, в том числе по вопросу образования ТСЖ и принятия Устава, уведомление направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание и/или вручается каждому собственнику помещения либо направляется посредством почтового отправления (заказным письмом), либо размещается в помещении дома, доступном для всех собственников помещения в данном доме. Уведомление направляется или размещается не позднее чем за десять дней до даты проведения первого общего собрания. При проведении второго и последующих общих собраний членов ТСЖ, уведомление о проведении собрания производится председателем товарищества или иным лицом, по инициативе которого созывается общее собрания членов ТСЖ, путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений каждого подъезда, не менее чем на 10 дней до даты проведения собрания.

Данные положения Устава в полной мере соответствуют правилам, предусмотренным ст. 47 ЖК РФ.

Уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ были размещены на стендах в общедоступных местах жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что жильцы дома, члены ТСЖ «Успех» надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания. Доказательств обратного со стороны истца суду представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Найдёнковой С.В. (являвшейся на тот момент председателем Правления ТСЖ «Успех») было предложено получить уведомление о проведении внеочередного собрания, ознакомиться и расписаться в реестре о вручении. Однако, от получения письменного уведомления и росписи в реестре Найдёнкова С.В. отказалась, о чем и был составлен соответствующий акт. Содержание уведомления Найдёнковой С.В. было зачитано вслух. Таким образом, также имело место надлежащее уведомление Найдёнковой С.В. о проведении общего собрания.

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу положений п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По результатам анализа представленных в материалы дела копий бюллетеней для голосования, подлинники которых обозревались в судебном заседании, протокола собрания, реестра вручения уведомления собственникам, суд полагает, что данное собрание явилось правомочным, кворум для принятия решений имелся, в голосовании приняло участие 58,77% площадей членов ТСЖ «Успех».

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ Успех» не были нарушены порядок организации и проведения общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ, состоявшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование было организовано и проведено ответчиком в соответствии с порядком, предусмотренным ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ, который действовал на период проведения собрания.

Доводы истца о несоответствии бюллетеня для заочного голосования требованиям действующего законодательства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Данные сведения в представленных бюллетенях имеются. Иная форма, бюллетеней общего собрания собственников помещений законодательством не предусмотрена и общим собранием членов ТСЖ не установлена.

Каких-либо доказательств, содержащих актуальные сведения о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, указанные в бюллетенях для голосования таковыми не являются, либо не наделены полномочиями на участие в голосовании, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений.

Далее, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, а именно: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения собраний, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств нарушения ее законных прав и охраняемых законом интересов протокольным решением общего собрания членов ТСЖ.

Оспаривая указанное решение истец суду пояснила, что председателем правления ТСЖ более быть не намерена, в рамках рассмотрения настоящего спора доводов о нарушении в отношении нее трудового законодательства, не заявляла, при этом не обосновала и не доказала, какие иные ее права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.

Между тем, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Кроме того, при разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2014

2-2906/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Найденкова С.В.
Ответчики
ТСЖ "Успех", председателю ТСЖ "Успех" Коквину Евгению Александровичу
Другие
Межрайонная ИФНС №11 по Вологодской области
представитель Найдёнковой С.В. по устному ходатайству Катичеву Максиму Сергеевичу
представитель ТСЖ "Успех" по доверенности Жигалову Андрею Сергеевичу
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
29.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2014Передача материалов судье
31.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2014Судебное заседание
12.03.2014Судебное заседание
17.04.2014Судебное заседание
07.05.2014Судебное заседание
21.05.2014Судебное заседание
26.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2014Дело оформлено
19.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее