Решение по делу № 2-126/2013 от 18.02.2013

Дело №2-126/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.

при секретаре Худяковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 февраля 2013 года

гражданское дело по заявлению Нургалина Ф.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Нургалин Ф.Р. с заявлением о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что Дата, судебный пристав исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного Дата на основании исполнительного документа № от Дата, выданного <данные изъяты> судом, наложил арест на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации №, выданного Дата Сумма ареста составила <данные изъяты>, а предмет исполнения, это денежные суммы на сумму <данные изъяты>.

Ранее в целях обеспечения исковых требований определением <данные изъяты> суда от Дата уже было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3, Дата, где был наложен арест на автомобиль "А", Дата выпуска. Автомашина находится в рабочем идеальном состоянии, на сумму <данные изъяты>. Хотя в определении <данные изъяты> суда от Дата конкретно была указана, что в пределах заявленных исковых требований не более <данные изъяты> руб.

Дата также был наложен арест судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО4 по исполнительному производству № от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа № от Дата, выданного <данные изъяты> судом. Арест был наложен на автокран "Б", Дата.в., автокран, находящийся в рабочем состоянии, на сумму <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного Дата считает незаконными, так как ранее арест уже был наложен со значительно превышающей суммой <данные изъяты> службой судебных приставов на основании определения <данные изъяты> суда от Дата

Просит признать действия судебного пристава <данные изъяты> службы судебных приставов ФИО1 незаконными и снять арест наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного Дата с имущества, а именно нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, так как по одному и тому же исполнительному листу в пользу ФИО2 был наложен арест на разные виды его имущества трижды, где в каждом из них сумма арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности, а также сумму, указанную в определении <данные изъяты> суда об обеспечении исковых требований. Он является предпринимателем, представляет интересы малого и среднего бизнеса, и данное нежилое здание необходимо ему в использовании предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель Нургалин Ф.Р. требования поддержал, пояснил как вышеизложено, дополнив, что в соответствии с определением <данные изъяты> суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ему автомобиль "А", Дата выпуска, на сумму <данные изъяты>. Хотя в определении <данные изъяты> суда от Дата конкретно была указана, что в пределах заявленных исковых требований не более <данные изъяты> руб. После вступления решения <данные изъяты> суда в законную силу, на основании исполнительного листа, было судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии ФИО2 отозвала исполнительный лист. Данное исполнительное производство было прекращено. Но исполнительное производство по определению <данные изъяты> суда об обеспечении иска, не прекращено. Полагает, что пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> должен был работать с ранее арестованным имуществом, а не арестовывать здание, расположенное в <адрес>. Это здание ему необходимо для организации производственной деятельности, здание планировал использовать как общежитие для рабочих. Он просил судебного пристава-исполнителя о замене арестованного имущества на другое, но ему отказали. Полагает, что в настоящее время арестовано его имущество на сумму <данные изъяты>, что значительно больше суммы долга. В настоящее время им подано заявление в <данные изъяты> суд о рассрочке исполнения решения суда, полагает, что заявление будет удовлетворено. Считает действия пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> незаконными и просит снять арест с недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указывает, что Нургалин Ф.Р. заключил договор купли-продажи здания от Дата Согласно условиям договора, он должен был заплатить за здание не позднее Дата денежную сумму <данные изъяты>. Обязательства Нургалин не выполнил. Она обратилась в суд и <данные изъяты> суд принял решение о взыскании с Нургалина Ф.Р. задолженности в сумме <данные изъяты>. Было возбуждено исполнительное производство в УФССП по <адрес>. По данному исполнительному производству выплаты в ее пользу не производились. В Дата Нургалин обратился к ней с просьбой отозвать исполнительный документ с тем, чтобы он мог получить в банке кредит и рассчитаться с ней. Исполнительный лист был ею отозван, исполнительное производство в <данные изъяты> УФССП прекращено. Однако, Нургалин обманул ее и никаких денег от него не поступало. Исполнительный лист был ею передан в <данные изъяты> УФССП, по месту нахождения недвижимого имущества должника. Актом описи и ареста недвижимого имущества от Дата судебным приставом-исполнителем законно арестовано имущество должника. Просит учесть, что должник намеренно не исполняет своих обязательств, имеет задолженность перед другими кредиторами, поскольку по информации УФССП по <адрес> автотранспорт был арестован в пользу иных кредиторов - ОАО «Сбербанк россии». Дата постановлением № <данные изъяты> УФССП исполнительное производство № окончено. Действия пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> считает законными, кроме того, Нургалин пропустил установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 с заявлением не согласен, в судебном заседании пояснил, что Дата <данные изъяты> отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № от Дата о наложении ареста на имущество Нургалина Ф.Р. в размере заявленных исковых требований в пользу ФИО2

Дата судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа составил акт описи и ареста имущества должника, а именно - автокран "Б", Дата.в., в связи с чем, Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата на принудительное исполнение в <данные изъяты> РО СП поступил исполнительный документ, выданный <данные изъяты> судом <адрес> от Дата № о взыскании с Нургалина Ф.Р. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Дата судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства арест на имущество должника не налагался. Дата исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

На принудительное исполнение в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительный документ, выданный <данные изъяты> судом <адрес> от Дата № о взыскании с Нургалина Ф.Р. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> поступил Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП возбуждено исполнительное производство №.

В п. 5 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На запросы поступили отрицательные ответы. Открытых лицевых счетов за должником не установлено. Согласно ответу из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание площадью 316,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника. Дата составлен акт описи ареста имущества должника: нежилое здание площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущества должника является от Дата являются правомерными и в соответствии с действующим законодательством. Поскольку требования исполнительного документа должником Нургалиным Ф.Р. не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, что не оспаривается заявителем, судебный пристав-исполнитель, составляя акт описи и ареста, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. Должник при составлении акта описи и ареста от Дата присутствовал, копию акта описи и ареста получил лично Дата, о чем имеется отметка в акте описи и ареста.

Согласно положениям ст. 122 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, срок для оспаривания названного выше постановленияпропущен. В связи с тем, что заявителем пропущен установленный срок для обжалования и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока не представлено, полагает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы. Просит в удовлетворении заявления Нургалина Ф.Р. отказать в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в ред. 28.07.2012г.) "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения, к которым, в силу п. 5 ч. 3 указанной статьи, относится арест на имущество.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от Дата взыскано с Нургалина Ф.Р. в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период с Дата по Дата, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскана с Нургалина Ф.Р. госпошлина в доход Муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу Дата

На основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от Дата выдан исполнительный лист № от Дата

Первоначально исполнительный лист передана исполнение в <данные изъяты> отдел УФССП по <адрес>. Возбуждено исполнительное производство №.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес>, в связи с поступившим заявлением взыскателя, исполнительное производство №, взыскание по которому не производилось, окончено. Исполнительный лист № от Дата, выданный <данные изъяты> судом по делу №, вступивший в законную силу Дата о взыскании с должника Нургалина Ф.Р. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>, возвращен взыскателю ФИО2

Дата исполнительный лист № предъявлен ФИО2 для принудительного исполнения в <данные изъяты> отдел УФССП по <адрес>.

Дата судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> от Дата, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нургалина Ф.Р. в пользу взыскателя ФИО2

Взыскатель ФИО2 ходатайствует о наложении ареста на недвижимое имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>.

Дата судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного Дата, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного <данные изъяты> судом, составлен акт о наложение ареста на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>. Предварительная оценка арестованного имущества составила <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Нургалину Ф.Р. Установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования.

Копии акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему получена Нургалиным Ф.Р. Дата

В силу положений п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании не установлено нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> при вынесении обжалуемого Нургалиным Ф.Р. акта о наложении ареста на имущество должника Нургалина Ф.Р., находящегося по адресу: <адрес>, поскольку задолженность заявителем не погашена, требования исполнительного документа им не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на указанное недвижимое имущество, принадлежащее заявителю.

Доводы заявителя о том, что он ранее уже был наложен арест на принадлежащее ему имущество и что он является предпринимателем, представляет интересы малого и среднего бизнеса, и данное нежилое здание необходимо ему в использовании предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного заявления. Дата постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> исполнительное производство № окончено. Взысканий в рамках данного исполнительного производства не производилось. Арест на имущество должника не налагался. В акте описи и ареста имущества от Дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП, установлен режим хранения недвижимого имущества: с правом беспрепятственного пользования. Права заявителя на использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности не нарушены. В заявлении Нургалина Ф.Р. о замене арестованного имущества отказано, что подтверждается письмом от Дата Кроме того, заявитель может обратиться в <данные изъяты> суд <адрес> по вопросу отмены мер по обеспечению иска в соответствии с определением от Дата

В судебном заседании нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> при наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Нургалину Ф.Р., не установлено.

Суд считает, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявителем пропущен установленный данной нормой закона срок, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Нургалин Ф.Р. обратился в суд по истечении установленного десятидневного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не представил.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушает права и свободы заявителя, суд считает необходимым в заявлении Нургалина Ф.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нургалина Ф.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> и снятии ареста на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись Трапезников В.И.