Решение по делу № 2-6105/2023 от 26.09.2023

                                                                                                             дело № 2-6105/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009349-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                          город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королёвой фио, фио к ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», указав в обоснование требований, что фио, является общедолевым собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 5/6 доли в общедолевом праве собственности, фио, так же является общедолевым собственником вышеуказанной квартиры в размере 1/6 доли в общедолевом праве собственности.

Квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, располагается на этаже 5-ти этажного дома, который не имеет технического этажа, соответственно сточное перекрытие квартиры является основанием крыши многоквартирного жилого

Вышеуказанный жилой дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» до дата, после чего был передан в управление ООО УК «Авангард».

В период управления ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, истцом дата по средствам электронной почты было подано заявление о затоплении <адрес> связи с наличием неисправности и трещин в крышном покрытии дома и отсутствие своевременного капитального ремонта кровли жилого дома.

Согласно ответу ООО «Управляющая Компания «Домовой Комитет» № от дата, произвести своевременный ремонт кровельного покрытия не представляется возможным в связи с сложившимися погодными условиями. Работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой № будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий.

Согласно переписки в мессенджере WHATSAPP с начальником управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция - главный жилищный инспектор Ставропольского края фио, кому в период затопления было направлено заявление о принятии мер по факту халатного отношения ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», а так же отсутствие должного внимания к управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> дата, была представлена следующая информация о том, что строительными специалистами проведена промазка и затирка потрескавшихся швов кровельного покрытия специальным гидроизолирующим составом.

Однако дальнейшее протекание воды и затопление комнаты со стороны крыши это не остановило, в период управления домом ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» и неоказанием должного внимания и своевременного ремонта крышному покрытию (кровли) дома на протяжении продолжительного времени в одной из комнат квартиры постоянно происходило затопление входе образования течи воды, что повлекло невозможность эксплуатировать и постоянно проживать в одной из комнат квартиры.

В период выяснения обстоятельств с ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», квартира претерпела значительный ущерб в виде постоянной сырости в комнате, повреждения электропроводки с последующим ее замыканием, комната обесточена по настоящее время, образования грибковых выступлений, отслаивания потолочной окраски, выпадение штукатурки, деформация, существенное потемнение, а так же, вздутие паркетного покрытия пола, иные скрытые дефекты.

В вышеуказанной квартире на постоянной основе прописана и проживает фио, дата г.р. приходящаяся матерью истцам - общедолевым собственникам вышеуказанной квартиры. фио относится к категории «дети войны», а так же имеет статус пенсионера и Ветерана труда. Из-за нарушения электропроводки, наличия сырости, грибковых проявлений на стенах, потолке, полу комнаты, из-за вздутия паркетной доски, эксплуатация затопленной комнаты невозможна по настоящее время. Проживая в двух комнатной квартире, фио, лишена возможности эксплуатировать одну из комнат.

Коммунальные услуги, в период управления домом компанией ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», оплачивались своевременно, не допуская просрочки. Задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на сегодняшний день не имеется.

В ответ на обращение истца от дата входящий № от дата ООО УК «Авангард» исх. № от дата, которая в настоящее время управляет вышеуказанным домом, прямо указывает, что повреждения отделочного слоя потолка и стен жилого помещения <адрес> произошли до дата из чего следует, что ООО УК «Авангард» не несет ответственности за причиненный ущерб.

дата фио обратилась в ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» входящий № от дата с просьбой организовать комиссионный осмотр и фиксацию нанесенного ущерба в затопленной комнате на предмет определения объема и суммы ремонтных работ; изыскать денежные средства для осуществления ремонта затопленной комнаты или извести внутриотделочные и ремонтные работы в затопленной комнате за счет средств ответчика.

Однако ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» проигнорировала данное обращение, не предоставив ответ на него по настоящее время.

дата фио обратилась в строительную компанию ООО «ПолимерСтрой» о получении заключения специалиста по факту визуального осмотра затопленной комнаты расположенной в квартире по адресу: <адрес>, по определению размера ущерба и о расчете суммы капитального ремонта затопленной комнаты.

Согласно ответу ООО «ПолимерСтрой» исх. № от дата, ориентировочная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты составит не менее 250000 рублей, точная стоимость восстановительного ремонта должна быть определена строительно-технической экспертизой.

Истцы просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истецы фио фио в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, является собственником 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фио, является собственником 1/6 доли в квартире.

Квартира располагается на последнем этаже пятиэтажного дома, который не имеет технического этажа, соответственно сточное перекрытие квартиры является основанием крыши многоквартирного жилого дома.

До дата вышеуказанный жилой дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», после чего был передан в управление ООО УК «Авангард».

В период управления ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, истцом дата по средствам электронной почты подано заявление о затоплении <адрес> связи с наличием неисправности и трещин в крышном покрытии дома и отсутствие своевременного капитального ремонта кровли жилого дома.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» № от дата, произвести своевременный ремонт кровельного покрытия не представляется возможным в связи с сложившимися погодными условиями. Работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой № будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий.

Согласно уведомлению от дата управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция по факту халатного отношения ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», строительными специалистами проведена промазка и затирка потрескавшихся швов кровельного покрытия специальным гидроизолирующим составом.

Однако дальнейшее протекание воды и затопление комнаты со стороны крыши это не остановило, в период управления домом ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» и неоказанием должного внимания и своевременного ремонта крышному покрытию (кровли) дома на протяжении продолжительного времени в одной из комнат квартиры постоянно происходило затопление входе образования течи воды, что повлекло невозможность эксплуатировать и постоянно проживать в одной из комнат квартиры.

В период выяснения обстоятельств с ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», квартира претерпела значительный ущерб в виде постоянной сырости в комнате, повреждения электропроводки с последующим ее замыканием, комната обесточена по настоящее время, образования грибковых выступлений, отслаивания потолочной окраски, выпадение штукатурки, деформация, существенное потемнение, а так же, вздутие паркетного покрытия пола, иные скрытые дефекты.

Из-за нарушения электропроводки, наличия сырости, грибковых проявлений на стенах, потолке, полу комнаты, из-за вздутия паркетной доски, эксплуатация затопленной комнаты невозможна по настоящее время.

Коммунальные услуги, в период управления домом компанией ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», оплачивались своевременно. Задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на сегодняшний день не имеется.

В ответ на обращение истца от дата входящий № от дата ООО УК «Авангард» исх. № от дата прямо указывает, что повреждения отделочного слоя потолка и стен жилого помещения <адрес> произошли до дата из чего следует, что ООО УК «Авангард» не несет ответственности за причиненный ущерб.

дата фио обратилась в ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» входящий № от дата с просьбой организовать комиссионный осмотр и фиксацию нанесенного ущерба в затопленной комнате на предмет определения объема и суммы ремонтных работ, изыскать денежные средства для осуществления ремонта затопленной комнаты или извести внутриотделочные и ремонтные работы в затопленной комнате за счет средств ответчика.

Ответа на обращение не последовало.

дата фио обратилась в строительную компанию ООО «ПолимерСтрой» о получении заключения специалиста по факту визуального осмотра затопленной комнаты расположенной в квартире по адресу: <адрес>, по определению размера ущерба и о расчете суммы капитального ремонта затопленной комнаты.

Согласно ответу ООО «ПолимерСтрой» исх. № от дата, ориентировочная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты составит не менее 250000 рублей.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной стороной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями, различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил" предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом факт причинения имущественного вреда установлен исследованными судом материалами дела, ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: 135000 рублей (250000+20000) х 50%.

Поскольку ответчики при подачи настоящего искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Королёвой фио, фио к ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», ИНН №, в пользу фио, паспорт №, фио, паспорт № в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы в размере 135000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Домовой Комитет», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.

Судья                                                                                                 С.И. Самойлов