Решение от 14.10.2024 по делу № 8Г-21545/2024 [88-22036/2024] от 04.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22036/2024

11RS0009-01-2023-002012-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

    судей Гутеневой Е.Н., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2024 по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми к администрации городского поселения «Синдор», ОМВД России по Княжпогостскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми об обязании предоставить и оборудовать помещение для работы на обслуживаемом административном участке сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учётом уточнений, о возложении на администрацию городского поселения «Синдор» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить ОМВД России по Княжпогостскому району помещение для работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции, на территории городского поселения «Синдор» для обслуживания административного участка № 10, соответствующее требованиям пункта 1 Приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 205, о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Коми и ОМВД России по Княжпогостскому району обязанности в течение шести месяцев с момента предоставления администрацией городского поселения «Синдор» помещения для работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции, привести его в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 2.3, 2.5-2.7 Приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 205 и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 1152.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г. производство по делу прекращено в части иска к ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми об обязании в течение шести месяцев с момента предоставления для участковых уполномоченных полиции помещений оснастить данные помещения в соответствии с требованиями пунктов 2.5- 2.7 Приложения № 3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205, в связи с принятием у прокурора отказа от иска к ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми в указанной части.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2024 г., исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворены частично.

Отказано в исковых требованиях к администрации городского поселения «Синдор» о предоставлении ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми для работы участкового уполномоченного полиции помещения, соответствующего требованиям Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

Возложена обязанность на ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в предоставленном для работы участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, установить охранную сигнализацию, предусмотренную пунктом 2.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»;

Возложена обязанность на МВД по Республике Коми в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию охранной сигнализацией помещения, находящегося по адресу: <адрес> предоставленного ОМВД России по Княжпогостскому району для работы участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке, при недостаточности денежных средств у Отдела.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

    В соответствии с частью 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

    Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм процессуального права.

    С учетом изложенного и в интересах законности при рассмотрении кассационной жалобы заявителя судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права, обеспечивающие процедуру (механизм) реализации защиты нарушенных прав, не указанные в доводах жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 7 февраля 2020 г. администрацией городского поселения «Синдор» предоставлено ОМВД России по Княжпогостскому району в безвозмездное пользование для участкового уполномоченного полиции помещение площадью 15 кв.м в здании администрации городского поселения «Синдор», находящемся по адресу: <адрес>, (договор № 3-БП безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 7 февраля 2020 г., акт приема-передачи от 7 февраля 2020 г.).

Администрация городского поселения «Синдор» и кабинет участкового уполномоченного полиции имеют общий центральный вход в здание, при этом кабинет участкового уполномоченного полиции располагается на 1 этаже здания и имеет свой отдельный вход со стороны коридора 1 этажа, администрация городского поселения «Синдор» располагается на 2 этаже здания, имеет свой вход со стороны коридора 1 этажа верх по лестнице на 2 этаж. Вход в кабинет участкового уполномоченного полиции оборудован запираемой металлической дверью. Иные организации, располагающиеся в данном здании, указанным центральным входом не пользуются, имеют свой вход. На фасаде здания у центрального входа установлены подсвечиваемая вывеска участкового пункта полиции, информационное табло о режиме работы участкового пункта полиции.

В предоставленном помещении для участкового уполномоченного полиции осуществлены замена оконного блока, отопительного прибора системы отопления, косметический ремонт стен, потолка, покраска инженерного оборудования, с установкой на потолке светильника, карниза для штор, что подтверждается договорами № 17-2022, № 18-2022, № 19- 2022 от 26 апреля 2022 г. и локальными сметами, также имеется пожарная сигнализация.

ОМВД России по Княжпогостскому району оснастил кабинет участкового уполномоченного необходимой мебелью, компьютером, телефонной связью и иным хозяйственным имуществом.

В кабинете участкового уполномоченного полиции отсутствует охранная сигнализация предусмотренная пунктом 2.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ОМВД России по Княжпогостскому району обеспечено помещением для работы участковых уполномоченных полиции на административном участке № 10, которое отвечает требованиям, приведенным в Приложении № 3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации городского поселения «Синдор».

Удовлетворяя требования прокурора к ОМВД России по Княжпогостскому району, МВД по Республике Коми, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 г. № 205, и Инструкцией по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2014 г. № 1152, исходил из того, что оборудование помещения охранной сигнализацией в силу положений пунктом 1 и 7 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку МВД по Республике Коми осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств, на МВД по Республике Коми суд возложил обязанность по обеспечению финансирования работ по оборудованию охранной сигнализацией помещения, предоставленного ОМВД России по Княжпогостскому району, для работы участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке, при недостаточности денежных средств у Отдела. Срок исполнения обязанности, заявленный прокурором, суд признал разумным.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в избрании неверного вида судопроизводства.

    В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 11 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании решения или действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматриваются судом по правилам глав 22 и 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что фактически заявленные прокурором требования направлены на оспаривание бездействия государственных органов, органа местного самоуправления, связанного с защитой публичных интересов, не носят гражданско-правового характера и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется указанными в данной статье способами, а также иными, но предусмотренными законом способами.

Таким образом, способы защиты гражданских прав устанавливаются законом и не могут быть избраны произвольно.

Требование о соблюдении законодательства по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права. При этом соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации. Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят как от содержания защищаемого субъективного права, так и от характера его нарушения.

Из иска, предъявленного прокурором, следует, что прокурор фактически просит возложить на ответчиков обязанность исполнить требования закона, а именно: положений пунктов 1 и 7 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 г., Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом МВД России от 31 декабря 2014 г. № 1152.

Вместе с тем, данное требование гражданско-правовым способом защиты права, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Также, судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции но федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1); является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 100).

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации но субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение), которое согласно пункту 1 определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные у░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ 51 ░ 52 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

                                    -     ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░     ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░    (░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.