Решение по делу № 33а-2506/2016 от 14.01.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-2506/2016 Судья: Николаева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре	Задирако Ю.О.

    рассмотрела в судебном заседании дело № 2-7609/2015 по апелляционным жалобам Чикова А. Е., судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по заявлению Аверичевой Е. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Чикова А.Е. - Разумовой В.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аверичева Е.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мудряка А.В. от <дата> о государственной регистрации права собственности Чикова А.Е. на квартиру <адрес>

В этом же заявлении Аверичева Е.В. просила суд признать незаконными действия этого же судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении копии обжалуемого постановления простым письмом без уведомления о вручении или иного способа фиксации даты и времени доставки.

В обоснование поданного в суде заявления Аверичева Е.В. ссылалась на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству №..., предметом исполнения которого является возложение на неё обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора; постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В. возложил на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на имущество по договору купли-продажи квартиры <адрес>, в соответствии с условиями договора от <дата>, за взыскателем Чиковым А.Е.

По мнению Аверичевой Е.В., обжалуемое постановление является незаконным, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на подачу документов в целях государственной регистрации права собственности на квартиру, а также обязан был окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа после подписания от имени Аверичевой Е.В. основного договора купли-продажи квартиры.

По утверждению административного истца, копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в адрес Аверичевой Е.В. не направлялась в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года требования Аверичевой Е.В. удовлетворены частично, судом признано незаконным постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем Чиковым Е.А., вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В., в рамках исполнительного производства №.... В удовлетворении остальной части требований Аверичевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе взыскатель Чиков А.Е., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванов В.Г., просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Аверичева Е.В., представитель Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Как следует из представленных в материалы дела судебных постановлений (решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по делу № 2-7560/14; апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 года), <дата> между Аверичевой Е.В., с одной стороны, и Чиковым А.Е., с другой стороны, заключён предварительный договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Аверичевой Е.В.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года по гражданскому делу № 2-3383/2006 удовлетворены исковые требования Аверичевой Е.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, в удовлетворении требований Чикова А.Е. о возложении на Аверичеву Е.В. обязанности заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от <дата> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2007 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2006 года отменено, исковые требования Чикова А.Е. удовлетворены, в удовлетворении требований Аверичевой Е.В. – отказано (л.д. <...>). Этим же определением на Аверичеву Е.В. возложена обязанность заключить с Чиковым А.Е. договор купли-продажи квартиры <адрес> в соответствии с условиями предварительного договора от <дата>. Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2007 года до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года Аверичевой Е.В. разъяснен порядок исполнения исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 17 мая 2007 года по гражданскому делу № 2-3383/2006. Судом указано, что текст договора купли-продажи может быть составлен как сторонами по сделке, так и иными лицами, которым они поручают составление договора. Судом также разъяснено, что Чиковым А.Е. должны быть внесены денежные средства за квартиру в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на день заключения договора купли-продажи.

<дата> заместителем начальника Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ю. от имени продавца Аверичевой Е.В. (должника) с покупателем Чиковым А.Е. (взыскателем) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по гражданскому делу № 2-1353/2013 действия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ю., выраженные в заключении договора купли-продажи и подписании такого договора вместо Аверичевой Е.В., признаны незаконными по причине несоответствия условий основного договора купли-продажи и предварительного договора от <дата> в части согласованной сторонами цены квартиры.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2013 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.<...>).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1353/2013 судом первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно квитанции, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Г. от <дата> № <адрес>, покупателем Чиковым А.Е. <...> 2008 года на депозит нотариуса внесено <...> рублей, что соответствует сумме <...> США, для передачи Аверичевой Е.В. в оплату по предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В. от имени продавца Аверичевой Е.В., с одной стороны, и покупателем Чиковым А.Е., с другой стороны, вновь подписан договор купли-продажи квартиры <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем, согласно которому на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на имущество по договору купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями договора от <дата>, за Чиковым А.Е. (л.д. <...>).

Аверичева Е.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В., выраженных в подписании <дата> от её (Аверичевой Е.В.) имени договора купли-продажи квартиры <адрес>, а также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в направлении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Аверичевой Е.В. к Чикову А.Е. (гражданское дело № 2-1735/2015).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 года (рег. № 33а-17991/2015), решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года отменено в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В., выраженных в подписании <дата> от имени Аверичевой Е.В. договора купли-продажи квартиры <адрес>.

Этим же судебным постановлением суда апелляционной инстанции признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мудряк А.В., выраженные в подписании <дата> от имени Аверичевой Е.В. договора купли-продажи в пользу Чикова А.Е. квартиры <адрес>

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 года (дело № 2-1735/2015), установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по данному делу.

Так, названное выше постановление суда апелляционной инстанции содержит выводы о том, что должник Аверичева Е.В. уклоняется от исполнения обязанности заключения основного договора купли-продажи квартиры, возложенной на неё решением суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право на подписание договора купли-продажи квартиры от имени Аверичевой Е.В., однако сам договор купли-продажи квартиры от <дата>, подписанный за Аверичеву Е.В. судебным приставом-исполнителем, в силу части 1 и части 3 статьи 429, части 1 статьи 555 ГК Российской Федерации не является законным, поскольку цена квартиры, указанная в пункте 1.5 договора купли-продажи от <дата> не отвечает критериям определённости и противоречит условиям пункта 3 предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, постановление о государственной регистрации недвижимого имущества от <дата>, которым судебный пристав-исполнитель Мудряк А.В. возложил на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру за Чиковым А.Е. на основании подписанного за продавца Аверичеву А.В судебным приставом-исполнителем договора купли-продажи квартиры от <дата>, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Следует признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части направления должнику копии постановления от <дата> не нарушают права Аверичевой Е.В., поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на отправление копии постановления простым письмом.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого постановления, изложенный в абзаце десятом мотивировочной части решения суда, подлежит исключению, поскольку такое суждение противоречит выводам суда апелляционной инстанции, приведённым в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2015 года (рег. № 33а-17991/2015) и пункту 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в частности, в случае, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по делу № 2-7609/2015 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на вынесение постановления от <дата> о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по делу № 2-7609/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Чикова А. Е., судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: