Решение по делу № 1-95/2022 от 23.08.2022

Дело №1-95/2022                                          УИД 64 RS0019-01-2022-000907-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                         г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Белозерова В.А.,

подсудимого Солоха А.В.,

защитника Ломовицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солоха А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 июля 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 11 января 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Солоха А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года примерно в 15 часов 45 минут Солоха А.В., действуя умышленно, являясь осужденным приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, на котором выехал от <адрес> и доехал до 3-го километра автодороги <адрес>, где в этот же день примерно в 16 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции, на законное требование которых, отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Солоха А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что 20 июля 2022 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в дневное время он работал в огороде и, поскольку было жарко, выпил бутылку пива, после чего ему позвонили знакомые, у которых он ранее заказал мясо, что его необходимо забрать. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал от своего дома и, доехав до 3 километра автодороги <адрес>, примерно в 16 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее в присутствии двух понятых он отказался пройти освидетельствование, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, посчитав, что в этом нет необходимости, поскольку он только что выпил бутылку пива. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Солоха А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области. 20 июля 2022 года около 16 часов 05 минут на маршруте патрулирования им, совместно с инспектором Свидетель №1 был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигавшийся по 3 км. автодороги <адрес>, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, они остановили данный автомобиль. От водителя Солоха А.В. исходил запах алкоголя, на их вопрос Солоха А.В. признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. В присутствии понятых Солоха А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, на что последний ответил отказом, о чем в акте была сделана соответствующая запись. Тогда Солоха А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Данный протокол был подписан понятыми, замечаний не потупило (т.1 л.д. 20-21).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил об обстоятельствах остановки автомобиля <данные изъяты>», под управлением Солоха А.В., о выявлении у водителя Солоха А.В. признаков опьянения, об отказе от прохождении Солоха А.В. освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования (л.д. 22-23).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Солоха А.В. судом неустановлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность Солоха А.В. в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом 64 ОТ № 199028 от 20 июля 2022 года, согласно которому в указанный день водитель Солоха А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 142389 от 20 июля 2022 года, из которого следует, что Солоха А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте (т. 1 л.д.5);

- протоколом 64 МО № 201412 от 20 июля 2022 года, согласно которому Солоха А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 6);

- копией вступившего в законную силу 18 августа 2020 года приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, которым Солоха А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом задержания транспортного средства 64 ТС 265963, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную автостоянку ИП «ФИО5» (л.д. 7), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д. 31-32) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 33).

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в сообщении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Свидетель №2 сведениями о задержании 20 июля 2022 года около 16 часов 05 на 3 км. автодороги <адрес> водителя Солоха А.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к

твердому убеждению в том, что виновность Солоха А.В. полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого Солоха А.В. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Назначая Солоха А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеризующие его сведения, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Солоха А.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также заявление подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солоха А.В., суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения Солоха А.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Солоха А.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Солоха А.В. свою вину признал и сообщил о том, что 20 июля 2022 года он употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля и поехал к знакомым. Таким образом, признание Солоха А.В. вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах вывод об оценке признания Солоха А.В. вины в качестве активного способствования расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солоха А.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, учитывая, что ранее примененное к подсудимому наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Солоха А.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на определенный срок, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, мотивов совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Солоха А.В. положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Солоха А.В. назначается в колонии-поселении.

Учитывая то, что Солоха А.В. совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Солоха А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июля 2020 года, окончательно Солоха А.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного Солоха А.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Солоха А.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Солоха А.В. обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО6, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                                    Н.П. Абляева