Решение по делу № 2-14/2022 (2-1239/2021;) от 30.09.2021

35 RS0006-01-2021-001909-49 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 сентября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Александра Павловича, Корепиной Валентины Алексеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Воронин А.П., Корепина В.А. приобрели в общую долевую собственность, в равных долях (1/2) по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года жилой дом площадью 100,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

13 апреля 2020 года Воронин А.П. и Корепина В.А. направили в администрацию муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области уведомление о планируемой реконструкции принадлежащего им жилого дома.

Согласно уведомлению, площадь застройки составляет 138,6 кв.м. Из описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства следует, что в ходе реконструкции выполняется демонтаж холодной пристройки размерами 2,73м*8м и на ее месте выполняется строительство новой 2,8*8,5 м, ремонтные работы цоколя жилого дома. Внутри дома выполняется перепланировка помещений с устройством санузлов. Предусматриваются работы по благоустройству – водоснабжение и газификация дома с монтажом системы отопления от индивидуального газового котла. В ходе реконструкции жилого дома его основные параметры (этажность, высотные отметки, протяженность фасада, отделочные материалы и материалы кровли) не меняются.

15 апреля 2020 года уполномоченным органом Воронину А.П., Корепиной В.А. направлено уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

21 мая 2020 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Волземресурс» (далее – ООО «Волземресурс») по заказу Воронина А.П. подготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь объекта недвижимости составляет 116,8 кв.м. Сведений о помещениях, расположенных в здании, технический план не содержит. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № увеличилась площадь жилого здания со 100,6 кв.м до 116,8 кв.м, а также изменился материал стен с рубленных на деревянные и местоположение здания.

Сведения об изменении площади жилого дома со 100,6 кв.м до 116,8 кв.м по заявлению истцов были внесены в ЕГРН.

10 сентября 2020 года между акционерным обществом «СОГАЗ» и Ворониным А.П. был заключен договор № 5720 РР 002805 POF имущественного страхования, с осмотром объекта страхования, оформленный полисом страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для дома, период страхования – с 00 часов 00 минут 22 сентября 2020 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 21 сентября 2021 года, объект страхования – жилой дом площадью 116,8 кв.м, расположенный по адресу: .... Размер страховой суммы по основному строению составил 3900 рублей, по домашнему имуществу – 200000 рублей. Страховые случаи – «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Посторонние действия», «противоправные действия третьих лиц», «террористический акт».

21 октября 2020 года, около 03 часов 30 минут произошел пожар в жилом доме истцов, в результате которого был причинен материальный ущерб объекту недвижимости и повреждено находящееся в нем имущество.

21 октября 2020 года Воронин А.П. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Корепина В.А. обратилась к страховщику с просьбой перечислить причитающуюся ей часть выплаты страхового возмещения в связи с событием от 21 октября 2020 года по договору № 5720 РР 002805 POF в пользу Воронина А.П.

22 октября 2020 года страховщиком составлен акт совместного осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования от 10 сентября 2020 года № № 5720 РР 002805 POF, с дефектным актом № 1 на 9 листах и фототаблицей.

18 февраля 2021 года страховщиком составлены калькуляции, страховой акт, согласно которым сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение (страховая выплата), составила 2946707 рублей 44 копейки.

Платежным поручением от 18 марта 2021 года № 59541 денежные средства в указанной сумме выплачены Воронину А.П.

Воронин А.П., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Бизнесэксперт» за составлением отчета об оценке причиненного в результате пожара ущерба объекту страхования. Согласно заключению эксперта S-022/2021, размер материального ущерба составил 3631856 рублей 60 копеек, в том числе по строению жилого дома – 3488790 рублей 05 копеек, по домашнему имуществу – 143066 рублей 55 копеек.

27 июля 2021 года Воронин А.П. направил в АО «Согаз» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в недостающей сумме 685149 рублей
16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 26 августа 2021 года АО «Согаз» отказало Воронину А.П. в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Указано, что выплата страхового возмещения произведена в размере стоимости восстановительного ремонта дома общей площадью 116,8 кв.м и имущества, находящегося на данной площади на основании объемов повреждений, зафиксированных в акте осмотра, поскольку пристройка (помещения 1 и 4 на плане –схеме) не входит в общую площадь застрахованного дома, в связи с чем не застрахована по договору страхования. ООО «БизнесЭксперт» в расчет необоснованно были включены работы по переборке всех составляющих конструкцию пола и потолка, а также крыши с сопутствующими материалами, повреждение которых не зафиксировано в акте осмотра, в связи с чем необоснованно увеличена стоимость восстановительного ремонта строения.

Кроме того, в расчет ООО «БизнесЭксперт» включены предметы домашнего имущества, находящиеся в незастрахованной по условиям договора страхования пристройке, которые также являются незастрахованными.

30 сентября 2021 года Воронин А.П. и Корепина В.А., не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, обратились в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в силу закона и договора страхования, АО «Согаз» обязано выплатить истцам страховое возмещение, рассчитанное исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного жилого дома, а также из размера страховой суммы застрахованного домашнего имущества. С учетом выплаченных страховщиком денежных сумм, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «Согаз», составил 685149 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 685149 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 27 июля 2021 года в сумме 12374 рубля 93 копейки, а начиная с 28 июля 2021 года на день исполнения основного денежного обязательства в сумме 685149 рублей 16 копеек произвести выплату указанных процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Взыскать с АО «Согаз» в пользу Воронина А.П. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 509 рублей 40 копеек.

26 ноября 2021 года от представителя ответчика АО «Согаз» поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определениями от 29 ноября 2021 года, 16 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес Эксперт», ООО «Волземресурс», кадастровый инженер Прахова Е.Ю.

Определением от 11 января 2022 года судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным учреждением экспертиза по данному делу проведена, экспертное заключение направлено в суд, в связи с чем производство по делу возобновлено.

От истцов поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта, в котором истцы просят суд взыскать с АО «Согаз» в пользу Воронина А.П. страховое возмещение в размере 545471 рубль 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 28 сентября 2022 года в сумме 73903 рубля 97 копеек, а начиная с 29 сентября 2022 года на день исполнения обязательства в сумме 545471 рубль 91 копейка произвести выплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Взыскать с АО «Согаз» в пользу Воронина А.П. расходы по оплате услуг оценки размера ущерба – 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 509 рублей 40 копеек, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании процессуальный статус истца Корепиной В.А. изменен на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Воронин А.П., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Корепина В.А. не явились, извещены надлежаще, Корепина В.А. самостоятельные требования не заявила, просила суд взыскать всю сумму страхового возмещения в пользу истца Воронина А.П.

В судебном заседании представитель истца Воронина А.П. и третьего лица Корепиной В.А. Полозов С.Ю. исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований, также поддержал высказанные ранее объяснения. При определении суммы страхового возмещения была необоснованно исключена стоимость восстановления повреждений, причиненных в результате пожара двум помещениям, обозначенным на схеме 1 и 4, и находящегося в нем имущества. Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Ответчиком истцу не выплачено страховое возмещение за имущество, находившееся в момент пожара в помещениях обозначенным на схеме 1 и 4. Перечень имущества указан в заявлении об уточнении иска, его стоимость определена в отчете об оценке ООО «БизнесЭксперт», ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения штрафа не имеется, так как страховое возмещение в испрашиваемой сумме не выплачивалось истцу в течение длительного времени, цены на строительные материалы за этот период значительно выросли, тем самым будут нарушены права Воронина А.П. как потребителя.

Представитель ответчика АО «Согаз» не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражения, в которых исковые требования Воронина А.П., Корепиной В.А. не признал. Указал, что учитывая выводы судебной экспертизы о площади застрахованного имущества – 127,2 кв.м, и суммы ущерба – 3373187 рублей, размер причиненного ущерба составит 3097392 рубля, исходя из следующего расчета: 116,8 кв./127,2 кв.)*3373 187,60 рублей =3097 392 рубля. С учетом выплаченного страхового возмещения 18 марта 2021 года – 2 839115 рублей 68 копеек, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 258276 рублей 40 копеек. Оснований для взыскания страхового возмещения в иной сумме не имеется. Указал, что страховое возмещение за поврежденное имущество выплачено полностью, в пределах установленных лимитов. Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как если законом предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательства, то проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, так как в действиях истцов, представивших страховщику недостоверные сведения о площади страхуемого имущества, усматривается злоупотребление правом. В случае взыскания штрафа АО «Согаз» просит суд снизить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БизнесЭксперт» не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вологодские земельные ресурсы» по доверенности, кадастровый инженер Прахова Е.Ю. не явились, извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании кадастровый инженер Прахова Е.Ю. суду поясняла, что ранее, в 2006 году, когда был составлен технический паспорт жилого дома по адресу: ..., действительно, площадь помещений с литерами а,б не была включена в общую площадь дома, с учетом действующего на тот момент законодательства, поскольку они не отапливались. При составлении технического плана здания этого же дома, подготовленного 21 мая 2020 года, она руководствовалась действующим в настоящий момент законодательством, и включила в площадь дома все помещения, которые в нем находятся, в том числе помещения, которые были обозначены в техническом паспорте литерами а,б. По внутреннему обмеру всех помещений в доме, включая пристройки с литерами а,б, она определила площадь здания – 116,8 кв.м, что указала в техническом плане. Сведения о площади здания – 116,8 к.м. внесены в ЕГРН.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, страховщик АО «СОГАЗ» и страхователь
Воронин А.П., заключив 10 сентября 2020 года договор страхования, согласовали условие о том, что предметом страхования является строение – жилой дом, 2019 года постройки, площадью 116,8 кв.м, и находящееся в нем имущество.

По факту причинения застрахованному имуществу ущерба в результате пожара страховщиком страхователю выплачено страховое возмещение исходя из площади поврежденного жилого дома площадью 116,8 кв.м, без учета площади поврежденных пристроек к дому и находившегося в нем имущества, в сумме 2946707 рублей 44 копейки.

Истцы не согласились с данным решением страховщика, полагают, что они вправе получить страховое возмещение исходя из площади жилого дома с учетом пристроек к нему, поскольку после реконструкции здания они включены в общую площадь дома, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Поскольку по данному вопросу между истцом и ответчиком возник спор, то судом перед экспертом был поставлен вопрос о том, какова общая площадь застрахованного жилого дома и входит ли площадь пристроек в общую площадь здания?

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, общая площадь жилого дома, на основании Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90, определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен основного строения и пристроек (л.д. 6 заключения) и составляет 127,2 кв.м. Площадь жилого дома без учета пристроек составляет 103,9 кв.м (л.д. 8 заключения).

В виду несоответствия площади жилого дома с учетом пристроек и без, площади дома в техническом плане здания от 21 мая 2021 года, эксперту не представилось возможным определить, включена ли площадь пристроек в площадь жилого дома, расположенного по адресу: ....

Поскольку экспертным путем не представилось возможным установить данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения настоящего дела, по причине определения размеров здания разными специалистами, что не зависело от воли собственников здания, суд полагает необходимым установить данное обстоятельство по материалам дела.

Как следует из материалов дела, действительно, согласно техническому паспорту жилого ... площадь основного строения по наружным измерениям составляла 115,2 кв.м, в эту площадь дома была включена площадь двух холодных пристроек, обозначенных на плане литерами «а» и «б», общая площадь здания (без учета пристроек) – 100,6 кв.м, жилая – 78,3 кв.м.

Однако в 2020 году истцами была проведена реконструкция жилого дома, пристройки с литерами «а» и «б» были утеплены и включены в общую площадь здания, о чем составлен технический план кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Праховой Е.Ю.

Согласно техническому плану, площадь объекта недвижимости составила 116,8 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь здания увеличилась в результате реконструкции со 100,6 кв.м. до 116,8 кв.м.

Из объяснений кадастрового инженера Праховой Е.Ю. следует, что, составляя технический план жилого дома истцов, она включила в его площадь и площадь пристроек, обозначенных в техническом паспорте литерами «а» и «б».

Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 25) изменения в сведения о площади здания были внесены в ЕГРН 24 апреля 2020 года.

Договор страхования был заключен между Ворониным А.П. и АО «Согаз»
10 сентября 2020 года, и в отношении здания площадью 116,8 кв.м, с осмотром здания (л.д. 28).

Таким образом оснований полагать, что площадь пристроек, обозначенных в техническом паспорте литерами «а» и «б», а также находившееся в пристройках имущество не является объектом страхования, не имеется.

Объектом страхования являлся весь дом, с учетом спорных пристроек, и находившееся в нем имущество.

То обстоятельство, что разными специалистами (кадастровым инженером Праховой Е.Ю. и экспертом ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ) площадь одного и того же здания определена по разному, не может повлиять на данный вывод суда, поскольку оба специалиста указали на то, что общую площадь здания они определяли вместе с пристройками, а страхователь не может и не обязан отвечать за правильность сведений, указанных в техническом плане, поскольку он не обладает специальными познаниями. Ответственность за содержание технического плана несет кадастровый инженер, его составивший.

Таким образом, оснований для уменьшения стоимости страхового возмещения пропорционально площади здания, как об этом указано в дополнении к возражениям ответчика от 27 сентября 2022 года не имеется, злоупотребления правом, на которое указал ответчик в дополнениях к возражениям, со стороны истца и третьего лица не усматривается.

Экспертом определена сметная стоимость восстановительного ремонта основного строения жилого дома в ценах на IV квартал 2020 года, она составляет 3373187 рублей 60 копеек.

Согласно полису страхования, страховая сумма – 4100000 рублей, из которых 200000 рублей – страховая сумма за повреждение домашнего имущества.

Воронину А.П. выплачено 2946707 рублей 44 копейки, в том числе за повреждение домашнего имущества – 107591 рубль 76 копеек, в связи с повреждением основного строения – 2839115 рублей 68 копеек.

Размер невыплаченного страхового возмещения по основному строению составил 534 071 рубль 92 копейки (3373187 рублей 60 копеек – 2839115 рублей 68 копеек).

Размер невыплаченного страхового возмещения по имуществу, находившегося в помещениях, за которое выплата произведена не была, составил – 11 399 рублей.

Перечень имущества приведен в дополнениях к исковому заявлению, это шкаф деревянный двухдверный – 2000 рублей, ковер-дорожка 3 штуки – 3999 рублей, диван на металлическом каркасе – 4400 рублей, люстра 1 штука – 500 рублей, полка деревянная 1 шт. – 500 рублей. Стоимость имущества определена в отчете об оценке ООО «БизнесЭксперт», ответчиком не оспаривается. То обстоятельство, что истец и третье лицо обращались с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение указанного имущества, подтверждено письменными материалами дела.

Всего не выплачено страховое возмещение в сумме 545471 рубль 91 копейка.

Данная сумма - 545471 рубль 91 копейка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 19 марта 2021 года по дату фактической уплаты задолженности, определяя период начисления процентов после выплаты страховщиком страхователю страхового возмещения в неполном размере – 18 марта 2021 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 года на счет Воронина А.П. поступило страховое возмещение в сумме 2946707 рублей 44 копейки, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено договором страхования.

Денежные средства в размере 545 471 рубль 91копейка до настоящего времени истцу ответчиком не уплачены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 28 сентября 2022 года составит:

Период начисления процентов: с 19.03.2021 по 28.09.2022 (559 дн.)

Сумма долга на начало периода: 545471 рубль 91 копейка

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
19.03.2021 – 21.03.2021	3	4,25	365	190,54
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	2353,75
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	3736,11
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	3369,97
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	4759,80
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	4236,75
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	6276,66
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	7113,55
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1987,61
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	12553,33
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	5843,27
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	4812,11
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	2959,00
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	5820,86
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	6695,11
19.09.2022 – 28.09.2022	10	7,5	365	1120,83

Сумма процентов: 73829 рублей 25 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 28 сентября 2022 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 73829 рублей 25 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в сумме 545 471 рубль 91 копейка.

Пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования Воронина А.П. как потребителя на общую сумму 619 301 рублей 16 копеек (545 471 рубль 91 копейка – страховое возмещение + 73829 рублей 25 копеек – проценты по статье 395 ГК РФ), то в его пользу с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 309650 рублей 58 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку обязательство АО «Согаз» не исполнялось в течение длительного времени, в значительном размере, поэтому определенная судом сумма штрафа соразмерна последствиям неисполнения страховщиком обязательств перед страхователем.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ворониным А.П. понесены расходы: по оплате услуг по оценке – 30000 рублей, по оплате почтовых услуг – 509 рублей 40 копеек. Все расходы подтверждены квитанциями, предоставленными истцом в материалы дела, они являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Истец как как потребитель была освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Поэтому с АО «Согаз» следует взыскать госпошлину за удовлетворение требования имущественного характера (619 301 рублей 16 копеек) – 9393 рубля 01 копейка.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Воронина Александра Павловича денежные средства:

-        страховое возмещение по договору страхования от 10 сентября 2020 года -
545 471 рубль 91 копейка,

-        проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2021 года по 28 сентября 2022 года в сумме 73829 рублей 25 копеек;

-        судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 30 000 рублей;

-        судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии страховщику 509 рублей 40 копеек,

-        штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 309650 рублей 58 копеек,

а всего – 959 461 рубль 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Воронина Александра Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 28 сентября 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в сумме 426480 рублей 16 копеек.

Взыскать акционерного общества «Согаз» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9393 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.