Решение по делу № 2-1031/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело № 2-1031/2023

УИД 62RS0002-01-2023-000059-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Тер-Варданяна ВА. - Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности от 8 июня 2022 года,

представителя ответчика Абнусян А.А. - Гришина Д.В., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2021 года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тер-Варданяна Вардана Арменаковича к Абнусян Астхик Арменаковне и Румянцеву Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Тер-Варданян В.А. обратился в суд с иском к Абнусян А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя матери истца Абнусян Асмик Дадашовны в собственность была приобретена квартира с кадастровым номером № площадью 185 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данная квартира была приобретена на личные денежные средства истца и оформлена на имя его матери Абнусяп А.А. по следующим причинам.

В данный период времени истец нёс многочисленные кредитные и долговые обязательства перед кредитными организациями, банками и частными лицами. Денежные средства, полученные в кредит и в долг были потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры, на ее ремонт, приобретение мебели, бытовой техники и на иные расходы.

В 2014 году в Российской Федерации произошел экономический кризис, истец потерял работу и надлежащее исполнение кредитных и долговых обязательств было затруднительным. Опасаясь, что кредиторы и взыскатели обратятся к нему в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам займа, наложат арест на принадлежащее ему имущество, объекты недвижимости, денежные средства и обратят на них взыскание, он с целью выведения имущества из-под обременения и воспрепятствования его аресту и изъятию в пользу третьих лиц, был намерен приобрести спорную квартиру и оформить ее на мать Абнусян А.Д. до разрешения всех спорных вопросов и полного исполнения им всех кредитных и долговых обязательств.

Между истцом и его мамой Абнусяи А.Д. была достигнута договорённость, что он оформляет на ее имя спорную квартиру в собственность временно и она возвратит ему квартиру по первому требованию после решения всех его экономических споров и проблем с кредитными и долговыми обязательствами.

После исполнения истцом всех кредитных и долговых обязательств и отсутствия к истцу финансовых претензий со стороны кредиторов и взыскателей, мама истца приняла на себя обязательство по возврату ему в собственность вышеуказанной квартиры.

В сентябре-октябре 2022 г. мама истца, согласно их договорённости, имела намерение возвратить ему в собственность по договору дарения указанную квартиру, однако в силу заболевания короновирусной инфекцией не успела этого сделать.

ДД.ММ.ГГГГ Абнусян А.Д. скончалась от последствий короновируса. На момент смерти она была зарегистрирована и фактически проживала с истцом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

После смерти открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Абнусян А.Д. являются: истец сын - Тер-Варданян В.А., дочь - Абнусян Армине Арменаковна, дочь - Абнусян Катрина Арменаковна и ответчик дочь - Абнусян Астхик Арменаковна.

Истец в течение установленного законом срока вступил в права наследования путем фактического принятия наследства, в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя совершил действия, направленные на принятие наследства.

Сёстры истца - Абнусян Армине А. и Абнусян К.А., зная, что мама не имеет к этой квартире никакого отношения, не приобретала ее на свои денежные средства, отказались в пользу истца от наследства, в связи с чем они привлечены к участию в качестве третьих лиц, а не ответчиков.

Таким образом, единственным ответчиком является Абнусян Астхик Арменаковна, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика Абнусян Астхик А. нотариусом Михалевой А.Ю. не выдано.

Сделка на основании договора купли-продажи спорной квартиры заключена лишь для вида, без наступления каких-либо правовых последствий. Истец за свои личные денежные средства приобрел спорную квартиру, делал в ней ремонт, проживает в спорной квартире и несет бремя собственности с момента приобретения квартиры по настоящее время.

Истец полагает, что течение срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента смерти Абнусян А.Д. и возникновения нарушения его прав, в связи с чем срок исковой давности на оспаривание сделки не пропущен.

В случае, если суд по каким-либо причинам посчитает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями, просит его восстановить и исковые требования удовлетворить.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Румянцевым Сергеем Сергеевичем и Абнусян Асмик Дадашовной на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Народный бульвар, <адрес>, применить последствия недействительности ничтожных сделок и признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что истцом трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями не пропущен по следующим основаниям. Истец пользуется спорной квартирой с момента её оформления за матерью, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он проживал и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, оплачивал похороны и ритуальные услуги, после смерти забирал личные вещи матери, иконы, фотографии и посуду. О нарушенном праве узнал после смерти матери, в связи с чем полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента смерти матери, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Румянцевым Сергеем Сергеевичем и Абнусян Асмик Дадашовной на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 185 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Абнусян Асмик Дадашовной и признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 185 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Тер-Варданян В.А., ответчики Абнусян А.А. и Румянцев С.С., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третьи лица Абнусян А.А. и Абнусян К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Тер-Варданяна В.А. - Бондаренко И.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Абнусян А.А. - Гришин Д.В. уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная зашита. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым Сергеем Сергеевичем и Абнусян Асмик Дадашовной был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 185 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с вышеуказанным договором Румянцев С.С. продал, а покупатель Абнусян А.Д. купила квартиру, назначение: жилое, общей площадью 185 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по взаимному соглашению покупатель и продавец условились, что полная стоимость квартиры составляет 6 450 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные расчеты между сторонами в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи произведены полностью, материальных и других претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав па недвижимость и сделок с ней.

Согласно сведениям из ЕГРН за Абнусян Асмик Дадашовной зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абнусян Асмик Дадашовна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым Сергеем Сергеевичем и Абнусян Асмик Дадашовной, указывает на то, что данная квартира была приобретена на личные денежные средства истца и оформлена на имя его матери Абнусян А.А. в связи с тем, что у истца на тот момент имелись многочисленные кредитные и долговые обязательства перед кредитными организациями, банками и частными лицами, денежные средства, полученные в кредит и в долг были потрачены на приобретение вышеуказанной квартиры, на ее ремонт, приобретение мебели, бытовой техники и на иные расходы и таким образом он намеревался вывести имущество из-под обременении и воспрепятствовать его аресту и изъятию в пользу третьих лиц. Между истцом и его мамой Абнусяи А.Д. была достигнута договорённость, что он оформляет на ее имя спорную квартиру в собственность временно и она возвратит ему квартиру по первому требованию после решения всех его экономических споров и проблем с кредитными и долговыми обязательствами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для пего последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лип, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие пос&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Анализируя все установленные по делу обстоятельства, представленные в их подтверждение доказательства и приведенные выше нормы права, суд полагает, что никаких оснований признавать сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Румянцевым С.С. и Абнусян А.Д. недействительной не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы не приведено ни одного доказательства, подтверждающего недействительность вышеуказанной сделки, совершенной между Румянцевым С.С. и его матерью Абнусян А.Д.

Как он сам указывает в иске, он знал о том, что его мать Абнусян А.Д. является покупателем данной квартиры, знал о том, что данная квартира оформлена на его мать, которая до самой своей смерти являлась её собственником и проживала в квартире.

Никаких доказательств того, что денежные средства на приобретение квартиры Абнусян А.Д. были предоставлены Тер-Варданяном В.А., им в материалы дела не представлены.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Гулина О.В., она являлась риэлтором, проводила сделку купли-продажи спорной квартиры, со слов Тер-Вардняна В.А. ей известно, что денежные средства на покупку квартиры давал он, а оформляли квартиру на его мать, в день сделки Вардан передал наличные денежные средства продавцу и они поехали в регистрационную палату оформлять договор.

Оценивая показания свидетеля Гулиной О.В., суд полагает, что они не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства, оплаченные за квартиру покупателем Абнусян А.Д., принадлежали истцу Тер-Варданяну В.А., кроме того, данные обстоятельства ей известны со слов самого Тер-Варданяна В.А.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО Росбанк и Аракеляном С.С. были заключены договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам приема- передачи цедент передал, а цессионарий принял кредитные документы по следующим ссудам: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № ССSGY8431166 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которым является Тер-Варданян В.А.

Из данных документов усматривается, что кредитные договоры истцом были заключены после заключения его матерью Абнусян А.Д. договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о рождении 11-СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом №, наследственным делом №, регистрационным делом на жилое помещение, договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно, факт этого он признает, ссылаясь на факт проживания в указанной квартире, производства в ней ремонта с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу Тер-Варданяну В.А. известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с момента её совершения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что между ним и его матерью Абнусян А.Д. была договоренность о передаче ему спорной квартиры – не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Под сделкой при этом понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того данная сделка не может быть признана мнимой, поскольку фактически и это признается истцом в иске и сторонами по делу, а также подтверждается иными доказательствами, сделка с момента её заключения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент исполнялась, все последствия совершения этой сделки были приняты сторонами, квартира использовалась по назначению, продавец по сделке получил денежные средства и не заявлял намерений её расторгнуть в пределах сроков исковой давности.

Кроме того, законом не предусмотрено признание права собственности на спорное имущество за третьим лицом, не являющимся стороной сделки. Последствия признания сделки недействительной указаны в п.2 ст. 167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод представителя истца о том, что истцу Тер-Варданяну В.А. о его нарушенном праве стало известно в день смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты течет срок давности – не может быть принят судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

Довод представителя истца о том, что истец Тер-Варданян В.А. не был лишен владения квартирой, с момента её приобретения проживал в ней и нес расходы по её содержанию, в связи с чем срок исковой давности не течёт, а в случае его пропуска просит срок восстановить – также не может быть принят судом в связи с нижеследующим.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течёт.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента такой утраты, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течёт.

Как следует из материалов дела, Тер-Варданян В.А., обращаясь в суд с настоящим иском указывал, что о нарушении своего права он узнал только в октябре 2021 года в день смерти матери.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о наличии записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру за его матерью Абнусян А.Д. ему было известно с момента регистрации, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и то, что данная запись достоверная, в смысле трактовки абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Тер-Варданян В.А. сам указывает в иске, что он знал в день сделки, что покупателем и собственником квартиры является его мать Абнусян А.Д.

Таким образом, факт проживания в спорной квартире при наличии зарегистрированного права собственности за Абнусян А.Д. не является основанием для вывода о том, что данный срок исковой давности для истца не течёт, а также основанием для восстановления пропущенного истцом срока давности, который, как установлено судом, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тер-Варданяна В.А. к Абнусян А.А. и Румянцеву С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Что касается исковых требований Тер-Варданяна В.А. к Абнусян А.А. о признании права собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что после смерти Абнусян А.Д. открылись наследственные дела № и №.

Как усматривается из материалов данных наследственных дел, с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась Абнусян Асмик А.

От Абнусян К.А. и Абнусян Армине А. поступили заявления об отказе от принятия наследства.

Кроме того, в материалах наследственных дел имеется вступившее в законную силу определение Московского районного суда г. Рязани об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УИД №-33 по иску Тер-Варданяна Вардана Арменаковича к Абнусян Астхик Арменаковне о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением суда утверждено мировое соглашение по условиям которого Абнусян А.А. признает исковые требования Тер-Варданяна В.А. о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на 3/4 доли в праве собственности на нежилое помещение Н30 с кадастровым номером № в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для суда обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Тер-Варданяна В.А. к Абнусян А.А. и Румянцеву С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования Тер-Варданяна В.А. о признании права собственности на спорную квартиру также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тер-Варданяна Вардана Арменаковича (паспорт гражданина РФ №) к Абнусян Астхик Арменаковне (паспорт гражданина РФ №) и Румянцеву Сергею Сергеевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова