Решение по делу № 33-3934/2023 от 13.11.2023

Судья Захарова Е.В.

УИД 14RS0035-01-2023-011096-26

Дело № 2-8486/2023                                                                                              №33-3934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           04 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.,

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора на поставку изделий из ПВХ-профиля, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца Новопашина К.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Мазур Т.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Сергеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора на поставку изделий из ПВХ-профиля, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая на то, что 15 апреля 2022 года сторонами заключен договор на поставку изделий из ПВХ-профиля с оказанием услуг по монтажу. Общая стоимость товара и услуг составила .......... рубля 43 копейки. Согласно спецификации доставка и монтаж товара должны были быть совершены до 23 мая 2022 года. Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом сверки от 31 октября 2022 года. Между тем, ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены, в предусмотренный договором и спецификацией срок товар не доставлен, монтаж произведен частично и производится до сих пор. Также товар не передан истцу по акту приема-передачи. В связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 02 октября 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 876 504 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

С таким решением не согласился истец, представитель истца Новопашин К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал на то, что вывод суда о неверности установленного между сторонами срока поставки и доставки товара до 23 мая 2022 года и доставки товара только после полной оплаты по договору является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела. Судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства дела, по которым в августе 2023 года сторонами зафиксировано невыполнение ответчиком обязательств по поставке и монтажу товара в срок. Позиция суда об исполнении обязательств по поставке и монтажу изделий со стороны ответчика, что видно из акта сверки взаимных расчетов, не соответствует действительности. Товарные накладные, акт истцу ответчиком не направлялись, на подпись этих документов истец не приглашался, доказательств направления их истцу в материалы дела не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Мазур Т.В. указала на то, что в соответствии с договором от 15 апреля 2022 года ответчик обязался доставить истцу изготовленное изделие в течение 10 рабочих дней с момента его оплаты, монтаж произвести в течение 12 рабочих дней после поставки изделия. Согласно пункту 2.3 договора доставка товара продавцом осуществляется только после полной оплаты покупателем стоимости товара. В связи с чем, срок на поставку и монтаж следует исчислять с 30 октября 2022 года, то есть с даты последнего платежа в счет стоимости товара. В спецификации к договору определяется лишь количество, качество и размер товара и объем услуг монтажа. Сроки исполнения обязательства по договору со стороны ответчика не были нарушены, поставка и монтаж были осуществлены до конца мая 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новопашин К.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Мазур Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 апреля 2022 года между ООО «МаксПроф» и Сергеевым В.А. заключен договор № ... на поставку изделий из ПВХ-профиля с оказанием услуг по монтажу.

Согласно пункту 2.2. договора общая стоимость товара и услуг по договору составила .......... рубля .......... копейки. В данную сумму согласно счета на оплату № ... от 15 апреля 2022 года включено изготовление, поставка и монтаж 46 штук окон из ПВХ в 16 разных комплектациях и 6 балконных дверей из ПВХ в разных комплектациях.

Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2022 года по 31 октября 2022 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить товар и оказать покупателю услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора (поставка, монтаж), согласовать количество, качество, размеры товара и объем оказываемых услуг с оформлением спецификации.

Согласно подписанной между сторонами спецификации № ... от 15 апреля 2022 года доставка и монтаж товара должны быть совершены до 23 мая 2022 года.

    Сергеев В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя с 16 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 сентября 2023 года.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор № ... от 15 апреля 2022 года на поставку изделий из ПВХ-профиля с оказанием услуг по монтажу заключен между ООО «Макспроф» и Сергеевым В.А., как с физическим лицом. В настоящем случае срок поставки и монтажа изделий, установленный в пунктах 1.2.1, 1.2.2 и 2.3 договора № ... от 15 апреля 2022 года, не нарушен. Истцом не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что работы были выполнены в срок. При этом истцом предъявлены требования о взыскании неустойки именно в связи с нарушением срока поставки и монтажа товара, но не вследствие некачественно выполненной работы. Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в порядке части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ... от 15 апреля 2022 года продавец обязуется поставить товар и оказать покупателю услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, согласовывает количество, качество, размеры товара и объем оказываемых услуг с оформлением спецификации № ... от 15 апреля 2022 года (Приложения №2) и счета № ... от 15 апреля 2022 года (Приложения №1) со стоимостью товара, а покупатель обязуется произвести оплату и принять результат оказанных продавцом услуг.

Пунктом 1.2.1 договора стороны предусмотрели, что продавец обязался доставить покупателю изготовленное изделие в течение 10 рабочих дней с момента его оплаты. Дату и место доставки и монтажа изделия продавец согласовывает с покупателем по телефону за сутки до доставки изделия.

Согласно пункту 1.2.2 договора стороны предусмотрели, что монтаж производится в течении 12 рабочих дней после доставки изделия. В случае если количество изделий больше 3-х (трех) либо демонтаж/монтаж изделий сложный, то срок по установке изделий может занимать до 7 (семи) рабочих дней.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4.7 общая стоимость товара и услуг по договору составляет .......... рубля .......... копейки. Первоначальный взнос составляет .......... рублей, оставшуюся сумму продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров. Оплата товаров и услуг производится равными частями, помесячно: первый платеж 15 апреля 2022 года в размере .......... рублей, второй платеж 3 мая 2022 года в размере .......... рублей перед доставкой и монтажом, третий платеж до 30 июня 2022 года в размере .......... рублей, четвертый платеж до 31 июля 2022 года в размере .......... рублей, пятый платеж до 30 августа 2022 года в размере .......... рублей, шестой платеж до 31 сентября 2022 года в размере .......... рублей, седьмой платеж до 30 октября 2022 года в размере .......... рубля .......... копейки.

Согласно пункту 2.3 договора доставка товара продавцом осуществляется только после полной оплаты покупателем товара.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора сдача-приемка изделий оформляется накладной и ведомостью комплектации на момент поставки, а сдача-приемка монтажных работ – актом сдачи-приемки выполненных работ.

По спецификации к счету № ... от 15 апреля 2022 года (заказ № ... от 15 апреля 2022 года) срок изготовления изделия определен 03 мая 2022 года, доставка и монтаж до 23 мая 2022 года.

Как следует из счета на оплату № ... от 15 апреля 2022 года стоимость товара определена в общем размере .......... рубля .......... копеек, доставка и подъем на 1 этаж - .......... рублей, монтаж окон – .......... рублей .......... копеек, итого .......... рубля .......... копейки.

Как следует из товарной накладной № ... от 11 мая 2022 года грузополучателю Сергееву В.А. поставщиком ООО «МаксПроф» осуществлена доставка товара в виде пластиковых окон, балконных дверей на общую сумму .......... рублей .......... копейки. Данное обстоятельство также подтверждается актом № ... от 11 мая 2022 года на сумму .......... рублей, согласно которому ООО «МаксПроф» осуществил Сергееву В.А. доставку и подъем товара на первый этаж. По указанному акту Сергеев В.А. как заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также из материалов дела следует, что монтаж поставленных пластиковых окон и балконных дверей произведен ответчиком 18 июня 2022 года, что подтверждается товарной накладной № ... от 18 июня 2022 года на сумму .......... рубля .......... копейки, а также актом № ... от 18 июня 2022 года на сумму .......... рублей .......... копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года между ООО «МаксПроф» и Сергеевым В.А. по основному договору, ООО «МаксПроф» осуществлена продажа по акту № ... от 11 мая 2022 года на сумму .......... рублей .......... копейки, по акту № ... от 18 июня 2022 года на сумму .......... рубль .......... копейка. Акт подписан Сергеевым В.А. без дополнений и замечаний.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сроки поставки и монтажа изделий, установленные договором № ... от 15 апреля 2022 года, ответчиком не нарушены. Доказательств обратно установленному, стороной истца не представлено. Основания для взыскания неустойки за дни просрочки в мае, июне 2022 года отсутствуют в силу действия положений Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции необоснованно проигнорированы обстоятельства дела, по которым в августе 2023 года сторонами зафиксировано невыполнение ответчиком обязательств по поставке и монтажу товара в срок, а также об отсутствии актов приема-передачи выполненных работ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Из акта об устранении замечаний от 02 августа 2023 года не следует, что ответчиком в августе 2023 года продолжались работы по поставке и монтажу товара. В данном акте зафиксированы недостатки, свидетельствующие о некачественном изготовлении либо установке изделия, что безусловно не указывает на нарушение срока поставки и монтажа изделия, либо об отсутствии поставки и монтажа изделий до настоящего времени.

Доводам представителя истца о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у лица, подписавшего товарную накладную, полномочий действовать в интересах Сергеева В.А., судом первой инстанции дана оценка, и приведены мотивы, по которым суд критически оценил указанные доводы.

Так в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из указанных положений следует, что в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях лица, подписавшего товарную накладную, такие полномочия следовали из обстановки, в частности, он находился по адресу поставки, был в курсе о поставке товара, осуществил прием товара.

Вопреки доводам жалобы, поскольку в представленном в материалы дела акте сверки расчетов за период с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года отражается состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами, акт сверки свидетельствует о признании контрагентом (Сергеевым В.А.) факта поставки товара и оказании услуг по монтажу в соответствии с товарными накладными и актами.

Помимо вышеуказанного, судебная коллегия находит необходимым отметить, что жилой многоквартирный дом, для установки в котором истцом были приобретены ПВХ изделия с последующим монтажом по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года на основании заключения эксперта, как объект недвижимого имущества, не отвечает требованиям механической и пожарной безопасности, соответственно, создает угрозу жизни и здоровью граждан; для приведения объекта экспертизы в соответствие с действующими нормативными документами необходимо провести инструментальные, лабораторные исследования всех материалов и конструкций, также необходимо проведение инженерно-геологических изысканий, которые не проводились; имеются строительные дефекты, которые влияют на ухудшение эксплуатационных свойств и снижение надежности конструкций и опасность разрушения, противопожарные расстояния не соответствуют нормативам.

До настоящего времени здание как объект строительства в эксплуатацию не введен, пригодным для проживания не признан.

Отсутствие подписанного акта-приема передачи товара и оказания услуг между сторонами, в совокупности с исследованными доказательствами не свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции круга юридически значимых по делу обстоятельств, неверном применении норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Сергеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора на поставку изделий из ПВХ-профиля, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 11 декабря 2023 года