Решение по делу № 2-2349/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2349/2020 27 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 июля 2020 года гражданское дело по иску Велюханова А. Т. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 4000000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.02.2020 по делу № 1-1/2020 в отношении него было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания.

По определению суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Прокуратура Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску, Пачина М.Ю.

Велюханов А.Т. в ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков – МФ РФ и УФК о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Архангельску Колодочка В.С. не оспаривал право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, вместе с тем пояснил, что его заявленный размер является завышенным.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области Иванова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако также считает его заявленный размер завышенным.

Третье лицо – Пачина М.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.12.2016 по делу № 1-266/2016 Велюханов А.Т. был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>), с назначением соответствующего наказания.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.03.2017 по делу № 22-519/2017 вышеуказанный приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска в отношении истца был изменен с назначением соответствующего наказания.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 11.09.2019 по делу № 44у-39 вышеуказанные приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска и определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в части краж у Богового и Звонова были отменены, уголовное дело передано для нового судебного разбирательства в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.11.2019 по делу № 1-394/2019 уголовное дело в отношении Велюханова А.Т. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража <данные изъяты>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у <данные изъяты>) было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 04.02.2020 по делу № 1-1/2020 в отношении истца было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно в иске к УФК следует отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Велюханова А. Т. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Велюханова А. Т. 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда Велюханову А. Т. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья В.Б. Беляков