Решение по делу № 1-247/2024 от 04.09.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С.,

при помощнике Васильевой Е.А., секретаре Артамоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рындиной К.А.,

подсудимого Зелова В.А.,

защитника адвоката Обабкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зелова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: город ФИО2, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 13 декабря 2023 года приговором Советского районного суда г. Иваново по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Советского районного суда г. Иваново от
07 июня 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелов Виктор Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов
25 минут Зелов В.А. находился возле МБОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где на земле возле забора школы обнаружил и забрал банковскую карту
ПАО «Сбербанк» МИР №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг, держателем которой является Потерпевший №1, предоставляющую доступ к банковскому счету
№, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у Зелова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета карты, путем осуществления оплаты товаров и услуг в магазине на территории г. ФИО2 и Ивановской ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Зелов В.А. в период времени с 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, убедившись, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на его банковском счете
№, открытом в ПАО «Сбербанк», доступ к которому предоставлялся банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, путем проведения банковских операции по оплате товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты:

- в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Fix Price», расположенном в <адрес>-а по <адрес> г. ФИО2 на сумму 59,00 рубля;

- в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> г. ФИО2 на сумму 284,67 рубля;

- в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое», расположенном в <адрес> г. ФИО2 на сумму 1439,95 рубля;

- в 12 часов 48 минут и в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном в <адрес> г. ФИО2 на сумму 429,00 рубля и 160,00 рубля, соответственно;

- в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном в <адрес> г. ФИО2 на сумму 540,00 рубля;

- в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном в <адрес> г. ФИО2 на сумму 1006,00 рубля;

- в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном в <адрес>-а по <адрес> Ивановской ФИО2 на сумму 554,00 рубля.

После этого Зелов В.А. банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, выбросил, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зелов В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4472,62 рубля.

В судебном заседании подсудимый Зелов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний Зелова В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проходил мимо школы № г. ФИО2, где возле забора на земле обнаружил и поднял банковскую карту. Увидел, что карта ПАО «Сбербанк», держатель Потерпевший №1. После этого Зелов В.А. решил похитить денежные средства с этой карты, понимал, что деньги ему не принадлежат. Зелов В.А. пошел в магазин «Fix Price», расположенный в
<адрес>-а по <адрес> г. ФИО2, где купил 1 бутылку с пивом стоимостью 59 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Затем прошел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, г. ФИО2, где купил 3 бутылки с пивом на сумму 284,67 рубля, расплатившись найденной банковской картой. После этого Зелов В.А. прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный в <адрес>, г. ФИО2, где купил 1 бутылку с виски и сухарики. Потом Зелов В.А. в магазине «Продукты», находящемуся на <адрес> г. ФИО2, купил продукты и алкогольную продукцию, расплатившись 4 раза найденной банковской картой. С приобретенными товарами Зелов В.А. пришел к себе домой по месту жительства. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зелов В.А. в торговом павильоне в
<адрес> Ивановской ФИО2 купил 1 банку с пивом и 1 пачку сигарет, расплатившись найденной накануне банковской картой. Идя домой, Зелов В.А. решил больше не пользоваться найденной банковской картой и выкинул ее возле железнодорожных путей. Точные адреса магазинов Зелов В.А. не помнит. Готов возместить ущерб и принести извинения потерпевшему. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 49-52, 77-80, 87-89).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте Зелов В.А. с участием своего защитника указал конкретное место возле школы
№ г. ФИО2, где нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и магазины, в которых приобретал товары и расплачивался указанной банковской картой, их адреса, названия и стоимость товаров подробно указаны в показаниях Зелова В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и обвинении, с которым в полном объеме согласился Зелов В.А. (л.д. 67-72).

Зелов В.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ открыл счет
№ в филиале ПАО «Сбербанк», карта №. Последний раз оплачивал этой картой покупку в рабочей столовой ДД.ММ.ГГГГ около 10-00. После этого картой нигде не платил. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00, находясь на рабочем месте, Потерпевший №1 обнаружил в приложении банка, что остаток на карте меньше, чем должен быть. После этого зашел в историю операций по карте и обнаружил списания, которых он не совершал:
ДД.ММ.ГГГГ в 11-33 в магазине «Fix Price» на сумму 59,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12-11 в магазине «Магнит» на сумму 284,67 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 в магазине «Красное&Белое» на сумму 1439,95 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 в магазине «Продукты» на сумму 429,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13-51 в магазине «Продукты» на сумму 160,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 14-27 в магазине «Продукты» на сумму 540,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 в магазине «Продукты» на сумму 1006,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 01-36 в магазине ИП Сорокина на сумму 554,00 рубля. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4472,62 рубля, который для него не считается значительным. (л.д. 14-16, 20-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> г. ФИО2. В ходе работы по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. От оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> г. ФИО2 поступил сигнал, что имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, товары в которых оплачены картой, принадлежащей заявителю по указанному уголовному делу. В магазинах г. ФИО2 по адресам: «Fix Price» -
<адрес>-а по <адрес>, «Магнит» - <адрес>, «Красное&Белое» - <адрес>.
Свидетель №1 выехал в данные магазины, где во избежание утери видеоматериала с помощью своего мобильного телефона сделал видеозаписи со служебных компьютеров указанных магазинов. Далее в своем рабочем кабинете Свидетель №1 перенес видеозаписи со своего телефона на CD-R диск, который желает выдать следователю. (л.д. 39-40).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> г. ФИО2 с просьбой провести проверку по факту кражи его денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на сумму 5764,00 рубля. (л.д. 11).

Выпиской из банковского счета ПАО «Сбербанк»
№, принадлежащего Потерпевший №1, операции по банковской карте № об оплате товаров и услуг: ДД.ММ.ГГГГ в 10-33 «Fix Price» ФИО2 сумма 59,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11-11 «Магнит» ФИО2 сумма 284,67 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 «Красное&Белое» ФИО2 сумма 1439,95 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12-48 магазин «Продукты» ФИО2 сумма 429,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12-51 магазин «Продукты» ФИО2 сумма 160,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13-27 магазин «Продукты» ФИО2 сумма 540,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 13-36 магазин «Продукты» ФИО2 сумма 1006,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 00-36 ИП Сорокина <адрес> сумма 554,00 рубля. (л.д. 18-19, 22-30).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного по ходатайству потерпевшего
Потерпевший №1, с его участием. Осмотрены выписки из банковского счета
ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, операции по банковской карте № об оплате товаров и услуг за период с 10-33 ДД.ММ.ГГГГ до 00-36 ДД.ММ.ГГГГ на сумму
4472,62 рубля в магазинах г. ФИО2 «Fix Price», «Магнит», «Красное&Белое», «Продукты» и ИП Сорокина <адрес>. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта № принадлежит ему, он ее потерял на <адрес> г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10-15. После этого операции по карте совершены не потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 32-35).

Вещественным доказательством – ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № за период времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у Свидетель №1 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазинов г. ФИО2: «Fix Price» - <адрес>-а <адрес>, «Магнит» - <адрес>, «Красное&Белое» - <адрес>. (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диска с видеозаписями изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1, с участием подозреваемого Зелова В.А. и его защитника. В ходе осмотра просмотрены имеющиеся на диске три видеозаписи, на которых запечатлено, как мужчина, как пояснил Зелов В.А., что на записях изображен он, в магазинах: «Fix Price» -
<адрес>-а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-27, «Магнит» - <адрес>, «Красное&Белое» - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 11-34, подходит с товаром к кассам, оплачивает товар банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Зелов В.А, пояснил, что на записях он расплачивался за товар найденной им банковской картой.
(л.д. 57-65).

Вещественным доказательством – CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, который признан таковым и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Зелова В.А. и его защитника. Осмотрены выписки из банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего
Потерпевший №1, операции по банковской карте № об оплате товаров и услуг за период с 10-33 ДД.ММ.ГГГГ до 00-36 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4472,62 рубля в магазинах г. ФИО2 «Fix Price», «Магнит», «Красное&Белое», «Продукты» и ИП Сорокина <адрес>. Участвовавший в осмотре подозреваемый Зелов В.А. пояснил, что вышеуказанные транзакции совершил он, оплачивая покупки в различных торговых точках г. ФИО2 найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1 Всего Зеловым В.А. совершено покупок на сумму 4472,62 рубля. (л.д. 73-76).

Заявлением Зелова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО2, где он сообщает о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 возле средней школы №
г. ФИО2 Зелов В.А. нашел банковскую карту, по которой осуществлял оплаты в магазинах г. ФИО2: «Fix Price» <адрес> на сумму
59,00 рубля; «Магнит» ул. П/О 14, <адрес> на сумму 284,67 рубля; «Красное&Белое» ул. П/О 14, <адрес>; «Продукты» 4 оплаты, в ларьке в
<адрес>. Всего оплатил на сумму около 4700,00 рубля. Причиненный ущерб обязуется возместить. (л.д. 45).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Зелова В.А. в качестве возмещения ущерба 4696,59 рубля, претензий к Зелову В.А. не имеет. Зелов В.А. принес Потерпевший №1 извинения, которые приняты Потерпевший №1

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Зелова В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Зелова В.А. в совершении указанного преступления, подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого.

В ходе предварительного следствия Зелов В.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям Зелова В.А., принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве достоверных.

Сообщенные Зеловым В.А. обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на следствии, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. Поводов для оговора Зелова В.А. со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимого Зелова В.А. до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает Зелова В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Зелова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Изучение личности подсудимого Зелова В.А. показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, за последний год к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. ФИО2, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зелова В.А., суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии на предварительном следствии в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, явку с повинной, которой суд признает заявление Зелова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), поданное им на имя начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО2, в котором он полностью описал обстоятельства совершенного им преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Полное признание Зеловым В.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери-пенсионера, дочери и малолетней внучки, состояние их здоровья и оказание им помощи, участие в благотворительной помощи на нужды специальной военной операции суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зелова В.А., не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Зелову В.А. за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимому Зелову В.А. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, при определении размера наказания Зелову В.А., суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, явке с повинной, в активном содействии раскрытию преступления, полном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесении извинений. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Зелову В.А. за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением
ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3
ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в расписке о получении денежных средств заявил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, принял его извинения.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4 заявил ходатайство об изменении категории совершенного Зеловым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого Зелова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что Зелов В.А. совершил преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб в размере 4472,62 рубля возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное и их принятие потерпевшим, отсутствие претензий с его стороны.

Также суд учитывает, что Зелов В.А. признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, а затем активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Зелова В.А., не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ, совершенного Зеловым В.А., на менее тяжкую.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Зеловым В.А. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Злова В.А. в совершении преступления средней тяжести, поэтому полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зелову В.А. по приговору Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, указанный приговор в отношении Зелова В.А. исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зелова В.А. следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зелова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного
Зеловым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зелова Виктора Алексеевича исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ивановской ФИО2 (УМВД России по Ивановской ФИО2),
ИНН 3729017713, КПП 370201001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ФИО2 г. ФИО2, БИК банка получателя 012406500, ЕКС-40№, КС-03№, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18№, штраф по уголовному делу № в отношении Зелова Виктора Алексеевича, УИН 18№.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зелова В.А. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение
15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев