Решение по делу № 33-7400/2019 от 17.05.2019

Судья Сизых Л.С. дело №33-7400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кротова Геннадия Георгиевича к администрации г.Назарово о снятии границ земельного участка с кадастрового учета, по заявлению Кротова Геннадия Георгиевича о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя администрации г. Назарово – Першиной Е.С.,

по частной жалобе Кротова Г.Г.

на определение Назаровского городского суда от 05 февраля 2019,

которым постановлено:

«Заявление Кротова Геннадия Георгиевича о взыскании с администрации г. Назарово судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Назарово в пользу Кротова Геннадия Георгиевича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Назаровского городского суда от 21.06.2018 исковые требования Кротова Г.Г. к администрации г. Назарово о снятии границ земельного участка с кадастрового учета удовлетворены, границы земельного участка <адрес> сняты с кадастрового учета с сохранением права муниципальной собственности муниципального образования г.Назарово на указанный земельный участок.

Кротов Г.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Назарово судебных расходов в сумме 26 800 руб., из которых 24 800 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель администрации г. Назарово – Першина Е.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Кротова Г.Г. отказать в полном объеме. Указывает, что удовлетворение требований Кротова Г.Г. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика его прав, тем более ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

В частной жалобе Кротов Г.Г. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Поданные по делу частные жалобы в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Кротов Г.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Назарово о снятии с кадастрового учета границ земельного участка <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. По результатам проведения кадастровых работ было установлено, что при установлении границ и определении координат точек углов поворота земельного участка <адрес> была допущена кадастровая ошибка. Кротов Г.Г. обратился в администрацию г. Назарово с заявлением об устранении кадастровой ошибки, на что получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Назаровского городского суда от 21.06.2018 исковые требования Кротова Г.Г. к администрации г. Назарово о снятии границ земельного участка с кадастрового учета удовлетворены, границы земельного участка <адрес> сняты с кадастрового учета с сохранением права муниципальной собственности муниципального образования г.Назарово на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 между ООО «ГРАНИТ» в лице директора Тучина С.Н. и Кротовым Г.Г. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг на представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Кротова Г.Г. к администрации г.Назарово о снятии границ земельного участка с кадастрового учета.

Судом установлено, что Кротовым Г.Г. по договору от 02.02.2018 было оплачено ООО «ГРАНИТ» 24 800 руб., что подтверждается квитанцией от 21.06.2018 №.

Кроме того Кротовым Г.Г. ООО «ГРАНИТ» было оплачено 2 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, что подтверждается квитанцией от 28.09.2018 №.

Как следует из материалов дела, представитель Кротова Г.Г. – Тучин С.Н. принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу – 26.03.2018, 23.04.2018, 20.06.2018, 21.06.2018.

Частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, исходя из объема и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Тучина С.Н. и объема оказанных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Кротова Г.Г. с администрации г. Назарово судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, считает возможным согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. и не находит оснований для увеличения взыскиваемой суммы по доводам частной жалобы истца.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований Кротова Г.Г. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика его прав, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку наличие судебного спора о снятии границ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастрового учета уже само по себе указывает на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение в досудебном порядке, принимая во внимание, что устранение кадастровой ошибки было возможно не только в судебном порядке, но и по заявлению собственника земельного участка – администрации г.Назарово.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда от 05 февраля 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Назарово – Першиной Е.С., частную жалобу Кротова Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: