Решение по делу № 2-2786/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1-2786/2022

64RS0042-01-2022-004549-85

Определение

18 мая 2022 года                                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 195 005 руб. 01 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины – 5 100 руб. 10 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 взыскании задолженности в размере 195 005 руб. 01 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Таким образом, судом разрешен вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
195 005 руб. 01 коп., в том числе и за период, по которому в настоящий момент заявлены исковые требования.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Учитывая, что возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по гражданскому делу в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Саратовский областной суд путем с подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья        Д.А. Мельников

Секретарь            И.А. Кущеева