Решение от 26.08.2015 по делу № 2-2195/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2195/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов И.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» №, сроком на один год. В соответствии со страховым полисом установлена страховая сумма в размере 628 000 рублей по страховым рискам «ущерб» и «угон», с размером страховой премии 36 612 рублей 40 копеек. Указанная страховая премия была оплачена при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 138 562 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 62 428 рублей 10 копеек. Истец не согласился с данной ценой и провел оценку ущерба. Копия отчета об оценке и досудебная претензия были направлены почтой ответчику. Однако до настоящего момента страховщик не произвел выплату оставшейся части ущерба в размере 76 133 рубля 90 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76 133 рубля 90 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку в размере 36 612 рублей 40 копеек; расходы по оплате оценки ущерба ТС в размере 4 100 рублей; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Перевалов И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Челноков В.Н. не явился, ответчик ООО «СГ «Компаньон» и третье лицо Российский Союз Автостраховщиков представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым И.А. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в., сроком на один год, по рискам «хищение» и «ущерб», и установлена страховая сумма в размере 628 000 рублей. Уплаченная истцом страховая премия составила 36 612 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал данный случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 62 428 рублей 10 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, материалов и деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП с учетом износа составляет 138 562 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.А. направил ООО «СГ «Компаньон» претензию с требованием в 5-тидневный срок с момента получения данной претензии произвести страховую выплату в размере 81 733 рубля 90 копеек, в том числе расходы на оплату оценки ущерба ТС в размере 4 100 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» получило указанную претензию истца, однако данная претензия осталась без внимания.

В силу ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 19 900 рублей.

Таким образом, указанная сумма не подлежит возмещению истцу ответчиком.

Представленный истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оценщиком ООО «<данные изъяты>» содержит подробное описание произведенных исследований и сделанный в результате их вывод, оценка проведена на основании осмотра поврежденного транспортного средства, акта осмотра.

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, в результате чего у ООО «СГ «Компаньон» возникла обязанность возмещения ущерба Перевалову И.А. в размере 118 662 рубля (138 562 – 19 900).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 56 233 рубля 90 копеек (118 662 – 62 428,10).

Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 19 900 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата ответчиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленных Правилами комбинированного страхования транспортных средств 15 – ти рабочих дней (п.п «б», «в» п.11.9), неустойка подлежит взысканию в размере 24 164 рубля 14 копеек, согласно следующего расчета:

36 612,40 х 3% = 1 098,37 – размер неустойки в день. Страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) и составляет 24 164, 14 (1 098,37 х 22).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 12 448 рублей 26 копеек (36 612,40 – 24 164,14) удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в действиях ответчика имеются нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «СГ «Компаньон» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 28 116 рублей 95 копейки (56 233,90 рублей х 50%) в пользу истца.

При расчет штрафа суд не принимал во внимание сумму неустойки в размере 24 164 рубля 14 копеек, поскольку истец не обращался к ООО «СГ «Компаньон» с требованием о выплате данной суммы во внесудебном порядке и его права, как потребителя, не нарушены ответчиком.

Согласно п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования Транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе страхователя без согласования со страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если страховщик принял заключение или акт осмотра ТС, составленные такой экспертной организацией, к рассмотрению.

Поскольку истец без уведомления ответчика провел оценку ущерба ТС, расходы по ее оплате в размере 4 100 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 233 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 164 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 116 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 448 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 612 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.