Решение по делу № 2-58/2022 (2-405/2021;) от 30.03.2021

24RS0№-81

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> края                     14 марта 2022 года

    Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 485,83 рубля, из них просроченный основный долг 21 798,86 рубля, просроченные проценты 1686,97 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6904,57 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 000 рублей, под 24,55 % годовых. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 485,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником за умершим, является ФИО1, ФИО2. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Определением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, истец и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, согласно которому ФИО5. был предоставлен кредит по «Потребительский кредит» в сумме 103 000 рублей на срок 48 месяцев.

ФИО5 был выдан кредит в сумме 103 000 рублей, а также был открыт счет №.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 нарушила условия договора по внесению платежей, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно справки о смерти № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно наследственному делу № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в наследство вступил: сын ФИО4. Наследнику разъяснена ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2018г правообладателю ФИО8 принадлежит объект недвижимости в виде жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33.9 кв.м., на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.02.2018г наследником квартиры по адресу <адрес> является ФИО4 До настоящего времени указанная в свидетельствах о праве на наследство стоимость наследственного имущества никем не оспорена, соответственно, сомневаться в достоверности оценки наследственного имущества, нет правовых оснований, исходя из совокупной стоимостной оценки наследства, указанной нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, следуя буквальному толкованию нормы ст. 1175 ГК РФ, истец в таком случае вправе был предъявить требования о взыскании задолженности в пределах наследуемого имущества, ограничиваясь суммой заявленных исковых требований, следовательно стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом, наследник отвечает по обязательствам наследодателя, пропорционального принятого имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.02.2018г наследником денежных вкладов с причитающимися процентами хранящихся в ПАО Сбербанк является ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО8 заключили брак 02.02.2007г о чем составлена запись о заключении брака № от 02.02.2007г Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Поскольку наследником ФИО5 является ФИО9 (по закону), следовательно, к указанному лицу в силу закона в порядке универсального правопреемства вместе с наследуемым имуществом перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Имеющимися в деле доказательствами установлена стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ФИО4 перед кредитором. Стоимость перешедшего к ФИО4. наследственного имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества жилого <адрес> 322 рубля 49 копеек, денежные вклады.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик – ФИО4, принявшими наследство заемщика ФИО5 должен исполнить обязательства по долгам наследодателя, уплатить истцу задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества. Поскольку согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом сделаны запросы в государственные регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы, на день открытия наследства ФИО5 в его собственности транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, получателем пенсии и иных выплат, ФИО5 не являлась.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в части недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

При рассмотрении данной категории дел, суд должен исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить кругу наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО1, отказался от наследства, не принимал наследство и не отвечает по долгам наследодателя ФИО5, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Поскольку ФИО2, не принимала наследство и не отвечает по долгам наследодателя ФИО5, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы пропорционально завяленным требованиям в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 853,94 рублей.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6904,57 рублей при подаче иска.

Поскольку судом удовлетворены требования в размере 23 485,83 рублей в полном объёме, государственная пошлина от удовлетворённой цены иска составляет 853 рубля 94 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается с порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк» из соответствующего бюджета в порядке п. п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 6050 рубля 63 копеек (6904,57 рублей -853,94 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 168348 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 485,83 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 853 рубля 94 копейки. Всего взыскать 24339 (двадцать четыре тысячи триста тридцать три) рубля 77 копейку.

ФИО2, ФИО1 от обязанности ответчика освободить.

Возвратить ПАО «Сбербанк» оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева