Решение от 19.06.2020 по делу № 8Г-13037/2020 [88-15595/2020] от 22.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-15595/2020,

                                                                                                                     2-1409/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            19 июня 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Усачевой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Усачевой К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 г.,

у с т а н о в и л :

Усачева К.В. обратилась с иском к ООО «Победа» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 19 сентября 2019 г. исковые требования были удовлетворены.

Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 500 руб., а также расходов на оформление доверенности в сумме 1 650 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 г., в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебною района г. Липецка от 19 сентября 2019 года исковые требования Усачевой К.В. были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 г., по заявлению представителя истца в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что представители истца от ООО «Городская юридическая служба» принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; готовили процессуальные документы; при определении расходов на представителя следует принимать во внимание принципы разумности, справедливости, категорию сложности дела, объем и качество представленной юридической помощи, специфику подготовленных документов; оснований за нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку она выдан не только на представление интересов истца в суде, но и в других органах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. На основании пункта 2 данного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение судебных расходов предоставлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Усачевой К.В. уплачено ООО «Городская юридическая служба» за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. 45 500 руб.; представители истца принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. (с 09:45 до 09:50), ДД.ММ.ГГГГ г. (с 11:00 до 11.20), ДД.ММ.ГГГГ г. (с 10:45 до 11:32); представитель истца знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г., подготовил уточнение исковых требований, заявление об исправлении описки и ходатайство о взыскании судебных издержек.

С учетом вышеуказанного обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░