Решение по делу № 33-2097/2024 от 19.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года по делу № 33-2097/2024

Судья в 1-й инстанции Бражник И.С., дело № 13-139/2023

УИД 91RS0020-01-2022-000048-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Никифорове О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по заявлению Тимошенко Н.И,, Тимошенко Е.Д,, Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н, в лице представителя Тарасовой И.Г,, об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2- 2/2023, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, товарищество собственников жилья «Школьный», Грейдина Т.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Дымченко Е.А., Трендель С.А. Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Сектор архитектуры и градостроительства отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Советского района Республики Крым, Панин А.А.,

по частной жалобе представителя Грейдиной Т.А., Панина А.А., Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Товарищества собственников жилья «Школьный» - Грейдина О.И. на определение Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Тимошенко Н.И,, Тимошенко Е.Д,, Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н, в лице представителя Тарасовой И.Г, обратились в Советский районный суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения суда №2-2/2023.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Советского районного суда Республики Крым по делу №2-2/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства. Исполнить решение Советского районного суда Республики Крым по делу №2- 2/2023 в части приведения квартиры в соответствие с правоустанавливающими документами возможно только путем сноса возведённой пристройки. При этом в указанной пристройке расположено газовое оборудование, подключенное к общей системе газоснабжения дома. Проведение работ занимает продолжительный период времени, в связи с чем в зимний период два пенсионера, один из которых является инвалидом, находящимся на реабилитации после перенесенного инсульта останутся без возможности приготовить пищу и без отопления в квартире, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 мая 2024 года.

В частной жалобе представитель Грейдиной Т.А., Панина А.А., Дымченко Е.А., Дымченко С.Н., Жарко В.В., Товарищества собственников жилья «Школьный» - Грейдин О.И. просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о рассрочке отказать.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н. в лице представителя Тарасовой И.Г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2- 2/2023 суд первой инстанции исходил из того, что в <адрес>, кадастровый №, проживают двое лиц пенсионеров, одно из которых является инвалидом, находящимся на реабилитации после перенесённого инсульта, указанные лица на длительный срок останутся без газоснабжения, необходимого для отопления и приготовления пищи.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года оставленное без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым вступило в законную силу – 05 июля 2023 года.

Заявители же обратились с настоящим заявлением в суд только 16 ноября 2023 года.

С заявлением о предоставлении информации относительно стоимости и сроков выполнения работ по газификации квартиры заявители обратились только 25 октября 2023 года, только спустя более 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы об их пожилом возрасте не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств того, что по истечении года наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда, должниками не представлено.

Кроме того, заявленный период отсрочки исполнения решения суда не может быть признан разумным, доказательств того, что обстоятельства, указанные в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, к указанному времени изменятся, материалы дела не содержат. Таким образом, определение Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового определения, которым в удовлетворении заявления Тимошенко Н.И., Тимошенко Е.Д., Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н. в лице представителя Тарасовой И.Г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2- 2/2023 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2023 года – отменить.

В удовлетворении заявления Тимошенко Н.И,, Тимошенко Е.Д,, Тимошенко С.Н., Тимошенко Ю.Н, в лице представителя Тарасовой И.Г, об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2- 2/2023 – отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.