Решение по делу № 2-1157/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием истца Апанасенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2021 по иску Апанасенко Елены Ивановны к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости)

у с т а н о в и л

            Истец Апанасенко Е.И. обратилась с иском в суд к ответчику МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация, МУ «Администрация города Тулуна») о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости), указывая в обоснование, что 21.04.2011 после смерти матери Б. она приняла в наследство жилой дом, расположенный по адресу: ****. Регистрация права собственности на основании свидетельства о праве на наследство не производилась. В дальнейшем с целью увеличения площади жилого дома, истцом было принято решение о реконструкции жилого дома. Реконструкция выполнена самостоятельно и за счет собственных средств путем строительства пристроя к существующему объекту. Вследствие реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 175,7 кв.м.

По окончанию строительных работ, истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, получен ответ за № 7244 от 26.05.2021, согласно которому, администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции и уже фактически произведенной реконструкцией жилого дома.

В соответствии с инженерно-техническим заключением, выданным по результату обследования жилого дома ООО «Центр экспертизы оценки и консалтинга «САМПАД» жилой дом, расположенный по адресу: ****, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для безопасного пребывания в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью. Жилой дом расположен на земельном участке, который является муниципальной собственностью. Реконструкция жилого дома выполнена в границах земельного участка. Планировка и застройка земельного участка выполнена с соблюдением минимальных отступов от границ участка. Разрешенное использование земельного участка, соответствует его целевому назначению.

Просит признать за истцом Апанасенко Е.И. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 175,7 кв.м., расположенный по адресу: ****.

Истец Апанасенко Е.И. в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, 13.09.2021 вх. № 2021-5/15046 в суд от представителя учреждения ФИО4 действующей по доверенности № 69 от 19.05.2021, выданной сроком по 31.12.2021, без права передоверия, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, учитывая позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, ч. 2.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, часть 3.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что истец с момента открытия наследства ...... - даты смерти матери Б. ст. 1113 ГК РФ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а материалы дела не содержат.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., жилой 44,5 кв.м., служебных построек и сооружений по адресу: ****, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области 21.04.2011, зарегистрировано в реестре за № ***, наследственное дело ***, л.д. 6.

Указанный выше объект недвижимости (жилой дом) имеет кадастровый номер ***, указана площадь объекта 74,5 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.04.2021 № 99/2021/385472946 и от 20.07.2021 № КУВИ-002/2021-90375766, л.д. 8.

В судебном заседании истец Апанасенко Е.И. пояснила, что в ЕГРН площадь объекта недвижимости изначально была указана неверно, указанная ошибка устранена не была.

Сведения о правообладателях объекта недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ****, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ...... № КУВИ-002/2021-59745130, отсутствуют, л.д. 9-10.

Из содержания технического паспорта, составленному по состоянию на 25.12.2011, Иркутским филиалом Тулунского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь дома, расположенного по адресу: **** составляет 98,1 кв.м., в том числе жилая 44,5 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют, л.д. 11-13.

Из содержания технического паспорта, составленному по состоянию на 31.03.2021, Иркутским филиалом Тулунского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь дома, расположенного по адресу: **** составляет 175,7 кв.м., в том числе жилая 110 кв.м., число этажей надземной части 2, сведения о правообладателях отсутствуют, л.д. 14-17.

Дав анализ вышеуказанным техническим паспортам на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ****, судом усматривается, что площадь жилого дома по сравнению с данными в техническом паспорте, составленному на дату 25.12.2011 по отношению к данным технического паспорта, составленному от 31.03.2021, увеличилась, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, площадь жилого дома увеличилась в результате его реконструкции, возведенным истцом пристроем.

Согласно материалам дела истец Апанасенко Е.И. обращалась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенному по адресу: ****, после его реконструкции в эксплуатацию, на что получен ответ от 26.05.2021 заместителя мэра городского округа Нижегородцева А.А. об отказе в выдаче уведомления о соответствии/несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности согласно ст. 55 ч. 6 п.п. 1 ГК РФ, в связи с отсутствием разрешения на строительство, л.д. 7.

По информации, представленной в суд комитетом по строительству и городскому хозяйству отдела архитектуры и градостроительства МУ «Администрация ****» от ...... ***, ФИО1 в администрацию города за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: ****, не обращалась. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «****», утвержденным решением Думы городского округа от 07.12.2011 № 65-ДГО реконструкция жилого дома соответствует градостроительным и строительным нормам.

По сообщению КУМИ МУ «Администрация города Тулуна» от 20.07.2021 № 10628, жилое помещение по адресу: ****, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества, в архиве КУМИ отсутствуют сведения о принадлежности и (или) права пользования (ордер или иной правоустанавливающий документ) на жилое помещение.

В обоснование иска истцом представлено инженерно-техническое заключение по результатам обследования объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: ****, шифр 210301, утвержденное директором Г. от 13.05.2021, в соответствии с которым, указанный жилой дом соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, обследованное жилое помещение является пригодным для проживания, л.д. 20-59.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований иска, находит требования иска подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спор о праве на реконструированный объект недвижимости отсутствует.

Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости (самовольная постройка) истцу необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 131, 8, 8.1, 218, 1152, 1113, 1110, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

          Исковые требования Апанасенко Елены Ивановны - удовлетворить.

          Признать за Апанасенко Еленой Ивановной, *** место рождения ****, право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью 175,7 кв.м., кадастровый номер ***.

          Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

          Судья                                                                                              Н.А. Рыжова