Дело №2-38/2023 Председательствующий – судья Серенкова Ю.С.
УИД 32RS0027-01-2022-002468-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2725/2023
г. Брянск 22 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Буняковой В.М. – Полозовой Г.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 года) по гражданскому делу по исковому заявлению Буняковой Веры Михайловны к ООО «АгроКом» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ООО «АгроКом» Вишневской Н.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бунякова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «АгроКом» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым №, который обременен правом аренды ООО «АгроКом» на основании договора аренды от 19 мая 2005 года, сроком на 49 лет, то есть до 29 ноября 2054 года.
В свою очередь, в отношении земельного участка с кадастровым № была перенесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды с исходного земельного участка с кадастровым №, в пользу ООО «АгроКом».
Согласно п.6.2 договора аренды от 19 мая 2005 года каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.
Воспользовавшись правом, указанным в п.6.2 договора аренды, истец направила в адрес ООО «АгроКом» уведомление о расторжении договора аренды от 19 мая 2005 года в отношении только принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, которое получено ответчиком 12 октября 2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение земельного участка с кадастровым №, общей площадью 89900 +/- 2624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым №, в счет земельной доли истца, в виде аренды в пользу ООО «АгроКом» по договору аренды земельного участка от 19 мая 2005 года.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 13 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 июня 2023 года) в удовлетворении исковых требований Буняковой Веры Михайловны к ООО «АгроКом» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Буняковой В.М. – Полозова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истец с момента выделения своей доли из земельного участка с кадастровым № прекратил быть участником общей долевой собственности на данный земельный участок, соответственно стороной дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2016 г. Бунякова В.М. более не являлась. Тот факт, что истец на протяжении действия договора аренды принимал от ответчика в счет его исполнения денежные средства и иные материальные блага еще не говорит о том, что истец согласился с редакцией п. 6.2 договора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АгроКом» Вишневская Н.З. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Полозова Г.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Машутина К.В. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «АгроКом» Вишневской Н.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.
Судом установлено, что Бунякова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым № образован путем выделения из земельного участка с кадастровым №, на который перешло обременение договором аренды, заключенного между собственниками долей земельного участка с кадастровым № (арендодатели) и ООО «Агрофирма Амтел» (арендатор) от 19 мая 2005 года, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7108/2013 ООО «Агрофирма Амтел» признано несостоятельным должником (банкротом).
По результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амтел», 26 февраля 2016 года между ООО «Агрофирма Амтел», в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. и ООО «АгроКом» заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО «АгроКом» приобрело имущество, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1348,5 га, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26 февраля 2016 года, заключенным между ООО «Агрофирма Амтел», в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. и ООО «АгроКом», право аренды земельного участка с кадастровым № по договору аренды от 19 мая 2005 года, а также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым № после 29 ноября 2005 года, перешло ООО «АгроКом».
Поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым №, она также является арендодателем по договору аренды от 19 мая 2005 года.
Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1348,5 га, находящийся по адресу: <адрес>.
Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает с момента его государственной регистрации (п.1.2).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется арендатором путем предоставления каждому собственнику в год: зерно - 400 кг; сено - 1т; солома - 1т; услуги по обработке личных огородов (вспахать, посадить и выкопать картофель), не более 15 суток; транспортные услуги (больница, доставка топлива, похороны). Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 2 000 руб., или предоставлением услуг перечисленных в п.2.1 настоящей статьи (п.2.2).
Согласно п.6.2 договора аренды от 12 мая 2005 года указано, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.
По указанному договору арендодателями, кроме истца, выступают множество физических лиц.
По результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества и права аренды ООО «Агрофирма Амтел» от 15 февраля 2016 года №, между уполномоченным лицом собственников земельного участка Шкурковым В.В. и конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел» Толстых Ю.А. было заключено дополнительное соглашение №1 от 27 июля 2016 года к договору аренды земельного участка от 19 мая 2005 года, находящегося в общей долевой собственности.
По условиям дополнительного соглашения №1 от 27 июля 2016 года стороны согласовали: п.1.2 договора аренды читать «Срок договора - 15 лет со дня государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды от 19 мая 2005 года»; п.2.1 договора читать «Арендная плата осуществляется арендатором путем предоставления каждому собственнику в год: зерно - 500 кг на земельный пай, обработка огород 15 соток и т.д.; п. 2.2 договора читать «Общая сумма ежегодной арендной платы в денежном выражении за арендованный земельный участок составляет 6 300 руб.»; п. 6.2 договора читать «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки».
Пунктом 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 27 июля 2016 года установлено, что изменение сторонами условий договора, его расторжение и прекращение, допускаются в случае несоблюдения требований, определенных п.п. 3 и 4 договора, а также положений гражданского и земельного законодательства РФ.
Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области, номер регистрации №.
Данный договор аренды в судебном порядке в 2020 году истцом оспаривался, однако недействительным судом не признан.
Так, вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года по делу №2-15/2020 в удовлетворении исковых требований Буняковой В.М. к ООО «АгроКом» о расторжении договора аренды земельного участка было отказано.
Поскольку решением Комаричского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года по делу №2-15/2020 установлено и не оспаривалось истцом, условия дополнительного соглашения №1 от 27 июля 2016 года к договору аренды от 19 мая 2016 года распространяют свое действие и в отношении земельного участка с кадастровым №.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
16 октября 2020 года истец направила в адрес ООО «АгроКом» уведомление об одностороннем расторжении договора аренды на основании п.6.2 договора аренды от 19 мая 2005 года.
26 октября 2020 года ООО «АгроКом» в ответе на уведомление истца указало на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке на основании п.6.2 договора, так как он изменен и действует в следующей редакции: «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1 % за каждый день просрочки».
Кроме того, 26 октября 2020 года ООО «АгроКом» направило возражение относительного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в адрес Управления Росреестра по Брянской области.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения арендных правоотношений между сторонами, ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях.
Суд счел действия истца Буняковой В.М. по обращению в суд с указанным иском злоупотреблением правом, поскольку она выразила согласие с условиями договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 27.07.2016 г., договор исполнялся, о чем свидетельствует, в том числе получение истцом арендной платы от ответчика в течение срока действия договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп.2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.1 пп.2).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса,
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ни договором, ни главой 34 ГК РФ не установлена возможность безосновательного, только лишь по воле арендодателя, досрочного расторжения аренды, т.е. односторонний отказ от исполнения договора аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 10 ░░ ░░).
░ ░░░░ ░.4 ░░.11.8 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2005 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2005 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░ 15 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2005 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░░ |
|
|
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023 ░.