Решение по делу № 2-3344/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3344/2020

61RS0001-01-2020-004480-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2020года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к КАН, третьи лица ДНТ «Ростсельмашевец», ДАИГ г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к КАН об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что специалистами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выявлен факт самовольного занятия земельного участка по ...

В ходе планового осмотра обследования земельного участка установлено, что на земельном участке капитальные, временные строения отсутствуют. Земельный участок огорожен металлическим забором. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит КАН

Кроме того, согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН № с южной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок площадью №.м., огороженный металлическим забором.

Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с КН №. Таким образом дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена.

Земельный участок площадью №.м. используется КАН, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.26 ЗК РФ, ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В отношении КАН 02.03.2020 года составлено предостережение №7 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось о необходимости устранить нарушения в срок до 08.05.2020 года.

До настоящего времени самовольно установленный металлический забор не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации района от 20.07.2020 года.

На основании изложенного просила обязать КАН освободить земельный участок площадью 342 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: ... путем демонтажа металлического забора, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – ЕРН в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

КАН в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель КАН – Д,АЮ, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ДНТ «Ростсельмашевец», ДАИГ г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

Настоящие исковые требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону основаны на том, что специалистами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выявлен факт самовольного занятия КЕН земельного участка по адресу: ... прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером КН №, и относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем в судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 27.05.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2014 года, в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ВГФ, ВВА, третьи лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ДНТ «Ростсельмашевец», об освобождении земельного участка было отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ВГФ была принята в члены товарищества и за ней на основании решений общих собраний СТ «Ростсельмашевец» от ..., ... были закреплены садовые участки №а площадью №.м. и № площадью № кв.м.

Согласно межевого плана №а от ... земельный участок №а образован из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей совместной собственности товарищества. Из кадастровой выписки от ... следует, что формируемый земельный участок №а находится на землях общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец». Кроме того, согласно кадастровому паспорту от ... земельный участок №а ДНТ «Ростсельмашевец» площадью 189 кв.м. поставлен на кадастровый учет ... с кадастровым номером №. Согласно сведениям кадастрового паспорта указанный участок образован из земельного участка № который в свою очередь составляет территорию ДНТ «Ростсельмашевец».

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что находящиеся в фактическом пользовании ответчиков земельные участки составляют территорию товарищества, предоставлены в установленном законом порядке, в связи с чем изъятию из их владения не подлежат. Также, поскольку занимаемые земельные участки не относятся к городским землям, судом установлен факт отсутствия нарушения прав истца.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 14.12.20198 года между ВГФ и КАН заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью №.м.(л.д.64). Право собственности зарегистрировано в установленном законом ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.26-27).

При сопоставлении схем расположения спорного земельного участка с земельным участком, являвшимся предметом спора по ранее рассмотренному делу, несмотря на незначительное расхождение в площадях истребуемых земельных участков, что объясняется технической погрешностью при замерах, очевидно, совпадение их границ.

Согласно пояснению представителя ответчика договор купли-продажи был заключен только на земельный участок площадью № кв.м., поскольку только это участок поставлен на кадастровый учет, фактически, во владение КАН перешел земельный участок № в занимаемых ВГФ границах, то есть с учетом спорного земельного участка, являвшегося уже предметом спора.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик занимает земельный участок, который находится за пределами границ ДНТ «Ростсельмашевец» и входит в состав городских земель, государственная собственность на которые не разграничена, суду не представлено, следовательно, доводы истца о том, что нарушены его права ввиду захвата имущества общего пользования и входящего в состав городских земель являются необоснованными, в связи с чем требования об обязании КАН освободить земельный участок удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к КАН, третьи лица ДНТ «Ростсельмашевец», ДАИГ г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 года.