Решение по делу № 2-367/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-367/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                           г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                      Конновой О.С.

при секретаре                                                                        Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковский А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильковский А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Платформа», ООО «Вектор», ООО «Д.С. Дистрибьютор», просил взыскать в свою пользу с ООО «Платформа» плату по Сертификату на оказание технической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя; с ООО «Вектор» плату по Сертификату на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; с ООО «Д.С. Дистрибьютор» плату по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между ним и ООО Банк «Оранжевый» кредитного договора, ему были предоставлены указанные услуги и сертификаты на общую сумму 254 880 рублей. Указанные денежные средства на оплату стоимости выдачи независимой гарантии и сертификатов списаны с его счета и включены в стоимость кредитного договора. Полагая, что указанные услуги ему навязаны, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных средств. Поскольку до настоящего времени его требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Васильковский А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск полагал необоснованным.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Платформа», ООО «Вектор» не явились, надлежащим образом судом извещались. Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации юридического лица и фактическому месту нахождения не получают.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Банк «Оранжевый» не явился, предоставил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО Банк «Союз» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильковский А.Ю. и ООО Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику 1 581 880 рублей, под 14 % годовых на срок 96 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 договора, денежные средства подлежат перечислению, в том числе, ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Платформа», ООО «Вектор».

Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильковский В.А. ознакомившись с условиями оферты, добровольно обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, имея возможность выбрать независимую гарантию отзывного характера. Подписав заявление, Васильковский А.Ю. согласился с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии он согласен и готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

На основании заявления Васильковский А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Банк со счета заемщика осуществил перевод денежных средств в размере 144 900 рублей на счет ООО «Д.С.Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ Васильковский А.Ю. выдан сертификат, подтверждающий условий независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1», сума независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд: обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – ООО Банк «Оранжевый», срок действия независимой гарантии – 96 месяцев, стоимость программы – 144 900, в котором выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную гарантию.

В пунктах 1.1., 2.1 Условий указано согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ Васильковский А.Ю. направил в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о возврате стоимости программы по сертификату в размере 144 900 рублей и отказе от договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами 2, 3 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1 ст. 371 ГК РФ).

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Поскольку судом установлено, что между Васильковский А.Ю. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывной характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, на момент рассмотрения спора обязательства по выплате кредита истцом (заемщиком) не выполнены, выданные ответчиком гарантии продолжают действовать по настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договор на предоставление права пользоваться технической помощью по фиксированным ценам и информационной поддержкой на условиях опционного договора в течение одного года с даты выдачи сертификата ООО «Платформа», по условиям которого ответчиком выдан сертификат № №, размер опционного платежа по договору составил 40 000 рублей; и договор на предоставление права получать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных офертой ООО «Вектор», по условиям которого ответчиком выдан сертификат № 79 980 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчикам подтвержден платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ Васильковский А.Ю. обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договоров оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы в размере 40 000 рублей и 79 980 рублей соответственно.

Указанные заявления оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статья 429.3. ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от указанных договоров, которые получены ответчиками, указанные договоры между сторонами являются расторгнутыми.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что отказ от исполнения договоров является правом истца, порождающим обязанность ответчиков возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиками расходов по исполнению договора, неоказании каких-либо из перечисленных в договоре услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной по договору оказания услуг в размере 40 000 рублей с ООО «Платформа» и в размере 79 980 рублей с ООО «Вектор».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, характер спорных правоотношений, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу потребителя штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению, то есть с ООО «Платформа» подлежит взысканию штраф в размере 21 500 рублей, с ООО «Вектор» - в размере 41 490 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Платформа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, с ООО «Вектор» - 2 899 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платформа» в пользу Васильковский А.Ю. плату по Сертификату на оказание технической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя в размере 21 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Васильковский А.Ю. плату по Сертификату на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя в размере 41 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильковский А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании платы по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Платформа» в размере 1700 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в размере 2899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года

Председательствующий:                                О.С. Коннова