Решение по делу № 33а-5057/2021 от 17.06.2021

Дело № 33а-5057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          15 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административное дело № 2а-10243/2019 (УИД 47RS0004-01-2018-009993-96) по частным жалобам Рогозина В. Н., Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года,

установил:

Рагозин В.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу административного истца судебных расходов, с учетом уточненных требований в порядке ст.46 КАС РФ, в размере 37212,60 рублей по административному делу по административному иску Рагозина Владимира Николаевича к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействий, обязании произвести действия.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Рагозина В. Н. к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействий, обязании произвести действия – удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Рагозина В. Н. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с административным иском, апелляционной жалобой на решение суда в размере 450 рублей, транспортные расходы в размере 741 рубль. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Рагозин В.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Административный ответчик также не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Рогозина В.Н. о возмещении судебных издержек в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ в случае, если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

На основании п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года Рагозину В.Н. о признании незаконными бездействий администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано (л.д.7-13 том 2).Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2019 года, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.78-82 том 2).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года административные исковые требования Рагозина В.Н. к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято к производству суда.

30 декабря 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение, которым административные исковые требования Рагозина Владимира Николаевича к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействий, обязании произвести действия удовлетворены. Суд признать незаконным бездействие администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по организации уличного освещения в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Берёзовая в гор.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области; обязал администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Берёзовая в гор.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ (л.д.170-177 том 2).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года изменено в части формулировки третьего абзаца резолютивной части решения суда, изложив третий абзац решения суда следующим образом: «Обязать администрацию МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Берёзовая в гор.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ, в срок одного года с момента вступления решения суда в законную силу». (л.д.11-18 том 3).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение Всеволожского городского суда от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения (л.д.151-159 том 3).

Административный истец просил взыскать с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, транспортные расходы в размере 7175,60 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль, расходы на представителя в размере 13000 рублей, потовые расходы в размере 102 рубля, 88 рублей, 59 рублей, а в сумме – 37212,60 рублей.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, признал возможным удовлетворить заявление о возмещении понесенных Рагозиным В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Рогозина В.Н. о возмещении транспортных расходов, поскольку административный истец, следуя по маршруту Санкт-Петербург – Микунь, останавливался в Москве и находился в указанном городе 5 дней, в то время как имел возможность воспользоваться регулярными рейсами железнодорожного сообщения по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар или авиасообщением, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что маршрут следования, время пребывания в местах пересадок, связаны непосредственно с проездом от места проживания к месту проведения судебного заседания и обратно.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела и установив, что административным истцом по чеку-ордеру от 30 ноября 2018 года № была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение настоящего административного иска, а также по чеку-ордеру от 10 июля 2019 года № была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 21 июня 2019 года, пришел к выводу о взыскании с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Рагозина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с административным иском, апелляционной жалобой на решение суда в размере 450 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании почтовых расходов, приняв во внимание, что из представленных административным истцом квитанций не возможно установить, какие именно документы были направлены в адрес корреспондентов и связаны ли они были с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они сделаны с учетом указанных выше положений закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, само по себе несогласие сторон с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушения норм права; не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Рогозина В. Н., Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья