Решение от 19.07.2021 по делу № 1-27/2021 (1-84/2020; 1-326/2019;) от 24.10.2019

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей – Баштакова А.Н., Жилина М.Н., Иванченко Р.А., Щедривого А.А., Сопова В.А.,

подсудимого – Никандрова А.В.,

защитника-адвоката Лыкова О.В.,

при секретарях судебного заседания – Литвинове А.В., Сычевой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Никандрова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

13.03.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 13.08.2018 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, 21.08.2020 освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания;

С мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получил 22.10.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Никандров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, 24.02.2019, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь в кухне <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял со стола нож, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-бытовым ножом, и держа его в правой руке нож, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар данным ножом в область левого бока туловища, отчего последний испытал сильную физическую боль. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован в ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России г. Большой Камень Приморского края.

В результате действий Никандрова А.В. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в проекции 10-го ребра слева, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость с ранением левой почки и кровоизлияние в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании Никандров А.В. с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснив, что 23.02.2019 он распивал спиртные напитки в <адрес>. Парни ушли в магазина за алкоголем, а он остался в квартире с девушками. У него состоялся разговор с Свидетель №6 Потом он выбежал на улицу, не заметил автомобиль, врезался в него и разбил в нём стекло. Когда парни вернулись, они стали расспрашивать его о произошедшем. Он всё переводил в шутку. Потом он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли разговаривать на кухню. На кухню также позвали Свидетель №6, которая подтвердила, что это он разбил стекло у автомобиля. Далее Потерпевший №1 нанёс ему удар локтём в область носа, в ответ он толкнул Потерпевший №1 в сторону. К нему подошел Свидетель №2, который также стал наносить ему дары, при этом он был зажат между раковиной и стиральной машиной, покинуть кухню не мог. В этот момент на него нашло сильное душевное волнение, он схватил первое, что попалось под руку, а именно нож, и начал им махать, чтоб защититься. При этом целенаправленных ударов он никому не наносил. Считает, что он защищался свою жизнь от нападения Свидетель №2 и Потерпевший №1

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Никандрова А.В., в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 94 – 103), из которых следует, что в этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком в область носа. У него носом пошла кровь. Он опёрся левой рукой на стиральную машинку, правой рукой закрыл нос. В этот момент он почувствовал удар слева и понял, что в кухню зашел ещё кто-то. От удара его отбросило на кухонный стол. Он почувствовал удары по ребрам, животу и груди. Его били предметами. Кто бил - он не видел, было много парней. Он опёрся рукой на стол и почувствовал на столе нож, который взял правой рукой и резко вытянул руку с ножом вперед. Удары прекратились, потом возобновились.

После оглашения данных показаний подсудимый Никандрова А.В. настоял на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия он допрашивался без адвоката.

Вместе с тем, суд признает установленной вину Никандрова А.В. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 23.02.2019 он распивал спиртные напитки в <адрес>, где также находились 6 – 7 человек, в том числе Никандров А.В. Потом они пошли в магазин, оставив дома Никандрова А.В. вместе с девушками. Когда они были в магазине, им позвонили девушки и сообщили, что Никандров А.В. разбил стекло у автомобиля на улице и угрожал ножом. Они срочно вернулись домой и стали расспрашивать Никандрова А.В. Никандров А.В. всё отрицал. Он отвел Никандрова А.В. на кухню для выяснения отношений. На кухню также пришел Свидетель №2 На кухне Никандров А.В. продолжал всё отрицать. Тогда он позвал Свидетель №6, которая вновь подтвердила, что именно Никандров А.В. разбил стекло в автомобиле. После этого он нанёс Никандрову А.В. удар локтём в область носа. В ответ Никандров А.В. оттолкнул его в угол кухни. В этот момент к Никадрову А.В. подошел Свидетель №2 Ударов со стороны Свидетель №2 Никандрву А.В. он не видел. Потом он также подошел к Свидетель №2 и Никандрову А.В. Свидетель №2 держал Никандрова А.В. рукой за руку, чтоб дальше не было конфликта, и в этот момент почувствовал, как у него в левом боку течёт кровь. Далее он вышел на улицу, где все стали избивать Никандрова А.В. До нанесения удара ножом, Никандрова А.В. никто не бил.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что 23.02.2019, примерно в 20 – 21 час, она пришла в гости к Свидетель №4, которая на тот момент проживала с Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО30, ФИО36, Никандров А.В., Свидетель №5, Свидетель №2 Она вместе с девушками находились в комнате, парни в комнате распивали спиртные напитки. Примерно через два - три часа была драка, после чего Потерпевший №1 вышел из кухни в коридор, держась за бок. Парни стали нападать на Никандрова А.В., так как он напал с ножом на Потерпевший №1 Никандрова А.В. вытащили на улицу, где продолжили избивать. До конфликта Свидетель №1, Никандров А.В. и Свидетель №5 ходили в магазин за водкой.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что 23.02.2019, в вечернее время, она пришла в гости к Свидетель №4, которая на тот момент проживала с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО30, ФИО37, Никандров А.В., Свидетель №5, Свидетель №2 Парни употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут парни пошли в магазин за спиртным. В квартире остались она, Свидетель №4, Никандров А.В. и ФИО30 ФИО33 С.В. стал предлагать ей и Свидетель №4 спиртное. Иванов отвёл Никандрова А.В. в сторону для разговора, после которого Никандров А.В. вышел из дома. Сразу после этого они услышали на улице звон разбитого стекла, выглянули в окно и увидели Никандрова А.В., стоящего возле припаркованного автомобиля, у автомобиля было разбито стекло. О происшествии они сообщили парням, ушедшим в магазин. Когда парни вернулись, у Никандрова А.В. стали спрашивать, он ли разбил стекло у автомобиля, на что Никандров А.В. отвечал отрицательно. Затем все парни, кроме Потерпевший №1 и Никандрова А.В., а также Свидетель №2, продолжили распивать спиртное. В это время она вместе с Свидетель №4 находилась комнате. Потом к ним в комнату зашёл Потерпевший №1 и попросил бинты, при этом он держался за левый бок. Затем от парней она услышала, что Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. Затем все вышли на улицу.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 оглашенные показания полностью подтвердила.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18, ФИО19 и Свидетель №4 23.02.2019, около 18 часов 00 минут, к ним пришла Свидетель №6 Потом к ним пришли Потерпевший №1, ФИО31, Никандров А.В., Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО30 Все, кроме девушек, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он, Иванов, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО38 ушли в магазин. Дома остались девушки и Никандров А.В. Около 22 часов 00 минут им позвонили девушки и сообщили, что Никандров А.В. разбил стекло у автомобиля. Когда они вернулись в квартиру, они стали спрашивать у Никандрова А.В., зачем тот разбил стекло на автомобиле. Никандров А.В. всё отрицал. Потом он ушел в дальнюю комнату разговаривать по телефону, при этом он заметил, что Потерпевший №1 и Никандров А.В. ушли в кухню. Через некоторое время к нему забежала Свидетель №4 и сообщила, что Никандров А.В. причинил ножевое ранение Потерпевший №1 Он выбежал и увидел Потерпевший №1 в прихожей, держащегося за бок, на одежде Потерпевший №1 он увидел кровь в районе левого бока. Он зашел на кухню, там была драка, он увидел нож с бело-синей ручкой на столе рядом с Никандровым А.В. Далее он увидел, что, дрались Никандров А.В., который стоял рядом со столом и машинкой, и четверо парней. Остальные вышли на улицу вслед за Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что 23.02.2019 он вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО31, Никандровым А.В., Свидетель №5 и ФИО30 распивал спиртное по адресу: <адрес>. В квартире также находились Свидетель №4 и Свидетель №6 Примерно через 10 - 15 минут он, Иванов, Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ещё двое парней ушли в магазин. Никандров А.В. остался в квартире вместе с девушками. Когда они возвращались в квартиру, Потерпевший №1 сказал им, что Никандров А.В. разбил стекло у автомобиля. Когда они вернулись в квартиру, они стали спрашивать Никандрова А.В. зачем тот разбил стекло на автомобиле, Никандров А.В. всё отрицал. Потом он сидел в комнате с девушками и через 5 минут после этого он услышал крики Потерпевший №1 и Никандрова А.В., которые были на кухне. Он понял, что на кухне происходит драка. Затем он вышел в зал, где находились все парни, кроме Потерпевший №1 и Никандрова А.В. Далее он увидел, как из кухни на четвереньках выполз Потерпевший №1, держась одной рукой за живот, на пол капала кровь. Потерпевший №1 сказал, что ему нанесли ножевое ранение. Он первый забежал на кухню, где увидел Никандрова А.В., нож лежал на плите и был в крови. Никандров А.В. сказал: «Я его сейчас зарежу». В этот момент он стал наносить Никандрову А.В. множественные удары руками и ногами. На кухню прибежали Иванов, ФИО5 и ещё двое парней, которые также стали наносить удары Никандрову А.В. До конфликта между ФИО20 и Никандровым А.В., последнего никто не бил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (№) следует, что ранее она проживала с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18 и ФИО19 23.02.2019, около 18 часов 00 минут, к ним пришла Свидетель №6 Потом к ним пришли Потерпевший №1, ФИО31, Никандров А.В., Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО30 Парни распивали спиртное в зале, она и Свидетель №6 находились в другой комнате. Когда спиртное закончилось, парни ушли в магазин. Свидетель №6 вышла на улицу. В этот момент к ней подошел Никандров А.В. и сказал, что Свидетель №6 разговаривает с ФИО39, и что, последний говорил Свидетель №6 обидные вещи про Никандрова А.В., его это злит. Потом Никандров А.В. и Свидетель №6 стали выяснять отношения и поссорились. После чего, Никандров А.В. вышел на улицу, Свидетель №6 побежала за ним. Вернувшись, та сказала, что Никандров А.В. разбил стекло на чужой машине, о чем она сразу сообщила по телефону Свидетель №1 Когда парни вернулись домой, между ФИО40 и Никандровым А.В. произошел конфликт из-за Свидетель №6 Когда все успокоились, парни вернулись в зал и продолжили распивать спиртное. Она и Свидетель №6 находились в отдельной комнате. Через 5 минут Свидетель №6 закричала и прибежала к ней в комнату. Следом за ней зашел Потерпевший №1, его одежда была в крови. Свидетель №6 сказала, что ФИО21 нанёс удар ножом Потерпевший №1 Она видела, что парни прибежали на кухню и стали бить Никандрова А.В.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что она работает в должности медсестры приёмного отделения ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России г. Большой Камень. 24.02.2019, в 02 часа 10 минут, в приемное отделение поступил ФИО41 с проникающим ранением левой почки.

К иным доказательствам подтверждающим вину Никандрова А.В. суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключения экспертиз.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления, а также изъят нож, которым Никандров А.В. нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения и стеклянная бутылка из-под водки (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приёмного покоя ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Зелёная, д. 3, в ходе осмотра изъяты футболка, кофта, джинсы, нательные штаны, трусы, носки, принадлежащие Потерпевший №1 (№).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Никандровым А.В. и Потерпевший №1 каждый из участников подтвердил свои показания, данные им ранее (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый на месте совершения преступления нож является хозяйственно-бытовым ножом специального назначения - ножом для обвалки мяса, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015 - 1997 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ткани куртки, футболки и кофты имеются по два колото - резаных повреждения которые могли быть нанесены ножом, изъятым 24.02.2019 в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес> <адрес>, также как и другим ножом (предметом) с соответствующими формой и размерами клинка №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На марлевом тампоне, куртке, футболке, джинсах, нательных штанах, трусах, обнаружена кровь человека А? группы. Согласно акту молекулярно-генетического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании препаратов ДНК, выделенной из объектов 3, 5 по пяти локусам, выявлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у Потерпевший №1 (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Никандрова А.В. имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, обеих ушных раковин, левой заушной области, задней и левой боковой поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки слева, правого предплечья, задней и правой боковой поверхности живота, правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины левой теменной области, лба, правой кисти, ссадины правой скуловой области, теменной области волосистой части головы, обоих предплечий, обеих ладоней, левого локтевого сустава, левой поясничной области и обоих коленных суставов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в проекции 10-го ребра слева, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость с ранением левой почки и кровоизлияние в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар (№).

В судебном заседании оглашен протокол допроса эксперта ФИО22, из которого следует, что эксперт ФИО22 приходит к следующему выводу: не исключено, что имеющиеся телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым Никандровым А.В., не исключено, что имеющееся телесное повреждение также могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, и протоколе следственного эксперимента с его участием (т. №).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 последний указал механизм нанесения ему телесного повреждения (№).

Вещественные доказателства осмотрены следователем и приобщены к материалам дела (№).

В судебном заседании был также исследован протокол явки с повинной Никандрова А.В. Вместе с тем, учитывая позицию подсудимого в части написания данной явки с повинной, а также положения ст. 73, 74 УПК РФ, суд не учитывает явку с повинной Никандрова А.В. по данному преступлению в качестве доказательства его вины (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никандрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия. Давая в целом оценку показаниям данного свидетеля, по обстоятельствам имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам произошедших событий, показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу.

Вина Никандрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что именно Никандров А.В. нанёс ему удар ножом при указанных выше обстоятельствах. Присуствующие в тот момент в квартире свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6 также подтвердили факт нанесения Никандровым А.В. удара ножом Потерпевший №1 Сам Никандров А.В. признает данный факт. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого также согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в письменных доказательствах, влияющих на обстоятельства, имеющие значения по данному уголовному делу, суд не усматривает.

Телесные повреждения, причинённые потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого, в том числе их характер, давность причинения и локализация, установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вменённого подсудимому преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Объективных оснований для оговора подсудимого Никандрова А.В. у потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Разрешая вопрос о мотивах совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, суд приходит к выводу, что Никандров А.В. совершил преступление на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия Никандрова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, с учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств произошедших событий, последовательных, целенаправленных и обдуманных действий подсудимого на месте совершения преступления, суд полагает, что Никандров А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

То обстоятельство, что со слов Никандрова А.В. потерпевший и свидетель Свидетель №2 первые напали на него, исходя из характера действий Потерпевший №1, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии у Никандрова А.В. реальных оснований опасаться за свою жизнь, поскольку Потерпевший №1 не представлял для него реальной опасности, а кроме того, подсудимый мог безопасно покинуть место конфликта и позвать на помощь свидетелей. По этим причинам суд полагает, что Никандров А.В. не находился в состоянии необходимой обороны. Показания подсудимого в части того, что до нанесения им ударов потерпевшему в отношении него применяли насилие Свидетель №2 и остальные парни, находившиеся в тот момент в квартире, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей, избиение Никандрова А.В. началось только после того, как он нанёс удар ножом потерпевшему, за исключением единичного удара Потерпевший №1 на кухне, который как указано выше не давал подсудимому реальных оснований опасаться за свою жизнь. Боле того, выбранный Никандровым А.В. способ реагирования на действия Потерпевший №1 явно несоразмерен применённому в отношении Никандрова А.В, насилия.

Кроме того, суд относится критически к показаниям Никандрова А.В. о том, что он, защищаясь, стал размахивать ножом и неумышленно нанёс удар данным ножом потерпевшему. Данные показания опровергаются характером телесного повреждения, выявленного у потерпевшего, который свидетельствует о нанесении целенаправленного удара ножом. При этом в своих показаниях в ходе предварительного следствия Никандров А.В. также пояснял, что он резко вытянул руку с ножом вперёд, то есть нанёс целенаправленный удар.

Утверждение Никандрова А.В. о том, что он давал показания в ходе предварительного следствия без адвоката, суд находит головными. В судебном заседании был исследован протокол его допроса, подписанный как самим Никандровым А.В., так и его адвокатом, каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступало.

Непризнание подсудимым Никандровым А.В. своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственность за содеянное и способ его защиты.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Никандровым А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никандрову А.В., суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Несмотря на то, что в судебном заседании Никандров А.В. оспаривал законность протокола явки с повинной, при назначении наказания, исходя из первоначальной позиции, занятой подсудимым, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Никандров А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13.03.2018.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что в момент совершения преступления Никандров А.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, поскольку в ходе судебного следствия не доказано, что состояние опьянения Никандрова А.В. послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления. Кроме того, суд учитывает, что Никандров А.В. на учёте у врача нарколога не состоит.

Никандров А.В. на учёте у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что предыдущее наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого Никандрова А.В., суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Никандрову А.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Никандрова А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Никандрову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Никандрова А.В. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Никандрову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу следует: бутылку из-под водки «Царь водка», вещество бурого цвета, похожее на кровь на марлевом тампоне, вещество бурого цвета, похожее на кровь, на марлевом тампоне; нож, футболку, кофту, джинсы, нательные штаны, со следами вещества бурого цвета, куртку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (№), - уничтожить.

Гражданский истец – Находкинский филиал общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Никандрову А.В. о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причинённого его здоровью.

Однако, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Находкинским филиалом ООО СМО «Восточно-страховой альянс» право на удовлетворение гражданского иска к Никандрову А.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.07.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░. 2 ░.░. 118, 127), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░