Дело № 2-443/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 г.                                                                   г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.                            с участием:

                     истца Чурановой О.С., её представителя Мирона А.М. (доверенность                    от 13.09.2019 г.),

                     представителя ответчика Корнеевой Л.Ф. – Соколова С.С. (доверенность            от 06.10.2019 г.),

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурановой Ольги Семеновны к Корнеевой Любовь Федоровне о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, третьи лица по делу нотариус Деркач А.О., Госкомрегистр, Шепневский А.В., ГУП РК «Крымгазсети».

установил:

                     Чуранова О.С. обратилась в суд с иском к Корнеевой Л.Ф., мотивируя тем, что по договору от 19.08.2019 г. приобрела у ответчика квартиру № <адрес> стоимостью 3 800 000 рублей. Через какое-то время истец обнаружила в квартире недостатки, в том числе: отсутствие газа, гнилостное состояние полов, наличии плесени, грибка. Кроме того, квартира незаконно перепланирована. Учитывая изложенное, Чуранова О.С. просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в свою пользу сумму, уплаченную по договору              (л.д. 1-3).

                    В судебном заседании истец Чуранова О.С., её представитель Мирон А.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

                    Ответчик Корнеева Л.Ф. не присутствовала, направила представителя Соколова С.С., который требования не признал, сослался на письменные возражения, согласно которым иск не обоснован (л.д. 41-45).

                    Третьи лица нотариус Деркач А.О., Госкомрегистр, Шепневский А.В.,                 ГУП РК «Крымгазсети» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                     Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                      Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                       В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые                   не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

                        В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи               от 19.08.2019 г. Чуранова О.С. за 3 800 000 рублей приобрела у Корнеевой Л.Ф. квартиру № <адрес> (л.д. 7-11).

                        22.08.2019 г. право собственности Чурановой О.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-13).

                        Согласно п. 12 договора от 19.08.2019 г., покупатель (Чуранова О.С.)               до подписания договора квартиру осматривала, удовлетворена её состоянием                              и не имеет по этому поводу претензий к продавцу (Корнеевой Л.Ф.).

                        В судебном заседании истец Чуранова О.С. не оспаривала, что осматривала квартиру.

                        Согласно выводов проведённой судебной строительно-технической экспертизы от 23.03.2020 г., в спорной квартире имеются переоборудованные помещения, перепланировка и изменения в несущие конструкции, в том числе:

                       из помещение № 43-3 сделано два помещения: комната и прихожая,                из помещения прихожей сделан вход в помещение № 34-1;

                       из помещения 34-2 сделано три помещения: санузел, ванна, кухня (оборудована газовой плитой);

                       в помещении 34-3 заделан существующий дверной проём.

                       В этом же исследовании судебный эксперт отметил наличие в первой, второй, передней комнатах и коридоре пятен, похожих на грибок. Во второй комнате прогнившие полы, которые местами проваливаются. Наиболее вероятными причинами грибка и прогнивших полов, по мнению эксперта, являются повышенная влажность, отсутствие вентиляции и недостаточное отопление помещений.

                       Из заключения эксперта следует, что обнаруженные недостатки               (грибок, прогнившие полы) устранимы, их устранение позволит использовать квартиру                      по её прямому назначению (л.д. 67-107).

                       Учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к убеждению, что в данном случае не имеет места существенного нарушения договора, Чурановой О.С. не причинён ущерб, в результате которого она лишилась квартиры, как объекта недвижимости, пригодного для проживания. Все обнаруженные недостатки устранимы.

                        Перепланировка квартиры, наличие в договоре купли-продажи условия              о том, что квартира не имеет перепланировки и реконструкции (п. 17 договора) не являются причинами для удовлетворения иска.

                        В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ перепланированное и (или) переустроенное помещение в многоквартирном доме может быть сохранено на основании решения суда.

                        В связи с чем, истец не лишена права обратиться в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

                        Не влечёт удовлетворение иска довод об отсутствии газоснабжения в квартире.

                        Исходя из письма Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства от 10.10.2019 г., спорная квартира газифицирована, исполнительно – техническая документация, связанная с газификацией, находится в архиве производственно-технического отдела Ялтинского УЭГХ. Газ отключен по причине               необходимости демонтажа ванной комнаты в помещении кухни и приведения                      в соответствии с проектом естественного освещения, оборудования форточки, устранения зазора в двери, установление вентиляционного канала или внесение изменений в технический паспорт БТИ и выполнение корректировки проекта (л.д. 59).

                         Истец, как собственник квартиры не лишён возможности устранить недостатки, указанные в названном письме, либо внести соответствующие изменения                             в технический паспорт БТИ, после чего пользоваться газом.

                        Таким образом, предусмотренных ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 275 ГК РФ оснований для расторжения договора, взыскании уплаченной за квартиру денежной суммы не усматривается.

                         Поскольку иск не подлежит удовлетворению, в ходатайстве истца                    о принятии обеспечительных мер по делу необходимо отказать.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 19.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.08.2020 ░.

        ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-443/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чуранова Ольга Семеновна
Ответчики
Корнеева Любовь Федоровна
Другие
Деркач Алексей Олегович
ГУП РК "Крымгазсети"
Нотариус Деркач Алексей Олегович
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК
Шепневский Андрей Владимирович
Мирон Александр Михайлович
Суд
Ялтинский городской суд Республики Крым
Судья
Горбов Борис Викторович
Дело на сайте суда
yalta.krm.sudrf.ru
07.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2019Передача материалов судье
12.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2019Судебное заседание
11.06.2020Производство по делу возобновлено
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2020Судебное заседание
14.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее