Решение от 30.08.2024 по делу № 2-464/2024 (2-3031/2023;) от 21.09.2023

                                                                                                                                          производство № 2-464/2024

                                                                                                                               УИД 24RS0035-01-2023-003111-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 августа 2024 года                                                                   г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                       ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой Ю.А. к муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за аренду транспортного средства, затраты на горюче-смазочные материалы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Ю.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за аренду транспортного средства, затраты на горюче-смазочные материалы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу. Согласно п. 3.1 трудового договора, ее заработная плата складывается из: должностного оклада в размере 22289,00 руб., ежемесячной доплаты в размере 70% от начислений за увеличенный объем работы; компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в размере и в соответствии с п. 3.7. и п.3.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; районного коэффициента в размере 30 % от должностного оклада; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом разъездного характера работы истцом использовался личный автотранспорт. На основании п.3.8. трудового договора ей выплачивалась компенсация за использование личного автотранспорта в размере 30000,00 руб. ежемесячно. Дополнительно, согласно п. 3.6. ей компенсировались произведенные затраты на ГСМ на основании оригиналов документов (чеков). Выплаты, предусмотренные п. 3.8. и п.3.6, (компенсация за использование личного автотранспорта и расходы на ГСМ) ответчик обязан был производить не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.10 трудового договора). Согласно п.3.7 и п. 3.9. договора при направлении ее в служебные командировки, ответчик обязан был производить компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с п.3.1, заключенного трудового договора одной из составляющих заработной платы в следующих размерах: доплата на питание 5000,00 руб. за один командировочный день и день проезда; доплата в размере 8000,00 руб. за один командировочный день и день проезда; доплата за проживание в гостинице не менее 5000,00 руб.; доплата за ГСМ не менее 5000,00 руб. В соответствии с п.3.10 трудового договора, все выплаты ответчик обязан был производить не позднее чем за 24 часа до предполагаемой командировки. Общая сумма, подлежащая выплате в качестве компенсации согласно п. 3.1 за два командировочных дня за минусом 13 % НДФЛ, составляла 31320,00 руб.. Последний платеж в рамках заключенного трудового договора ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31320,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Платеж был произведен на основании п.3.1, п.3.7., п.3,9, трудового договора при направлении в служебную командировку в Арбитражный суд Красноярского края, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (истец) находилась в Арбитражном суде Республики Хакасия на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений трудового договора, ответчик обязан был перечислить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 10655,00 руб.; с 24 по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в Арбитражный суд Красноярского края на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был перечислить ей денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 48930 руб.; с 29 по ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в служебную командировку в Арбитражный суд Красноярского края на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был перечислить ей денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620,00 руб.; с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в Арбитражный суд Красноярского края на основании приказа №-к, ответчик должен был перечислить ей денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32620,00 рублей. Она является многодетной матерью, единственным кормильцем в семье, поскольку ее супруг в настоящее время является безработным. Обязана платить ипотечные платежи, по которым имеется просрочка в связи с невыплатой денежных средств ответчиком. По коммунальным платежам также образовалась задолженность. В связи с данным обстоятельством, при полном отсутствии денежных средств она была вынуждена обратиться за помощью к третьим лицам, занимать денежные средства под проценты. В связи с данным обстоятельством испытывает определенные моральные переживания. ДД.ММ.ГГГГ она направляла служебные записки на имя ответчика с просьбой произвести выплаты, ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию ответчику о наличии задолженности и нарушении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о не предоставлении рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о том, что в связи с невыплатой заработной платы, на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостанавливает выполнение своих служебных обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185844,08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133763,97 руб., компенсацию за аренду личного транспорта за август и сентябрь 2023 г. по 30000,00 руб., компенсацию понесенных затрат на ГСМ за август и сентябрь 2023 г. 24800,00 руб. 19699,29 руб. соответственно, компенсацию за 6 дней неиспользованного отпуска в размере 16534.38 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.4-5,111-112).

В судебное заседание истец Новожилова Ю.А. , извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.131), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.126).

Представитель ответчика МУП города Минусинска «МГХ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.130), в судебном заседании не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, указав, что в соответствии с п. 1.9 Устава МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», утвержденного постановлением Главы г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» и Новожиловой Ю,А. был заключен трудовой договор №. Согласно п.1.1 трудового договора, учреждение обязалось предоставить истцу работу, в соответствии со штатным расписанием, в должности юрисконсульта. На основании заключенного с истцом трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс, в соответствии с которым Новожилова Ю,А. была принята на работу в МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» на должность юрисконсульта на основное место работы, полную занятость (на период отсутствия основного сотрудника Евлоевой М.М. ), с тарифной ставкой (окладом) 22289,00 руб. и следующими надбавками к тарифной ставке (окладу): районным коэффициентом – 1,3; северной надбавкой – 30 %. С указанными приказом Новожилова Ю.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись истца на указанном документе. Трудовой договор является актом однократного применения, форма его не утверждена каким-либо локальным нормативным правовым актом учреждения и принятие его не предусмотрено коллективным договором. Коллективный договор в МУП «МГХ» отсутствует. В силу вышеизложенного, договор не порождает у ответчика каких-либо обязательств по оплате истцу компенсационных выплат, связанных с направлением истца в служебные командировки: доплаты на питание 5000,00 руб. за один командировочный день и день проезда (п. 3.5 договора); доплаты в размере 8000,00 руб. за один командировочный день и день проезда (п. 3.5 договора); доплаты за проживание в гостинице не менее 5000,00 руб. (п. 3.5 договора); доплаты за ГСМ не менее 5000,00 руб. (п. 3.5 договора); Кроме того, истец не представил доказательств использования личного транспорта для служебных целей (путевых листов и т.п.). В связи с тем, что хозяйственном ведении МУП «МГХ» находится автомобиль №, в использовании сотрудниками МУП «МГХ» личных автомобилей для поездок в Арбитражные суды (<адрес>) нет производственной необходимости. Кроме того, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачено: 11310,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс, согласно трудовому договору); 31320,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс согласно трудовому договору); 31320,00 руб. по платежному поручению 2001 от ДД.ММ.ГГГГ (аванс согласно трудовому договору); 31320,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс согласно трудовому договору); 24 004,91 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за июль 2023г.); 31320,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (командировочные расходы); 18346,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс за август, согласно трудовому договору); 20000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (командировочные расходы) (л.д.64-65).

Представители третьих лиц администрации г. Минусинска, Минусинского межрайонного прокурора, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Новожиловой Ю.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 3, 59, 135, 168 Трудового кодекса РФ: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено по делу, МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» создано на основании Постановления главы г. Минусинска №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № №-п Михайлович М.В. назначен директором МУП г. Минусинска «МГХ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Новожилова Ю.А. принята на работу в МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» на должность юрисконсульта, на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), указанный договор представлен истцом при обращении в суд с настоящими требованиями, оригинал договора суду не представлен.

Указанный договор от имени МУП г. Минусинска» Городское Минусинское хозяйство» заключен в лице директора Михайлович М.В., действующего на основании Устава учреждения.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Новожилова Ю.А. приняла на основное место работы на период отсутствия основного работника сотрудника Евлоевой М.М. в МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство», на должность юрисконсульта, с должностным окладом – 22289,00 руб., районной надбавкой 1,3, северной надбавкой 30% (л.д. 13).

Разделом 3 трудового договора, представленного в материалы дела истцом, предусмотрено, что заработная плата работника состоит из: должностного оклада в размере 22289,00 руб. в месяц; компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в размере и в соответствии с п. 3.7. и п. 3.9 настоящего договора.

Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада (тарифной ставки) (п. 3.2 договора), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (согласно ФЗ РФ от 19.02,1983г. № 4520-1) в размере 30 % от должностного оклада (тарифной ставки) (п. 3.3 договора), ежемесячная доплата в размере 70 % от начислений за увеличенный объем работы (п. 3.4 договора).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца 24 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 09 числа месяца, следующего за отработанным (окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 3.5 договора).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается компенсация за ГСМ, подтвержденная документами (чеками), в целях возмещения затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей (междугородние поездки, поездки в другие регионы на личном транспорте). Компенсация за ГСМ выплачивается не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.6 договора).

С учетом особых условий труда, при направлении в служебную командировку для исполнения своих служебных обязанностей работодатель производит доплату (компенсационную выплату, являющуюся частью заработной платы) в соответствии с п. 3.1 в следующих размерах проживание в гостинице – не менее 5000 руб. за сутки, расходы на ГСМ – не менее 5000,00 руб. Компенсация в размере 8000,00 руб. за один командировочный день и 8000 руб. за день проезда до места назначения, затраты на питание, из расчета не менее 5000,00 руб. за 1 командировочный день и 5000,00 руб. за день проезда до места назначения. Компенсационные выплаты являются заработной платой работника, в связи с этим НДФЛ 13% оплачивается работодателем (п. 3.7 договора).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса РФ Работнику выплачивается компенсация за использование личного транспортного средства из расчета 30000,00 руб. за один календарный месяц не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным. На основании ст. 217 НК РФ НДФЛ не облагается (п. 3.8 договора).

В случае отсутствия в календарном месяце судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края, Республики Хакасия, работнику выплачивается компенсационные выплаты являющиеся часть заработной платы по п. 3.1 договора, из расчета 100 %, подлежащих возмещению согласно и. 3.7. договора умноженного на 3 из расчета за 2 календарных дня. В случае - менее 3 судебных |заседаний в Арбитражном суде Красноярского края, Республики Хакасия, работнику выплачивается компенсация из расчета 100 % от затрат, подлежащих возмещению согласно п. 3.7. настоящего Договора умноженного на 3 из расчета за 2 календарных дня (п. 3.9 договора).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что выплаты, предусмотренные п. 3.7 и п. 3.9 работодатель производит на основании служебной записки работника, не позднее чем за 24 часа до предполагаемой поездки в служебную командировку.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, с предоставлением 2-х выходных дней суббота и воскресенье. Время начала работы: 10 часов 30 минут. Время окончания работы: ненормированное.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней и 8 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера, и приравненных местностях.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новожиловой Ю,А. , в котором отсутствует пункты с 3.7-3.10, указанный договор, также подписан Новожиловой Ю.А., оригинал договора суду не представлен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс от Новожилова Ю,А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск – 6 календарных дней.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Новожиловой Ю.А. к МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новожиловой ю.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Новожиловой Ю.А. – без удовлетворения.

Приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлович М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск заместителя Минусинского межрайонного прокурора к Михайлович М.В. удовлетворен, с Михайлович М.В. в пользу МУП «Минусинское городское хозяйство» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 3 535 467, 13 руб.

Указанным приговором установлено в том числе, что МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» создано на основании Постановления главы г. Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-2518-п Михайлович М.В. назначен директором МУП г. Минусинска «МГХ».В соответствии с положениями п.п. 5.5. и 5.6, устава директор предприятия без доверенности действует от имени предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчётные счета и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами Предприятия, утверждает штаты, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Михайлович М.В. ознакомлен с должностной инструкцией директора МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», утвержденной и.о. главы города Минусинска ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. должностной инструкции директора, директор предприятия обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. Таким образом, Михайлович М.В., являясь директором МУП г. Минусинска «МГХ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделен распорядительными полномочиями, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть являлся должностным лицом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Михайлович М.В., находящегося по адресу: <адрес>, осведомлённого о наличии вакансии юрисконсульта предприятия, будучи знакомым с Новожиловой Ю.А. , являющейся супругой заместителя директора предприятия, возник преступный умысел, направленный совершение действий явно, выходящих за пределы его полномочий. Положением об оплате труда работников МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство», утверждённым приказом директора (Михайлович М.В.) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту положение), для работников предприятия установлен 8 часовой рабочий день (с 08-00 до 17-00) при 40 часовой рабочей неделе, предусмотрена доплата в размере от 5 до 20 % тарифной ставки (оклада) за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы; за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, которая устанавливается в индивидуальном порядке на основании приказа директора предприятия. Штатным расписанием предприятия, утверждённым приказом директора (Михайлович М.В.) №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и согласованным Врио главы города Минусинска, установлен оклад (тарифная ставка) юрисконсульта в размере 22289,00 руб. и надбавки (районный коэффициент 30% и за работу в южных районах Красноярского края 30 %). Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Михайлович М.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, неэффективного и необоснованного расходования денежных средств МУП г. Минусинска «МГХ», нарушения нормальной деятельности и подрыва авторитета предприятия, и желая их наступления, действуя явно выходя за пределы своих должностных полномочий, отдавая приоритет конкретному лицу - Новожиловой Ю.А. в ущерб иным работникам предприятия, от имени МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» подписал с Новожиловой Ю.А. трудовой договор, не основанный на нормах действующего трудового законодательства, противоречащий локальным правовым актам МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в сфере внутреннего трудового распорядка и оплаты труда сотрудникам, предметом которого является работа в должности юрисконсульта в соответствии со штатным расписанием. В тоже время, Михайлович М.В., установил Новожиловой Ю.А. срок трудового договора неопределенный, тогда как фактически ФИО1 согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность юрисконсульта на условиях срочного трудового договора на период отсутствия основного сотрудника, ежемесячную доплату в размере 70% от начислений за увеличенный объем работы, возмещение затрат на проживание в гостинице не менее 5000,00 руб., расходов за ГСМ при направлении в служебную командировку для исполнения своих служебных обязанностей не менее 5000,00 руб., дополнительные компенсации при направлении в служебную командировку в размере 8000,00 руб. за один командировочный день и 8000,00 руб. за день проезда до места назначения, затраты на питание из расчета не менее 5000,00 руб. за 1 командировочный день и 5000,00 руб. за день проезда до места назначения, за использование личного транспортного средства из расчета 30000,00 руб. за один календарный месяц, время начала работы 10 часов 30 минут, а также в случае отсутствия судебных заседаний в Арбитражном суде Красноярского края и Республике Хакасия работнику выплачивается компенсация из расчета 100 % вышеуказанных затрат при направлении в командировку. За период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», заключённого в лице директора Михайлович М.В. и ФИО1, последней с расчётного счета МУП г. Минусинска «МГХ» необоснованно выплачено 161849,13 руб., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия, выразившееся в неэффективном использовании денежных средств, также подрыве авторитета органов муниципальной власти, формируя в глазах граждан мнение об игнорировании руководством МУП г. Минусинска «МГХ», норм действующего на территории Российской Федерации законодательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, в ходе проведения которой были исследованы документы в отношении ФИО1, в том числе: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск – 6 календарных дней; табеля учета рабочего времени за июль-сентябрь 2023 г., расчетные листки за июль-сентябрь 2023 <адрес> табелю рабочего времени за август 2023 г. ФИО1 14 дней находилась на рабочем месте, 9 дней к командировке. Приказы о командировке отсутствуют, согласно расчетному листку за август 2023 г. ФИО1 начислено 41491,29 руб. Также в августе 2023 г. ФИО1 с расчетного счета МУП г. Минусинска «МГХ» на счет третьего лица произведены выплаты в размере 124991,26 руб.; согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2023 г. ФИО1 находилась на рабочем месте 14 рабочих дней, 9 рабочих дней находилась на больничном, согласно расчетному листку за сентябрь 2023 г. ФИО1 начислена заработная плата в сумме 26341,57 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 0(6 дней) – 6503,64 руб. В сентябре 2023 г. из кассы МУП г. Минусинска «МГХ» ФИО1 согласно платежной ведомости произведена выплата в размере 10000,00 руб. Приказы о направлении ФИО1 в командировку в июле, августе 2023 г. отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет расчетов ФИО1 на счета третьего лица перечислено возмещение командировочных расходов в размере 51230,00 руб. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о личном транспорте, об условиях выплаты компенсации, путевые листы, чеки на ГСМ, акты выполненных работ по ремонту транспортного средства; оснований для начисления доплаты за совмещение должностей в сумме 70% отсутствует, поскольку штатным расписанием данная выплата не предусмотрено, приказом о приеме на работу данная доплата не установлена, в табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о совмещении ФИО1 профессий, приказа о выплате доплаты за совмещение профессий в размере 70% отсутствует. Согласно представленным документам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необосновано выплачено 161849,00 руб.

В указанной экспертизе экспертом подробно приведен расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу и фактически выплаченных денежных средств.

Представленные стороной истца приказы о направлении в командировку в августе 2023 г., копии чеков о приобретении ГСМ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оригиналы указанных документов суду не представлены, также данные документы не были представлены в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Михайлович М.В., в связи с чем не могут являться достоверными допустимым доказательством.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается о невыплате ей заработной платы за август и сентябрь 2023 г., компенсации за аренду личного транспорта, компенсации на расходы по ГСМ, при этом как следует из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, за указанные период, работодателем необоснованно выплачено 161849,13 руб., то есть расчет с ФИО1 при увольнении произведен в полном объеме на основании действующего трудового законодательства и локально-нормативных актов МУП «МГХ», содержание трудовых договоров представленных сторонами не соответствуют условиям приказа о приеме на работу ФИО1, также, приговором установлено, что заключенный с ФИО1 трудовой договор, не основан на нормах действующего трудового законодательства, противоречит локальным правовым актам МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в сфере внутреннего трудового распорядка и оплаты труда сотрудникам.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

    ░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░