Решение по делу № 2-165/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-165/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000185-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                         с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Горшковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Наговицыной С. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Шиханову В. И., Елезову А. В.                     о признании права собственности на транспортное средство и снятие запрета на совершение регистрационных действий,

    установил:

индивидуальный предприниматель Наговицына С.Л. (далее по тексту – ИП                        Наговицына С.Л., ИП) обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по АО и НАО), отделению судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по                     г. Коряжма и Вилегодскому району УФФСП по АО и НАО), Шиханову В.И., Елезову А.В., указав в обоснование требований, что 15 апреля 2021 года между ИП Наговицыной С.Л. и ИП Шихановым В.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля №__, наименование: автомобиль для перевозки пищевых жидкостей, год изготовления: 2016, модель и номер двигателя: №__, цвет: белый, ПТС: №__.

В силу пункта 2.4 договора определена стоимость товара в размере                                       <данные изъяты>. Пунктом 3.13 договора предусмотрен переход права собственности на автомобиль после подписания договора, при этом договором предусмотрено, что автомобиль под запретом, арестом не состоит, предметом залога не является.

В момент подписания договора покупатель передал продавцу наличные денежные средства в размер <данные изъяты>, оставшаяся часть суммы по договору в размере                         <данные изъяты> по согласованию с продавцом была перечислена 27 мая 2021 года.

Перед осуществлением сделки покупатель проверил наличие обременений на данное транспортное средство на сайте ГИБДД, а так же на предмет его нахождения в залоге, какие либо препятствия для регистрации транспортного средства отсутствовали.

Вместе с тем в регистрации транспортного средства сотрудниками Вилегодского отдела ГИБДД было отказано, поскольку 22 апреля 2021 года по заявлению                        Елезова А.В. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №__                                 от 22 апреля 2021 года.

Начиная с 15 апреля 2021 года и по настоящее время, автомобиль находится                      у истца и используется по своему назначению. Отсутствие возможности зарегистрировать автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, нарушает его права и законные интересы.

    Просит:

    признать право собственности Наговицыной С.Л. на автотранспортное средство: марка модель №__, наименование: автомобиль для перевозки пищевых жидкостей, год изготовления: 2016, модель и номер двигателя: №__, кузов (кабина): №__, цвет: белый, ПТС: №__;

    снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный в отношении указанного автомобиля.

    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), привлечено ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское».

    В судебное заседание истец Наговицына С.Л., надлежаще извещенная о его дате и месте, не явилась, направила представителя Костяеву Н.Н. (по доверенности), которая требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила                  их удовлетворить.

    Ответчик Шиханов В.И. в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора-купли продажи автомобиль под арестом не находился, о том, что на наложен запрет на регистрационные действия не знал. Автомобиль передан истцу в момент заключения договора 15 апреля 2021 года. Полис ОСАГО не меняли. Ввиду того, что в полис вписан Лазарев В.А., последний перешел работать к Наговицыной С.Л.

Ответчик ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФФСП по АО и НАО о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежаще, в суд не явилось, представителя не направило, представило возражения, в которых указало на несогласие с исковыми требованиями. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе №__, 2016 г.в.,                             г/н №__, VIN №__, судебным приставом-исполнителем вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно статье 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения». Постановление по своей форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, поэтому являются законными и обоснованными. На момент предъявления исполнительного документа, спорное транспортное средство – №__, 2016 г.в., г/н №__,                         VIN №__, согласно ответа ГИБДД, находилось в собственности Шиханова В.И., в связи с чем правовые основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отсутствуют. Отсутствуют также и документы, подтверждающие приобретение транспортного средства до возбуждения исполнительного производства.

Ответчики УФФСП по АО и НАО, Елезов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отношение к иску в суд не представили.

Третье лицо ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское», надлежаще извещенное                  о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило,                                    об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по иску не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, одного из ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся                     к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом,                        следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что                              15 апреля 2021 года удовлетворено заявление истца Елезова А.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего Шиханову В.В. недвижимого имущества. На имущество Шиханова В.В. в пределах цены иска в размере 1 079 532 рубля 00 копеек наложен арест. Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего Шиханову В.И. недвижимого имущества в пределах цены иска в размере 1 079 532 рубля 00 копеек.

21 апреля 2021 года службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство №__.

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника сделаны запросы в регистрирующие органы с использованием сервисов и видов сведений СМЭВ. По итогу запросов _____.__г установлено наличие у последнего недвижимого и движимого имущества в собственности, в том числе и спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2021 года запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки №__, 2016 г.в., государственный регистрационный знак                  (далее по тексту – г.р.з) №__, VIN №__.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 июня                2021 года с учетом дополнительного решения от 24 сентября 2021 года с Шиханова В.И. в пользу Елезова А.В. взысканы проценты за пользование займом по договору:

от 24 ноября 2019 года за период с 1 февраля по 31 июля 2020 года в размере                           157 131 рубля 15 копеек;

от 2 ноября 2019 года за период с 1 февраля по 31 июля 2020 года в размере 89 139 рублей 35 копеек;

от 31 мая 2019 года с 1 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере                       25 574 рубля 32 копейки;

от 1 марта 2020 года за период с 1 июня по 31 июля 2020 года в размере                       16 205 рублей 94 копеек,

а также судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6080 рублей 51 копейки,

всего взыскано 298 131 рубль 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 февраля 2022 года решение Вилегодского районного суда от 10 июня 2021 года с учетом дополнительного решения от 24 сентября 2021 года отменено в части, принято новое решение, которым с Шиханова В.И. в пользу Елезова А.В. взысканы проценты за пользование займом:

по договору займа от 24 ноября 2019 года за период с 11 марта 2020 года                            по 22 марта 2021 года, по договору займа от 2 ноября 2019 года за период с 1 мая                       2020 года по 22 марта 2021 года, по договору займа от 31 мая 2019 года за период             с 19 мая 2020 года по 22 марта 2021 года, по договору займа от 1 марта 2020 года               за период с 1 июня 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 691 943 рублей,

проценты за пользование чужими денежные средствами: по договору займа                        от 24 ноября 2019 года за период с 1 января 2020 года по 22 марта 2021 года,                   по договору займа от 2 ноября 2019 года за период с 1 февраля 2020 года по 22 марта 2021 года, по договору займа от 31 мая 2019 года за период с 1 августа 2019 года                       по 22 марта 2021 года, по договору займа от 1 марта 2020 года за период с 1 июня                 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 74 622 рублей 1 копейки,

судебные расходы в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда по делу №__ вступило в законную силу 3 февраля                        2022 года и подлежит обязательному исполнению.

До настоящего времени задолженность перед Елезовым А.В. Шихановым В.И.                    не погашена.

В установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО                          от 22 апреля 2021 года о применении принудительных мер не обжалованы, не признано недействительным и не отменено.

В обоснование требований истцом Наговицыной С.Л. в материалы дела представлен договор купли-продажи от 15 апреля 2021 года, заключенный между Шихановым В.И. и Наговицыной С.Л., в соответствии с которым последней                  перешел в собственность автомобиль марки №__, 2016 года выпуска,                                 VIN №__ после подписания данного договора (пункт 3.13 договора).

Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что после приобретения автомобиля, Наговицына С.Л. (истец) за регистрацией транспортного средства на свое имя в органы ГИБДД своевременно не обратилась.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года                     № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Из материалов дела также следует, что после заключения договора купли-продажи истцу были переданы оригиналы документов на транспортное средство, ключи от автомобиля, страховой полис обязательного страхования транспортного средства.

Разрешая требование истца о признании права собственности на автомобиль, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как право собственности на заявленный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2021 года и в настоящее время не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из того, что на момент приобретения движимого имущества запретов на регистрационные действия в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении Шиханова В.И. не имелось, обозначенный автомобиль                    не имел каких-либо обременений, а также из того, что с момента его приобретения                    15 апреля 2021 года автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки №__ 2016 года выпуска, г.р.з №__,                                VIN №__, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по                   г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО 22 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства №__-ИП от 21 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наговицыной С. Л. (ИНН №__)                                 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901280614), отделению судебных приставов                       по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                      (ИНН 2901131411), Шиханову В. И. (ИНН №__), Елезову А. В. (ИНН №__) о признании права собственности на транспортное средство и снятие запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки №__ 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №__, VIN №__, наложенный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22 апреля                     2021 года в рамках исполнительного производства №__-ИП от 21 апреля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наговицыной С. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.