Решение по делу № 2-4054/2015 от 06.05.2015

№ 2-4054/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.Р.Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Г.Р.Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>».

Виновником ДТП является водитель Г.Р.Р, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «<данные изъяты>». Однако, АО «<данные изъяты>» не подтверждает застрахованность ответчика по полису ОСАГО.

На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Г.Р.Р

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 1 п. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является водитель Г.Р.Р, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством не обеспечил безопасную дистанцию. Риск гражданской ответственности Г.Р.Р был застрахован в АО «<данные изъяты>».

С учетом положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на Г.Р.Р, как законного владельца транспортного средства.

Однако, как утверждает истец в исковом заявлении, АО «<данные изъяты>» не подтверждает застрахованность ответчика по полису ОСАГО.

В связи с чем, ответчику, явившемуся в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., была разъяснена обязанность представить в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. доказательства заключения договора об ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ответчик Г.Р.Р не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства заключения договора об ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Руководствуясь Правилами страхования наземного транспорта, ЗАО «<данные изъяты>» определило размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника ДТП Г.Р.Р на момент ДТП не была застрахована, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При удовлетворенных требованиях истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.Р.Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Г.Р.Р в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк