Решение по делу № 2-4063/2015 от 27.03.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н. Н.ча к ЗАО «Завод энергооборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал на заводе ЗАО «Завод энергооборудования» в должности вахтер-сторож. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГ. истец был уволен на основании заявления по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате ответчиком произведен не был, в нарушении ст. 140 ТК РФ. Выходное пособие также выплачено не было.

С ДД.ММ.ГГ по день увольнения включительно ДД.ММ.ГГ. ответчик не выплатил заработную плату в размере <...>. Неоднократные обращения истца в администрацию завода остались без внимания.

Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик ставил семью истца в крайне затруднительное материальное положение, отказываясь выплачивать задолженность в связи с отсутствием средств, ответчик ставит истца в затруднительное, унизительное положение, фактически заставляя выклянчивать честно заработанные деньги, тем самым причиняет моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <...>., а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Завод энергооборудования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Калинин Н.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. работал на ЗАО «Завод Энергооборудования» в должности вахтера-сторожа.

Согласно представленным расчетным листкам к выплате ДД.ММ.ГГ. подлежит выплате <...>., за ДД.ММ.ГГ. – <...>., за ДД.ММ.ГГ г. – <...>. (Л.д. 14), но выплату указанных денежных средств ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за период январь – ДД.ММ.ГГ на сумму <...>., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Согласно ст. 211ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Н. Н.ча к ЗАО «Завод Энергооборудования» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Завод Энергооборудования» в пользу Калинина Н. Н.ча задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг. включительно в размере <...>.

Взыскать с ЗАО «Завод Энергооборудования» в пользу Калинина Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ЗАО «Завод Энергооборудования» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере <...>.

Обратить взыскание заработной платы в размере <...>. к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.С.Федунова