Решение по делу № 33-2660/2019 от 12.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2660/2019

        (2-97/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Безуха А.Н.

судей                                        Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре                           Бондаренко О.О.

с участием прокурора               Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Елецкой <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью

по апелляционной жалобе Ивановой <данные изъяты>

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 г.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Иванова Л.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Елецкой Е.А. (далее-ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с причинением ей физических и нравственных страданий.

В обоснование требований указала на то, что 14.09.2018 года между ней и Елецкой Е.А. произошел конфликт, в результате которого ответчица причинила ей телесные повреждения и порвала платье. Все это происходило в присутствии маленького ребенка истицы, который испугался, что также отразилось на его здоровье и поведении.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, требования удовлетворить. Приводит доводы о нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены смс извещением, согласие на получение которого имеется в материалах дела (л.д. 8, 29). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не реализовавших процессуальное право на личное участие в рассмотрении дела.

Выслушав заключение прокурора, который полагал, что решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом

материала об отказе в возбуждении уголовного дела №5699/829, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что Елецкая Е.А. ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, её вина в причинении телесных повреждений Ивановой Л.В., имевших место 14.09.2018 года не установлена, Елецкая Е.А. отрицает, что причиняла какие-либо телесные повреждения и истцом не доказан факт причинения ответчицей телесных повреждений.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам, закрепленным в главе 59 ГК РФ, а также в силу положений части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности

сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Перечень оснований характеризующих причинение морального вреда, исходя из приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации не является исчерпывающим и может заключаться в физических и нравственных страданиях, причиненных в результате виновных неправомерных действий, причинивших физическую боль, вне зависимости от степени причинения вреда здоровью.

Исходя из названных норм, для привлечения к деликтной ответственности в виде компенсации морального вреда, необходима доказанность совокупности условий а именно: физических или нравственных страданий понесенных стороной; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, подтверждается материалами проверки по факту об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, 14.09.2018 года около 15 часов 30 минут между сторонами по делу во дворе <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Елецкая Е.А. подошла к Ивановой Л.В., схватила её за платье и начала её трепать, при этом схватила за руку и поцарапала её.

Данный факт подтверждается также судебным актом, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу № 33-1452/2019 (2-765/2018), которым по событиям, произошедшим в указанную дату, взыскана компенсация морального вреда в пользу         Елецкой Е.А.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного отделения СМЭ г.Алексеевка №627 от 17.09.2018 у Ивановой Л.В. выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия в срок 14.09.2018 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает безусловно установленным факт обоюдных противоправных действий Елецкой Е.А. и Ивановой Л.В. в ходе конфликта от 14.09.2018 года в отношении друг друга.

Факт и события произошедшего подтверждаются объяснениями очевидцев конфликта, опрошенных в рамках проведенной проверки по факту возбуждения уголовного дела по заявлению Ивановой Л.В.

С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия считает, что совокупностью указанных доказательств подтверждается нанесение побоев, то есть умышленное физическое воздействие со стороны ответчика, которое бесспорно причинило физическую боль истцу, наступление дискомфорта и перенесенных истцом физических страданий.

Более того, нанесение побоев в присутствии грудного ребенка истицы и соседки помимо физических страданий причинило нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает доказанным факт причинения истице морального вреда и соответственно право истца на его компенсацию.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, судебная коллегия учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности ответчика Елецкой Е.А., являющейся инвалидом 2 группы, судебная коллегия приходит к выводу о разумном и справедливом определении судом размера компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению коллегии, отражает обстоятельства его причинения, перенесенные страдания истца.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду допущенных нарушений материального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3-4, ч. 1 ст. 330), оно подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований истца с определением размера компенсации в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п.п. 3-4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2019 г. по делу по иску Ивановой <данные изъяты> к Елецкой <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью – отменить.

Принять по существу новое решение, которым взыскать с Елецкой <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи