Решение по делу № 2-1512/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1512/2019

24RS0017-01-2019-000426-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца Шахова В.А.,

ответчика Портнова А.А., действующего также как представитель ответчика Шереметьевой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов В.А. обратился в суд с иском к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 12.08.2011 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. было вынесено решение взыскать 1376419,15 рублей. Данное решение принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга по договору займа от 17.09.2010 года в размере 650000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.12.2010 года по 31.05.2011 года в размере 230750 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.12.2010 года по 04.08.2011 года в размере 36792,70 рублей, пени в размере 650 рублей, долга по договору займа от 10.10.2010 года в размере 350000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.12.2010 года по 31.05.2011 года в размере 88065 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.12.2010 года по 04.08.2011 года в размере 19811,45 рублей, пени в размере 350 рублей. Решение вступило в законную силу 06.04.2012 года. 28.03.2012 года Советским районным судом г.Красноярска по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А. было вынесено решение взыскать 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62517 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9082,33 рублей, а всего 626899,33 рублей. Решение вступило в законную силу 22.05.2012 года. Судебные приставы перечислили на расчетный счет истца денежные средства в размере 59154,61 рублей. Сумма в размере 1317264,54 рублей до настоящего времени не перечислена, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска по день предъявления данного иска составила более 90 дней. Сумма задолженности равняется 1317264,54 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 335646,95 рублей. Просрочка со дня вступления в силу решения Советского районного суда г.Красноярска по день предъявления данного иска составила более 90 дней. Сумма задолженности равняется 626899,33 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 159737,73 рублей. Просит взыскать с Шереметьевой М.А., Портнова А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335646,95 рублей, госпошлину 5524 рубля; взыскать с Шереметьевой М.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159737,73 рублей, госпошлину 2630 рублей.

Истец Шахов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать с Шереметьевой М.А., Портновой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года в размере 335646,95 рублей, а также взыскать с Шереметьевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по заочному решению Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года в размере 159737,73 рублей, согласно представленным в материалы дела расчетам процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчик Шереметьева М.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Ответчик Портнов А.А., действующий также как представитель ответчика Шереметьевой М.А. по доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление, дополнению к отзыву истец обратился в суд с иском к Шереметьевой М.А. о взыскании задолженности по двум договорам займа и договору о совместной деятельности. Решением от 04.08.2011 года с ответчиков в солидарном порядке взыскано 1376419,15 рублей, из которых 1000000 рублей долг по договорам займа, 318815 проценты за пользование займами, 56604,154 рублей проценты за нарушение сроков возврата займов, 1000 рублей пени. Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года с Шереметьевой М.А. взыскано 636599,33 рублей, из которых 550000 рублей сумма долга, 62517 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей расходы на представителя, 9082,33 рублей государственная пошлина. Истцу выданы исполнительные листы. В обеспечение представленного Шереметьевой М.А. займа между истцом и Портновым А.А. 17.09.2010 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Шереметьевой М.А. всех ее обязательств по договору займа от 17.09.2010 года. В обеспечение предоставленного Шереметьевой М.А. займа между истцом и Портновым А.А. 10.10.2010 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Шереметьевой М.А. всех ее обязательств по договору займа от 10.10.2010 года. Поскольку предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием, то оно должно было быть предъявлено не позднее года с момента вступления решения суда о взыскании денежных средств по договору займа, чего не было сделано. Поручительство Портнова А.А. за исключением взыскания денежных средств прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Портнова А.А. не имеется. Расчет, произведенный истцом, неверен. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки. Начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только на 1138815 рублей и 550000 рублей. Согласно информации, полученной от службы судебных приставов, в адрес взыскателя перечислены следующие суммы: 18.09.2012 года – 1550,46 рублей, 11.12.2014 года – 28,76 рублей, 19.12.2014 года – 28757,60 рублей, 23.03.2016 года – 989,33 рублей, 01.02.2017 года – 3915 рублей, 13.03.2017 года – 3915 рублей, 04.04.2017 года – 3915 рублей, 10.05.2017 года – 3791,11 рублей, 31.05.2017 года – 3791,11 рублей, 25.07.2017 года – 3791,11 рублей, 09.08.2017 года – 3791,11 рублей, 20.09.2017 года – 3791,11 рублей, 16.10.2017 года – 3791,11 рублей, 10.11.2017 года – 3635,80 рублей, 04.12.2017 года – 3357,19 рублей, 25.01.2018 года – 3458,44 рублей. Всего оплачено за период с 18.09.2012 года по 25.01.2018 года – 76269,24 рублей. Обоснованной является сумма процентов в размере 322712,58 рублей и 140143,34 рублей.     

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании денежной суммы, по встречному иску Шереметьевой М.А. к Шахову В.А. о признании договора займа незаключенным, судом постановлено: «Уточненные исковые требования Шахова В.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шереметьевой М.А. и Портнова А.А. в пользу Шахова В.А.: долг по договору займа от 17 сентября 2010 года в размере 650000 рублей, проценты за пользование указанным займом за период с 15 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 230750 рублей, проценты за нарушение срока возврата указанного займа за период с 02 декабря 2010 года по 04 августа 2011 года в размере 36792 рубля 70 копеек, пени в размере 650 рублей; долг по договору займа от 10 октября 2010 года в размере 350000 рублей, проценты за пользование указанным займом за период с 15 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 88065 рублей, проценты за нарушение срока возврата указанного займа за период с 02 декабря 2010 года по 04 августа 2011 года в размере 19811 рублей 45 копеек, пени в размере 350 рублей; а всего денежную сумму в размере 1376419 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 15 копеек. Взыскать в равных долях с Шереметьевой М.А. и Портнова А.А. в пользу Шахова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15082 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Шереметьевой М.А. к Шахову В.А. о признании договора займа незаключенным, отказать в полном объеме».

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 24.10.2011 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года в части взыскания в пользу Шахова В.А. в солидарном порядке с Шереметьевой С.А., Портнова А.А. процентов за нарушение срока возврата займа по договору от 17.09.2010 года за период с 02.12.2010 года по 04.08.2011 года в размере 36792,70 рублей, пени в размере 650 рублей, процентов за нарушение срока возврата займа по договору от 10.10.2010 года за период с 02.12.2010 года по 04.08.2011 года в размере 19811,45 рублей, пени в размере 350 рублей, государственной пошлины в размере 15082,10 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.03.2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом постановлено: «Взыскать солидарно с Шереметьевой М.А. и Портнова А.А. в пользу Шахова В.А. проценты за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 17.09.2010 года 12000 рублей, по договору от 10.10.2010 года в размере 9000 рублей, всего 21000 (двадцать одну тысячу) рублей. Взыскать с Шереметьевой В.А. и Портнова Артема Александровича в пользу Шахова В.А. расходы по оплате государственной пошлины по 7449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 54 копейки с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований Шахова В.А. к Шереметьевой М.А., Портнову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать». Решение суда вступило в законную силу 16.04.2012 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> с Шереметьевой М.А., Портнова А.А. солидарно в пользу Шахова В.А. взыскана задолженность по двум договорам займа в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 318815 рублей. На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы <данные изъяты>

Также судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Шахова В.А. к Шереметьевой М.А. о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы судом постановлено: «Признать договор о совместной деятельности от 10.10.2010 года заключенный между Шаховым В.А. и Шереметьевой М.А. недействительным. Взыскать с Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А. денежную сумму в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62517 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9082,33 рублей, а всего 636599,33 рублей». Решение суда вступило в законную силу 22.08.2012 года, выдан исполнительный лист <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.11.2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Портнова А.А., на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.11.2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, предмет исполнения 1318815 рублей, в пользу взыскателя Шахова В.А..

24.10.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Портнова А.А., на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.11.2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, предмет исполнения 1318815 рублей, в пользу взыскателя Шахова В.А..

15.11.2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Шереметьевой М.А., на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.11.2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, предмет исполнения 1318815 рублей, в пользу взыскателя Шахова В.А..

22.05.2012 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Шереметьевой М.А., на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.05.2012 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска, предмет исполнения 636599,33 рублей, в пользу взыскателя Шахова В.А..

Из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о передаче исполнительного производства в другое <данные изъяты> от 21.02.2018 года следует, что исполнительное производство <данные изъяты> от 15.11.2011 года передано в <данные изъяты>

01.03.2018 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 24.10.2012 года.

Согласно ответу на судебный запрос ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 12.07.2019 года <данные изъяты> на основании исполнительного листа №<данные изъяты> по делу <данные изъяты> в исполнении находились исполнительные производства <данные изъяты> от 15.11.2011 года, <данные изъяты> от 15.11.2011 года, <данные изъяты> от 25.04.2018 года, возбужденные в отношении Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А.. По исполнительному производству <данные изъяты> от 15.11.2011 года в пользу Шахова В.А. 18.09.2012 года перечислены денежные средства в размере 1550,46 рублей. По исполнительному производству <данные изъяты> от 15.11.2011 года денежные средства не удерживались, не перечислялись. По исполнительному производству <данные изъяты> от 25.04.2018 года денежные средства не удерживались, не перечислялись. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от 15.11.2011 года.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в исполнении находились исполнительные производства <данные изъяты> от 15.11.2011 года, <данные изъяты> от 24.10.2012 года, <данные изъяты> от 25.04.2018 года, возбужденные в отношении Портнова А.А., в пользу Шахова А.А.. По исполнительному производству <данные изъяты> от 15.11.2011 года в пользу Шахова В.А. перечислены денежные средства в размере 30567,89 рублей: 23.03.2016 года – 494,66 рублей, 10.03.2017 года – 3915 рублей, 14.03.2017 года – 3915 рублей, 05.04.2017 года – 3915 рублей, 12.05.2017 года – 1895,55 рублей, 31.05.2017 года - 1895,55 рублей, 02.08.2017 года - 1895,55 рублей, 09.08.2017 - 1895,55 рублей, 26.09.2017 года – 1895,55 рублей, 17.10.2017 года - 1895,55 рублей, 14.11.2017 года – 1817,90 рублей, 05.12.2017 года – 1678,59 рублей, 01.02.2018 года – 3458,44 рублей. По исполнительному производству <данные изъяты> от 24.10.2012 года в пользу Шахова В.А. перечислены денежные средства в размере 44 150,89 рублей: 11.12.2014 года – 28,76 рублей, 19.12.2014 – 1515,01 рублей, 19.12.2014 года – 7112,27 рублей, 19.12.2014 года – 20130,32 рублей, 23.03.2016 года – 494,67 рублей, 12.05.2017 года – 1895,56 рублей, 31.05.2017 года – 1895,56 рублей, 02.08.2017 года – 1895,56 рублей, 09.08.2017 года – 1895,56 рублей, 26.09.2014 года – 1895,56 рублей, 17.10.2017 года – 1895,56 рублей, 14.11.2017 года – 1817,90 рублей, 05.12.2017 года – 1678,60 рублей. По исполнительному производству <данные изъяты> от 25.04.2018 года денежные средства не удерживались, не перечислялись. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от 25.04.2018 года. Таким образом, остаток задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> на 12.07.2019 года составляет 1240995,30 рублей.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в исполнении находились исполнительные производства <данные изъяты> от 22.05.2012 года, <данные изъяты> от 22.05.2-12 года, <данные изъяты> от 25.04.2018 года, возбуждение в отношении Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А.. По исполнительному производству <данные изъяты> от 22.05.2012 года в пользу Шахова В.А. 11.06.2014 года перечислены денежные средства в размере 9700 рублей. По исполнительному производству <данные изъяты> от 22.05.2012 года денежные средства не удерживались, не перечислялись. По исполнительному производству <данные изъяты> от 25.04.2018 года денежные средства не удерживались, не перечислялись. В настоящее время на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от 22.05.2012 года. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от 22.05.2012 года на 12.07.2019 года составляет 626899,33 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос <данные изъяты> от 23.09.2019 года <данные изъяты>, 3105.2018 года в <данные изъяты> от <данные изъяты> поступило сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника Шереметьевой М.А.. 05.06.2018 года указанное исполнительное производство возвращено в <данные изъяты>, денежные средства в период с 31.05.2018 года по 05.06.2018 года в <данные изъяты> с должника не взыскивались.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 15.11.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.11.2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска на основании решения от 04.08.2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> с должника Портнова А.А. в пользу взыскателя Шахова В.А. взыскано 30567,89 рублей: 23.03.2016 года – 494,66 рублей, 10.03.2017 года – 3915 рублей, 14.03.2017 года – 3915 рублей, 05.04.2017 года – 3915 рублей, 12.05.2017 года – 1895,55 рублей, 31.05.2017 года - 1895,55 рублей, 02.08.2017 года - 1895,55 рублей, 09.08.2017 - 1895,55 рублей, 26.09.2017 года – 1895,55 рублей, 17.10.2017 года - 1895,55 рублей, 14.11.2017 года – 1817,90 рублей, 05.12.2017 года – 1678,59 рублей, 01.02.2018 года – 3458,44 рублей. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 24.10.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 02.11.2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска на основании решения от 04.08.2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> с должника Портнова А.А. в пользу взыскателя Шахова В.А. взыскано 44 150,89 рублей: 11.12.2014 года – 28,76 рублей, 19.12.2014 – 1515,01 рублей, 19.12.2014 года – 7112,27 рублей, 19.12.2014 года – 20130,32 рублей, 23.03.2016 года – 494,67 рублей, 12.05.2017 года – 1895,56 рублей, 31.05.2017 года – 1895,56 рублей, 02.08.2017 года – 1895,56 рублей, 09.08.2017 года – 1895,56 рублей, 26.09.2014 года – 1895,56 рублей, 17.10.2017 года – 1895,56 рублей, 14.11.2017 года – 1817,90 рублей, 05.12.2017 года – 1678,60 рублей. По исполнительному производству <данные изъяты> от 15.11.2011 года с должника Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А. 18.09.2012 года взыскано 1550,46 рублей.

Таким образом, с должников Шереметьевой М.А., Портнова А.А. в пользу взыскателя Шахова В.А. всего взыскано 76269,24 рублей.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 22.05.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.05.2012 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска на основании заочного решения от 28.03.2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> с должника Шереметьевой М.А. в пользу взыскателя Шахова В.А. 11.06.2014 года взыскано 9700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года составляет 335646,95 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по заочному решению Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года составляет 159737,73 рублей.

Согласно представленному стороной ответчика расчету сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года за период с 18.09.2012 года по 31.01.2019 года составляет 322712,58 рублей, по заочному решению Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года составляет 140143,34 рублей.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п.4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N13 пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отличаются от договорных процентов и взыскиваются в случае отсутствия в договоре условий о процентах за пользование займом при ненадлежащем исполнении условий договора займа, а при наличии такого условия, с даты расторжения договора, который в данном случае в установленном порядке сторонами не расторгнут, следовательно, проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из условий договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины. Также сторонами при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены все взысканные в рамках исполнительных производств платежи с должников, в связи с чем судом не принимаются представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года за период с 02.02.2016 года 31.01.2019 года (даты, указанные истцом) составляет 324 116,09 рублей. На дату 02.02.2016 года сумма долга составляла 1 292 579,10 рублей с учетом произведенных должниками платежей в размере 1550,46 (Шереметьева М.А.), 28,76 рублей, 1515,01 рублей, 7112,27 рублей, 20130,32 рублей (Портнов А.А.).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
1 292 579,10	02.02.2016	18.02.2016	17	0	-	7,81%	366	4 688,95
1 292 579,10	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	8 581,88
1 292 579,10	17.03.2016	23.03.2016	7	0	-	8,81%	366	2 177,96
1 291 589,77	24.03.2016	14.04.2016	22	989,33	23.03.2016	8,81%	366	6 839,78
1 291 589,77	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	9 610,70
1 291 589,77	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	7 618,26
1 291 589,77	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	8 115,49
1 291 589,77	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	4 331,41
1 291 589,77	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	18 156,36
1 291 589,77	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	36 700,91
1 291 589,77	01.01.2017	14.01.2017	14	0	-	10%	365	4 954,04
1 287 953,97	15.01.2017	10.03.2017	55	3 635,80	14.01.2017	10%	365	19 407,53
1 284 038,97	11.03.2017	14.03.2017	4	3 915	10.03.2017	10%	365	1 407,17
1 280 123,97	15.03.2017	26.03.2017	12	3 915	14.03.2017	10%	365	4 208,63
1 280 123,97	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	12 310,23
1 280 123,97	02.05.2017	12.05.2017	11	0	-	9,25%	365	3 568,56
1 276 332,86	13.05.2017	31.05.2017	19	3 791,11	12.05.2017	9,25%	365	6 145,63
1 272 541,75	01.06.2017	18.06.2017	18	3 791,11	31.05.2017	9,25%	365	5 804,88
1 272 541,75	19.06.2017	02.08.2017	45	0	-	9%	365	14 119,98
1 268 750,64	03.08.2017	09.08.2017	7	3 791,11	02.08.2017	9%	365	2 189,90
1 264 959,53	10.08.2017	17.09.2017	39	3 791,11	09.08.2017	9%	365	12 164,41
1 264 959,53	18.09.2017	26.09.2017	9	0	-	8,50%	365	2 651,22
1 261 168,42	27.09.2017	17.10.2017	21	3 791,11	26.09.2017	8,50%	365	6 167,63
1 257 377,31	18.10.2017	29.10.2017	12	3 791,11	17.10.2017	8,50%	365	3 513,77
1 257 377,31	30.10.2017	05.12.2017	37	0	-	8,25%	365	10 515,46
1 254 020,12	06.12.2017	17.12.2017	12	3 357,19	05.12.2017	8,25%	365	3 401,31
1 254 020,12	18.12.2017	01.02.2018	46	0	-	7,75%	365	12 248,17
1 250 561,68	02.02.2018	11.02.2018	10	3 458,44	01.02.2018	7,75%	365	2 655,30
1 250 561,68	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	10 792,52
1 250 561,68	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	43 469,87
1 250 561,68	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	23 383,79
1 250 561,68	17.12.2018	31.01.2019	46	0	-	7,75%	365	12 214,39
Итого:	1095	42 017,42	8,50%	324 116,09

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по заочному решению Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года за период с 02.02.2016 года 31.01.2019 года (даты, указанные истцом) составляет 153601,41 рублей, исходя из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
602 817	02.02.2016	18.02.2016	17	0	-	7,81%	366	2 186,78
602 817	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	4 002,31
602 817	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	4 208,03
602 817	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	4 485,55
602 817	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	3 555,63
602 817	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	3 787,70
602 817	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	2 021,58
602 817	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	8 474,03
602 817	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	17 129,23
602 817	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	14 038,20
602 817	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	5 796,95
602 817	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	7 332,90
602 817	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	13 526,22
602 817	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	5 896,05
602 817	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	6 676,40
602 817	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	7 167,74
602 817	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	5 202,39
602 817	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	20 954,08
602 817	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	11 271,85
602 817	17.12.2018	31.01.2019	46	0	-	7,75%	365	5 887,79
Итого:	1095	0	8,50%	153 601,41

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Портнова А.А., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований в силу следующего.

Основания прекращения поручительства определены статьей 367 ГК РФ.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

17.09.2010 года между Шаховым В.А. (займодавец) и Портновым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Шереметьевой М.А. всех обязательств последней перед заемщиком по договору займа <данные изъяты> от 17.09.2010 года, заключенного между заемщиком и займодавцем полностью, включая возврат основной суммы займа (его части), процентов за пользование займом.

Согласно п.4.1 договора поручительства физического лица настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.10.2010 года между Шаховым В.А. (займодавец) и Портновым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Шереметьевой М.А. всех обязательств последней перед заемщиком по договору займа <данные изъяты> от 10.10.2010 года, заключенного между заемщиком и займодавцем полностью, включая возврат основной суммы займа (его части), процентов за пользование займом.

Согласно п.4.1 договора поручительства физического лица настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (срок действия не указан).

Условия о том, что поручительство по договору займа №б/н от 17.09.2010 года прекращается с момента полного исполнения сторонами своих обязательств, не может быть признано условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

В этой связи каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года вступило в законную силу 24.10.2011 года, и поскольку предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием, то оно должно было быть предъявлено не позднее года с момента вступления указанного решения суда в законную силу, то есть до 24.10.2012 года, чего не было сделано.

Таким образом, поручительство Портнова А.А. по договорам займов от 17.09.2010 года и 10.10.2010 года прекратилось, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года, а также взыскании судебных расходов с ответчика Портнова А.А. в полном объеме.

Суд взыскивает с Шереметьевой М.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.08.2011 года, и по заочному решению Советского районного суда г.Красноярска от 28.03.2012 года за период с 02.02.2016 года по 31.01.2019 года в размере 477717,50 рублей (324 116,09 руб. + 153601,41 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Шереметьевой М.А. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7977 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьевой М.А. в пользу Шахова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484402,58 рублей, государственную пошлину 8044 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Портнову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года.